Апелляционное определение по делу № 22-4850/2023 от 25.07.2023

Судья: Тюленев В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Коваленко Т.П.

Судей: Яковлева В.Н. и Исаевой Е.В.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО1

осужденного ФИО2 посредством видеоконференцсвязи

осужденного ФИО3 посредством видеоконференцсвязи

адвоката Пономаревой С.В. в защиту интересов осужденного ФИО2

адвоката Коровиной С.Г. в защиту интересов осужденного ФИО3

при помощнике судьи Балуеве Д.В.

рассмотрела в судебном заседании <данные изъяты> апелляционное представление заместителя Волоколамского городского прокурора <данные изъяты> Шапченко С.А., апелляционные жалобы осужденных ФИО2 и ФИО3 на приговор Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым –

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный в <данные изъяты>, фактически проживающий в г<данные изъяты> ранее судимый,

<данные изъяты> Солнечногорским городским судом <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, судимость не снята и погашена;

<данные изъяты> Солнечногорским городским судом <данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 12 дней; освобожден <данные изъяты> Постановлением Палехского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании ст.80 УК РФ, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде 07 месяцев 18 дней лишения свободы, более мягким видом наказания исправительными работами на срок 07 месяцев 18 дней с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, наказание не отбыто, судимость не погашена,

осужден:

по ч.3 ст.159 УК РФ - (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №1) - к 3 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ - (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №2) - к 2 года 6 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ – (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №3) - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ – (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №4) - к 3 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ – (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №5) - к 2 голам 8 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ – (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №6) - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ - (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №7) - к 3 годам лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ – (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №8) - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ – (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №9) – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначено в виде 06 лет 2 месяцев 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 12 дней.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено осужденному ФИО2 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный в <данные изъяты>, фактически проживающий в <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

по ч.3 ст. 159 УК РФ - (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №1) - к 2 годам 10 месяца лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ - (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №2 ) - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ – (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №3) - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ - (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №4) - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст.159 УК РФ - (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №5) - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ - ( по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №6) - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ - (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №7) - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ – (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №8) - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.2 ст.159 ФИО4 – (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №9) -к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО3 на основании «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период времени содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать на основании ст.1080 ГК РФ солидарно с ФИО2 и ФИО3, причиненный преступлением материальный ущерб в пользу потерпевших: ФИО6 №1 – <данные изъяты> рублей, ФИО6 №2 – <данные изъяты> рублей, ФИО6 №4 – <данные изъяты> копеек, ФИО6 №5 – <данные изъяты> рублей, ФИО6 №6 – <данные изъяты> рублей, ФИО6 №7 – <данные изъяты> рублей, ФИО6 №8 – <данные изъяты> рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего апелляционные жалобы осужденных ФИО2 и ФИО5 оставить без изменения, выступления осужденных ФИО2, ФИО3, адвокатов Пономаревой С.В. и Коровиной С.Г., поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОИВЛА:

Приговором суда ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении: пяти преступлений мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенной группой лиц по; предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; трех преступлений мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Указанные преступления ФИО2 и ФИО3 были совершены в период времени и обстоятельствах подробно указанных в приговоре суда.

Осужденные ФИО2 и ФИО3 вину в совершенных преступлениях признали полностью, в содеянном раскаялись.

В апелляционном представлении заместитель Волоколамского городского прокурора Шапченко С.А. не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах и доказанность вины осужденных ФИО2 и ФИО3 в совершенных преступлениях, полагает, что приговор подлежит отмене в части разрешения гражданского иска ФИО6 №6 в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате совершения преступления потерпевшей ФИО6 №6 причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, на эту же сумму в ходе предварительного следствия потерпевшей был заявлен гражданский иск, однако в резолютивной части приговора суд немотивированно постановил о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска ФИО6 №6 подлежит отмене. В связи с изложенным, просит приговор в части разрешения гражданского иска ФИО6 №6 отменить, дело в этой части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность его вины в совершенных преступлениях, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены полное признание им своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Находясь столь долгий срок в исправительной колонии, он не сможет быстро выплатить причиненный им материальный ущерб потерпевшим. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая правильность квалификации его действий и доказанность его вины в совершенных преступлениях, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости наказания. Считает, что при назначении наказания судом в полной мере не были учтены полное признание им своей вины и раскаяние, впервые привлечение к уголовной ответственности, активное содействие в раскрытии и расследовании совершенных преступлений. Полагает, что находясь в исправительной колонии столь долгий срок, он не будет иметь возможность скорейшему возмещению причиненного им материального ущерба потерпевшим. В связи с чем, просит приговор изменить, наказание снизить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных заместитель городского прокурора Шапченко С.А. считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных личности осужденных, и обстоятельств совершения преступлений, которое соразмерно содеянного. Просит доводы апелляционных жалоб осужденных оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, доводы апелляционных жалоб осужденных, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершенных преступлениях, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенными в приговоре:

показаниями потерпевшей ФИО6 №1, из которых следует, что <данные изъяты> днем ей на домашний телефон поступил звонок. Звонила девушка, поняла, что это ее внучка Н.. В ходе телефонного разговора она сообщила следующее, «бабушка, я попала в дорожно-транспортное происшествие, что она виновата, и что ей нужны деньги». Далее с ней продолжил разговаривать мужчина, представившийся А., говорил, что в отношении ее внучки возбуждено уголовное дело и ей нужны деньги. Она сказала, что у нее есть <данные изъяты> рублей, сотрудник полиции сказал, что данной суммы достаточно и говорил, что телефон сбрасывать нельзя, так как на всем промежутке времени она должна поддерживать с ними связь. Затем она сходила в отделение <данные изъяты> и сняв со своего счета <данные изъяты> рублей вернулась домой. В ходе телефонного разговора внучка сказала, что вскоре к ней придет некий А. которым она вместе работает и заберет деньги, также она просила передать для нее предметы личной гигиены зубную щетку, пасту, тапочки и др., которые она сложила в черный пакет, как она просила. В <данные изъяты> минут к ней явился мужчина, представившийся А. которому она передала пакет, в котором находились <данные изъяты> рублей и предмета личной гигиены и он ушел. После чего с ней прекратилась телефонная связь. Далее она, испугавшись за сохранность денежных средств, попросила ее взять с собой, но А, сказал, что в автомобиле, на котором он приехал, нет мест. Затем она сразу же позвонила своей дочери С., от которой она узнала, что с ее внучкой все в порядке, ни в какое ДТП она не попадала. Тогда она поняла, что стала жертвой мошенников. О чем они с дочерью позвонили в полицию и написали заявление. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей для нее является крупным, она является пенсионером, размер которой <данные изъяты> рублей;

показаниями потерпевшей ФИО6 №2, из которых следует, что <данные изъяты> примерно в 16 часов она находилась у себя дома, поступил ей на сотовый телефон звонок. Говорил с ней неизвестный мужчина, представившийся сотрудником полиции, который сообщил, что ее внук Свидетель №11 попал в ДТП, который находится в тяжелом состоянии. Говорил, что ему для лечения нужны деньги в сумме <данные изъяты> рублей и предметы личной гигиены, белье и полотенце, что за деньгами и вещами придет сотрудник полиции. Через какое-то время пришел мужчина, которому она передала <данные изъяты> рублей и предметы гигиены и он ушел. Вечером в тот же день ей позвонил внук А., и она узнала, что с ним все в порядке, и что он ни в какое ДТП не попадал. Она поняла, что стала жертвой мошенников, о чем сообщила в органы полиции и написала заявление. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей для себя считает значительным, она является пенсионером, размер пенсии <данные изъяты> рублей;

показаниями потерпевшей ФИО6 №3, из которых следует, что вечером <данные изъяты> к ней на домашний телефон поступил звонок, говорил с ней мужчина схожий с голосом ее внука и сообщил ей, что он в больнице. Говорил, что по его вине произошло ДТП, при переходе им в неположенном месте и девушка на машине врезалась в отбойник, и нужны деньги для операции девушки, чтобы не завели уголовное дело. Она сказала, что у нее имеются <данные изъяты> рублей. После чего с ней стал говорить мужчина представившийся следователем, который сообщил, чтобы не завели уголовное дело на ее внука, нужно оплатить лечение девушки, что скоро придет к ней человек, которому надо будет отдать деньги. Затем она сложила деньги в бумажный пакет. Через некоторое время пришел неизвестный мужчина представившийся Владимиром, которому она передала пакет с деньгами, после она сообщила следователю, что она все передала, и следователь повесил трубку. После она позвонила своей дочери Свидетель №13, и рассказала о случившемся, дочь ей сообщила, что внук ФИО6 №3 и сын Свидетель №13 находятся дома и ни в каких ДТП с его участие не происходило. После чего она поняла, что стала жертвой мошенников и сообщила о случившемся в органы полиции. Она находится на пенсии, ущерб для нее является значительным;

показаниями потерпевшей ФИО6 №4, из которых следует, что днем <данные изъяты> ей на стационарный телефон поступил звонок, с ней говорила девушка, голос который был заплаканным, ей показалось она была в истерике. Она представилась ее дочерью, говорила; «мама я попала в аварию, при переходе дорогу в неположенном месте, что чуть не попала под машину, за рулем которой была женщина, которая по ее вине резко увернув, врезалась в столб, она получила травму и везут ее в реанимацию». Пострадавшая просит <данные изъяты> рублей или хотя бы предоплату в размере <данные изъяты> рублей. За указанное ДТП ей может быть назначено наказание от 3-х до 5-ти лет. После говорил с ней мужчина представившийся следователем Т,, что есть возможность не возбуждать уголовное дело в связи с примирением сторон. Когда она попросила, чтобы ей перезвонила ее дочь с мобильного телефона, был ответ, что мобильный телефон дочери разбит, и она не может с него позвонить. Следователь также пояснил, что срочно необходимы денежные средства, за которыми придет человек по имени А., являющийся другом ее дочери Б.Л., чтобы денежные средства были в сумме <данные изъяты> рублей. Она собрала все денежные средства, в том числе и в купюрах евро, которые были у нее дома, и положила их в пакет. Затем пакет деньгами передал приехавшему А., который после чего ушел. После через некоторое время она позвонила и говорила с дочерью. Л., спросить, где она находится, что с ней все в порядке, и никаким участников ДТП она не была, в том числе и <данные изъяты>. После чего она поняла, что в отношении нее было совершено мошенничество. О произошедшем она сообщила в органы полиции. В результате преступления ей был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек, ущерб для себя считает крупным;

показаниями потерпевшей ФИО6 №5, из которых следует, что днем <данные изъяты> ей на стационарный телефон поступил звонок. С ней начал разговаривать мужчина, который представился начальником какого-то ОВД. Данный мужчина сообщил ей, что ее дочь Свидетель №4 спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал водитель автомобиля, а ее дочь госпитализирована в больницу с переломом ребер. Так как ее дочь в январе 2022 года постоянно ходила в больницу к врачу-стоматологу, она подумала, что по пути следования в больницу пешком она действительно спровоцировала ДТП и сама пострадала. Она поверила звонившему ей мужчине, так как он представился сотрудником полиции. Затем данный мужчина, что с ее дочерью все в порядке, однако по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем будет возбуждено уголовное дело. Затем звонивший мужчина пояснил ей, что есть возможность не возбуждать уголовное дело, за что необходимо заплатить денежные средства. После этого мужчина спросил ее, имеются ли у нее денежные средства, на что она ответила, что имеются наличные в размере <данные изъяты> рублей, которые она хранит дома. Разговаривавший мужчина пояснил, что для решения вопроса касательно возбуждения уголовного дела, данной суммы будет недостаточно, однако денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также белье для дочери она должна будет передать в качестве аванса мужчине, который придет к ней в квартиру в ближайшее время. Вскоре к ней пришел мужчина, которому передала деньги в сумме <данные изъяты> рублей и белье для дочери, получив которые мужчина ушел. Она сильно переживала за дочь из-за сложившейся ситуации. После она решила попробовать позвонить своей дочери. На ее звонок ответил супруг ее дочери – Ю.. Она спросила его, где находится Е. и что с ней произошло. Ю. ответил, что Е. находится у стоматолога и с ней все в порядке. Она рассказала о произошедшем Ю. и он ей сказал, что она стала жертвой мошенников, в связи с чем я сразу же позвонила в отдел полиции. В результате хищения принадлежащих ей денежных средств ей причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей;

показаниями потерпевшей ФИО6 №6, из которых следует, что примерно в 15 часов 00 минут <данные изъяты> ей на стационарный телефон, установленный в ее доме, поступил звонок. С ней начала разговаривала девушка, которая представилась ее внучкой. Во время разговора с ней девушка сильно плакала, и, как ей показалось, ее голос был похож на голос ее старшей внучки Свидетель №6. Девушка говорила, что ей нужна помощь, что она попала в дорожно-транспортное происшествие при переходе дорогу, и проезжал автомобиль и объезжая внучку, не справившись с управлением, врезалась в столб. Затем она сказала, что водитель девушка, врезавшаяся в столб, находятся в больнице. Затем с ней стал разговаривать мужчина, представившись следователем, говорил ей, что в связи с тем, что по вине ее внучки произошло ДТП, то в отношении нее будет возбуждено уголовное дело, однако этот вопрос можно решить, выплатив <данные изъяты> рублей. Кому именно ФИО6 №6 должна была выплатить данную сумму, она не уточняла. Она сказала данному мужчине, что указанной им суммы денежных средств нет, что дома у нее имеются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Мужчина сказал ей, что в ближайшее время к ней в квартиру придет молодой человек по имени А., которому нужно будет передать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Около 16 часов пришел к ней мужчина представился А., которому она отдала пакет со <данные изъяты> рублями и он ушел. После к ней пришла ее младшая внучка Свидетель №5, которой рассказала о случившемся. Она выслушав ее, сказала ей, что в отношении ее совершено мошенничество, в связи с чем ее внучка позвонила в полицию, сообщив о совершенном в отношении ФИО6 №6 преступлении. В результате хищения принадлежащих ей денежных средств ей причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей;

показаниями потерпевшего ФИО6 №7, из которых следует, что <данные изъяты> около 16 часов ему на стационарный домашний проводной телефон поступил звонок. Говорила с ним девушка, которую по голосу он принял за свою внучку Свидетель №14, которая сообщила, что при переходе дорогу в неположенном месте, водитель автомобиля, пытаясь избежать столкновения, свернул в автобусную остановку, а ее из-за этого забрали в полицию. Девушка плакала, по голосу подходила по возрасту с его внучкой <данные изъяты> лет, говорила невнятно. После этого с ним стал разговаривать мужчина, который представился следователем. Мужчина стал говорить, что за рулем вышеуказанного автомобиля находилась девушка, которая в тяжелом состоянии находится в больнице в реанимации, и, чтобы избежать наказания и возбуждения уголовного дела в отношении его внучки, он должен написать договор примирения. Поверив в то, что его внучка может быть причастной к совершению правонарушения, и сильно переживая за нее, он взял бумагу и ручку и стал писать то, что диктовал ему мужчина. Затем он сообщил ему, что он должен собрать сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Он сказал, что таких денег он собрать не сможет. Тогда мужчина сказал, что хорошо, нужно <данные изъяты> рублей. У него имелась как раз сумма в <данные изъяты> рублей. Он сообщил мужчине, что у него имеются денежные средства. Мужчина сказал, что домой к нему придет сотрудник полиции и заберет денежные средства. В тот же день, около <данные изъяты> минут пришел мужчина, который сказал ему, чтобы он не переживал, и что все будет хорошо. Он, переживая за свою внучку и веря в рассказанные ему обстоятельства о происшествии, передал данному мужчине денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Мужчина забрал их и ушел. В тот же день, после 19 часов, ему на мобильный телефон позвонила его настоящая внучка, в ходе разговора с которой он понял, что на самом деле с ней все в порядке, она ни в какое происшествие не попадала. Он понял, что его обманули неизвестные ему лица, которые обманным путем завладели его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб, в крупном размере;

показаниями потерпевшей ФИО6 №8, из которых следует, что <данные изъяты> она находилась у себя дома, около 16 часов на городской телефон позвонила девушка, которая представилась ее внучкой Д. Звонившая девушка очень сильно плакала, и она сразу поняла, что что-то случилось, голос звонившей девушки был очень похож на голос ее внучки, она в тот момент была уверена, что это она сама лично ей звонит. В связи с тем, что ее внучка проживает в Лондоне, Англия, она поинтересовалась у девушки, почему она сейчас находится в Смоленске, на что, она ей ответила, что она хотела сделать ей сюрприз и вернулась в Смоленск без предупреждения. Далее она ей сообщила, что в районе <данные изъяты> она попала в аварию, причем сильно пострадала и ей необходимо в кратчайшие сроки провести операцию в <данные изъяты> больнице. Все время, пока она с ней разговаривала, плакала, и она была твердо уверена, что это действительно она. После она ей сообщила, что ей необходимы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для проведения операции. Она очень распереживалась по этому поводу и в разговоре ей пояснила, что у нее имеются денежные средства в указанной сумме, и она готова их передать, чтобы ей как можно скорее проведут положенную операцию. Услышав это, она ей сообщила, что в ближайшее время к ней зайдет молодой человек по имени А. который является мужем ее подруги. Она должна будет передать денежные средства ему. После этого разговор завершился. Практически сразу же она приготовила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, они имелись у нее в наличии, лежали дома в шкафу. Также она приготовила сумку черного цвета, в которую положила для внучки предметы первой необходимости в больницу: кружку, ложку, чашку, постельное белье, халат, тапочки, гигиенические принадлежности. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она побоялась передать наличными непосредственно в руки, поэтому положила их в карман халата, который со всеми вещами убрала в сумку. Для передачи ее внучке Д. Через некоторое время пришел и представился А. Она сразу поняла, что он пришел за денежными средствами для ее внучки, она передала ему сумку с вещами и денежными средствами для ее внучки, и он ушел. Спустя некоторое время, точно не помнит, она созвонилась со своей родственницей Н,, которая пояснила, что с Д. все в порядке, настоящее время она находится в Лондоне и в Россию не приезжала, поскольку границы закрыты из-за пандемии. После чего она поняла, что она разговаривала с мошенницей, которая представляясь ее внучкой Д. и отдала мошенникам денежные средства якобы на ее лечение. На самом деле с ее внучкой ничего не происходило, и ее просто обманули, введя в заблуждение. Указанный ущерб причиненный ей на сумму <данные изъяты> рублей, для нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет всего <данные изъяты>

показаниями потерпевшего ФИО6 №9, из которых следует, что <данные изъяты> он находился у себя дома. Примерно 15 часов 30 минут ему на городской номер телефона позвонил молодой человек, который представился его сыном С,. Речь в телефонном разговоре была очень невнятная, голос в трубке довольно сильно отличался от голоса моего сына, но он не придал этому особого значения, подумал, что возможно какие-то помехи в связи. В разговоре звонивший молодой человек пояснил, что он переходил дорогу в районе Поликлиники <данные изъяты>, которая находится на <данные изъяты>, и на него был совершен наезд автомобиля, в результате чего автомобиль разбился, а также пострадала девушка, водитель автомобиля и он сам. Затем он пояснил, что на место происшествия сразу же прибыли сотрудники органов внутренних дел и следователи, которые занимались этим происшествием. В результате следствия установили, что виновник произошедшей аварии якобы является он его сын. Один из следователей связался с родственниками пострадавшей девушки-водителя и договорился о компенсации в размере 1 миллион рублей, чтобы те не писали заявление в полицию о привлечении его к ответственности. После этого их разговор прервался, и он решил позвонить своему сыну, и чтобы уточнить данную ситуацию. До сына он с первого раза не дозвонился, но дозвонился до его супруги, которая пояснила, что с ним все в порядке, он находится дома и в настоящее время спит. Тогда он понял, что с ним связывались мошенники, и он решил им подыграть и продолжить беседу о передаче денежных средств. Через несколько минут, ему на городской номер телефона снова позвонили мошенники. Он сделал вид, что все еще верит им и в разговоре пояснил, что он сходит в сбербанк, снимет деньги около <данные изъяты> рублей и передаст им. После этого звонки на его номер телефона продолжались, но он сделал вид, что он якобы пошел в банк за денежными средствами. В это время он позвонил по номеру «102» и рассказал о происходящем. Вскоре к нему приехали оперативные сотрудники, при которых он продолжил общаться с мошенниками. Они ему снова перезвонили, он им в разговоре сообщил, что необходимая денежная сумма находится при нем, и что он может передать им денежные средства. В ответ на это, они ему продиктовали заявление-расписку о якобы отсутствии претензий в адрес его сына от родителей пострадавшей в аварии девушки. Он все записывал под диктовку на квитанции на оплату счетов. Затем мошенники передали трубку якобы его сыну, который снова невнятным голосом ему пояснил, что в скором времени к нему должен прийти его друг А,, которому он должен был передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Через некоторое время к нему действительно приехал молодой человек, который представился А. - другом его сына С,. Он пригласил этого молодого человека пройти в квартиру и как только он вошел, его сразу же задержали сотрудники полиции. Таким образом, от действий мошенников ему мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1 миллион рублей, поскольку изначально они обманным путем предлагали ему заплатить именно эту денежную сумму;

показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что <данные изъяты> примерно в 16 часов 20 минут ей позвонила сестра С., и сообщила, что их мать ФИО6 №1, стала жертвой мошенников. Мошенники по предлогом, что якобы дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и обманным путем похитили у матери денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

показаний свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что <данные изъяты> примерно в 15 часов она находилась у себя в <данные изъяты>, она выглянув в окно заметила возле подъезда подозрительного человека. Это был мужчина ростом примерно <данные изъяты>., плотного телосложения, одет в темно – синюю куртку и темные спортивные штаны, темные сапоги, черную короткую шапку. Данный мужчина постоянно разговаривал по мобильному телефону. Через некоторое время она снова выглянула в окно и увидела, что данный мужчина выходит из подъезда, в котором она проживает, с серым пакетом в руках и движется в сторону проезжей части. Вечером того же дня, примерно в <данные изъяты> минут к ней домой пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что у соседки по подъезду мошенническим путем были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сотрудники описали неизвестного как мужчину, ростом примерно <данные изъяты> см., плотного телосложения, одетого в темную одежду, лицо и разрез глаз азиатского типа (узкие глаза). Услышав это, она вспомнила, что данного мужчину она видела из окна, которое выходит на парковку, о чем она сообщила сотрудникам полиции. Данного мужчину она видела отчетливо и сможет опознать;

показаний свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> минут он находился на работе, тогда ему на его сотовый телефон поступил звонок от К. В ходе разговора он узнал, что у его бабушки ФИО6 №2 мошенники, обманным путем похитили <данные изъяты> рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что <данные изъяты> ей позвонила мама ФИО6 №3, и сказала, к ней позвонил неизвестный, голос схожий с его голосом и сказал «Бабуля, я в больнице», а также то, что по его вине произошло ДТП, он переходил улицу в неположенном месте и девушка на машине врезалась в отбойник, так как его зацепила и девушка в тяжелом состоянии, и нужны деньги на операцию девушке, чтобы не заводить уголовное дело. Проверив им на слово, она согласилась дать <данные изъяты> рублей. Затем мошенники обманным путем похитили у нее <данные изъяты> рублей, якобы для операции;

показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что около 15 часов 00 минут <данные изъяты> он приехал к своей бабушке ФИО6 №4, заметил, что она вела себя взволновано, но ему ничего не рассказывала. Бабушка попросила его сходить в магазин, чтобы купить батарейки и пишущую ручку. В это время бабушка разговаривала с кем-то по ее мобильному телефону, рассказывая, как выглядит ее дочь и что это не она. Он сходил и вернулся к бабушке. Она была дома одна и ни с кем по телефону уже не разговаривала. Дома ему стало известно, что его бабушка ФИО6 №4 отдала принадлежащие ей денежные средства неизвестным лицам. Бабушка попросила позвонить ее дочери, то есть его тете – Свидетель №3 и спросить, как у нее дела, где она находится. В ходе разговора с тетей ему стало известно, что с ней все в порядке, и она находится дома. Бабушка рассказала тете, что ее обманули неизвестные и забрали, похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В результате хищения денежных средств его бабушке ФИО6 №4 причинен ущерб в крупном размере;

аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №19;

показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что <данные изъяты> примерно после 13 часов 45 минут она находилась на приеме у врача-стоматолога. Ее супруг М. находился дома. Примерно в 16 часов 30 минут ей позвонил супруг М. и сообщил ей, что в отношении ее мамы – ФИО6 №5 совершено мошенничество. Когда она вернулась домой он сообщил, что в дневное время на стационарный номер телефона мамы, звонили неизвестные, которые сообщили, что якобы Свидетель №4 попала в дорожно-транспортное происшествие и по ее вине пострадал другой человек, в связи с чем в отношении нее будет возбуждено уголовное дело. Также ее маме сообщили, что для урегулирования данного вопроса необходимо передать денежные средства мужчине, который придет к ней домой, что она и сделала, отдала мужчине, мошеннику <данные изъяты> рублей. Ни в какие дорожно-транспортные происшествия она никогда не попадала. Свидетель №4 известно, что в результате хищения денежных средств ее мамы - ФИО6 №5, ей причинен значительный ущерб;

показаниями свидетеля Свидетель №5, из которой следует, что около 19 часов <данные изъяты> ей позвонила бабушка ФИО6 №6 ФИО6 №6, которая просила купить ей хлеб и принести ей. Она сходила в магазин и пришла к бабушке. Когда она пришла к бабушке, она рассказала, что в дневное время ей позвонили на домашний телефон и сообщили, что ее внучка Свидетель №6, попала в ДТП и по ее вине пострадал человек, в связи с чем будет возбуждено уголовное дело, однако данный вопрос можно решить, заплатив денежные средства, что ее бабушка и сделала. Ей известно, что около 16 часов к бабушке в квартиру пришел неизвестный ей мужчина, которому ее бабушка будучи введенной в заблуждении передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, неизвестный мужчина путем обмана похитил у бабушки денежные средства. Она знала, что ее сестра Свидетель №6 находилась весь день <данные изъяты> на работе и она была уверена, что с ней все в порядке. Свидетель №5 позвонила сестре, убедилась, что с ней все в порядке, а после этого позвонила в полицию. Затем к бабушке приехали сотрудники полиции, которые получили с нее и бабушки объяснение, а также бабушка написала заявление;

показаниями свидетель Свидетель №6, из которой следует, что <данные изъяты> она находилась на работе. Вечером <данные изъяты> ей позвонила Свидетель №5, которая спросила ее все ли у нее в порядке и где она находится. Свидетель №6 пояснила сестре, что весь день находится на работе, а также, что с ней все в порядке. После этого сестра рассказала ей, что в дневное время <данные изъяты> к их бабушке – ФИО6 №6 позвонили домашний телефон и представившись Свидетель №6 сказали, что якобы она, попала в ДТП и по ее вине пострадал человек, в связи с чем будет возбуждено уголовное дело, однако данный вопрос можно решить, заплатив денежные средства, что ее бабушка и сделала. Также от сестры ей стало известно, что около 16 часов 00 минут к бабушке в квартиру пришел неизвестный ей мужчина, которому бабушка, будучи введенной в заблуждении передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Она ни в какие дорожно-транспортные происшествия не попадала, весь день была на работе.

показаниями свидетеля Свидетель №14, из которых следует, что у нее есть дедушка ФИО6 №7, который проживает в городе Руза, <данные изъяты>. <данные изъяты> в вечернее время она находилась дома и никуда не выходила. Около 19 часов она сама позвонила дедушке и спросила, почему он ей не звонит. Ее дедушка спросил, почему она звонит, она же должна быть в больнице. Она была в шоке от сказанного им, и спросила, а что-то случилось, что с ней все порядке. Из разговора с дедушкой она поняла, что неизвестные лица, позвонив ему на телефон, сообщили, что она является виновницей ДТП, и за примирение с потерпевшим необходимо было отдать 1 миллион рублей, но он отдал <данные изъяты> рублей неизвестному мужчине, который пришел к нему домой. Она сказала, что сразу нужно писать заявление в полицию, что это мошенники, путем обмана завладели его деньгами. Причиненный дедушке ущерб является крупным;

показаниями свидетеля Свидетель №17, из которых следует, что она является сестрой первого мужа дочери ФИО6 №8 Иногда она присматривает за ФИО6 №8, которая проживает в <данные изъяты>. Дочь ФИО6 №8 К. в настоящее время проживает в <данные изъяты>, Чехия, а внучка - К. проживает в <данные изъяты>, Англия. В связи с пандемией коронавируса ни дочь ФИО6 №8, ни ее внучка в Российскую Федерацию долгое время не возвращались. <данные изъяты> около 17 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО6 №8, которая пояснила, что ей недавно на домашний телефон позвонила девушка. Девушка говорила, что она ее внучка Д. очень сильно плакала. Со слов ФИО6 №8 она сразу поверила в то, что это действительно ее внучка, поскольку голос был очень похож. Далее она сообщила, что в районе <данные изъяты> якобы Д. попала в аварию, причем сильно пострадала и ей необходимо в кратчайшие сроки провести операцию в <данные изъяты> больнице. По голосу ФИО6 №8 С. была очень взволнована. После она ей сообщила, что якобы Д. ей рассказала, что ей необходимы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для проведения операции. Она сразу же поняла, что ФИО6 №8 позвонили мошенники, поскольку ее внучка Д. в то время точно находилась в <данные изъяты> и не могла быть в Российской Федерации. Она начала успокаивать ФИО6 №8 С., говорить, что Д. все хорошо, она не попадала ни в какую аварию. Также она спросила, не передавала ли она денежные средства кому-либо за якобы операцию для Д., на что она ей пояснила, что уже передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей молодому человеку по имени А. который является мужем ее подруги. Денежные средства она положила в сумку черного цвета с вещами, которые она собрала для Д. в больницу. Указанный молодой человек пришел к ней домой забрал сумку с вещами и денежными средствами, после чего ушел. Насколько она знает от Д. подруги мужа по имени А. у нее нет, и никогда не было. Причиненный П, ущерб является крупным;

показаниям свидетеля Свидетель №15, из которых следует, что <данные изъяты> он находился у себя дома в течение всего дня. С ним дома также находилась супруга. Как ему известно, со слов супруги, ее отец ФИО6 №9 около 16 часов 00 минут, позвонил на мобильный телефон, и поинтересовался его местом нахождения, а также состоянием здоровья. Как оказалось, до этого он звонил ему несколько раз на мобильный телефон, но он не отвечал ему, поскольку спал, поэтому отец решил позвонить его супруге. Супруга ему в ответ пояснила, что в данный момент он находится дома, и что с ним все хорошо, также она сообщила, что он спит после ночной смены. Убедившись, что с ним все в порядке он закончил разговор. Уже вечером около 20 часов, когда он проснулся, ему позвонил отец и рассказал, что ему днем позвонили неизвестные, которые сообщили, что он якобы переходил дорогу в районе Поликлиники <данные изъяты>, которая находится на <данные изъяты>, и на него был совершен наезд автомобиля, в результате чего произошла авария, автомобиль разбился, а также пострадала девушка - водитель автомобиля и он сам. Затем он пояснил, что на место происшествия сразу же прибыли сотрудники органов внутренних дел и следователи, которые занимались этим происшествием. В результате следствия установили, что виновник произошедшей аварии якобы тоже он. Один из следователей связался с родственниками пострадавшей девушки-водителя и договорился о компенсации в размере 1 миллиона рублей, чтобы те не писали заявление в правоохранительные органы о привлечении его, к ответственности. В ответ на это, он сообщил, чтобы он не волновался, с ним все в порядке, в аварию он не попадал и весь день находился дома. Его отец пояснил, что сразу понял, что ему звонят мошенники, после чего договорился с ними, что подготовит нужную сумму. Затем он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время к нему приехали оперативные сотрудники, при которых он продолжил общаться с мошенниками. После того, как они ему снова перезвонили, он им в разговоре сообщил, что необходимая денежная сумма находится при нем, и они могут прийти к нему для передачи денежных средств. Когда пришел мужчина за деньгами, и находился в его квартире, мошенник был задержан сотрудниками полиции;

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №16;

показаниями свидетеля Свидетель №18, являющегося сотрудником полиции, из которых следует, что <данные изъяты>, он находился на рабочем месте, где выполнял свои трудовые обязанности. Приблизительно в 17 часов 00 минут из дежурной части отдела полиции <данные изъяты> УВМД России по <данные изъяты> поступило сообщение о немедленном выезде по адресу: <данные изъяты>, с целью задержания лица, совершившего преступление. Приехав по указанному адресу, дверь открыл дедушка, который представился ФИО6 №9, и сообщил о том, что ему на городской номер телефона позвонил молодой человек, который представился его сыном С,. Из его слов следовало, что якобы он С, переходя дорогу в районе поликлиники <данные изъяты> по <данные изъяты>, был совершен на него наезд автомобиля, в результате авария, автомобиль был разбит, а также пострадала девушка водитель автомобиля и он сам. Затем он пояснил, что место происшествия сразу же прибыли сотрудники полиции, в ходе разбирательства установили, что в аварии якобы он его сын. Один из следователей связался с родственниками пострадавшей девушки-водителя и договорился о компенсации в размере 1 миллион рублей, чтобы они не писали заявление в органы полиции о привлечении его сына к ответственности. Данная история показалось сомнительной, поэтому он перезвонил сыну и уточнил, что с ним все в порядке. После этого он понял, что с ним связывались мошенники, и он решил им подыграть и продолжить беседу о передаче денежных средств. Звонившему молодому человеку ФИО6 №9 пояснил, что он подготовит им указанную сумму, и позвонил в полицию по номеру 102 и сообщил о происходящем. Данная информация поступившая в Дежурную часть отдела полиции, была передана в отдел уголовного розыска для осуществления выезда по данному факту. Уже при нашем присутствии ФИО6 №9 продолжил общаться с мошенниками. Они ему снова перезвонили, он им в разговоре сообщил, что необходимая денежная сумма находится при нем, и они могут прийти для получения денежных средств. Через некоторое время к нему действительно пришел молодой человек, который как только прошел в квартиру был задержан, при нем был паспорт, согласно его данным задержданный был ФИО3 <данные изъяты> года рождения.

Кроме того виновность ФИО2 и ФИО3 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами;

заявлением ФИО6 №1 от <данные изъяты>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые под предлогом «Ваша внучка попала в ДТП» ввело ее в заблуждение, после чего завладело денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей;

протоколом осмотра места происшествия с фетотаблицей от <данные изъяты>, в ходе которого был осмотрен коридор в <данные изъяты>, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО6 №1 пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также вещи были переданы неизвестному в квартиреы <данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена детализация звонков по абонентскому номеру <данные изъяты> за <данные изъяты> приобщенная к материалам проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и установлено, что в <данные изъяты> на абонентский <данные изъяты>, используемый ФИО6 №1, поступил входящий вызов с абонентского номера <данные изъяты>

протоколом предъявления для опознания по фотографии от <данные изъяты> с фототаблицей, в результате которого потерпевшая ФИО6 №1 опознала ФИО3 по расположению глаз, их форме, по расположению бровей, зуб, строению лица – нижней части, которому она <данные изъяты>, находясь в своей <данные изъяты>, передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

протоколом предъявления для опознания по фотографии от <данные изъяты> с фототаблицей, в результате которого свидетель Свидетель №1 опознала ФИО3 по расположению и разрезу глаз, их форме, по расположению, губ, строению лица – нижней части;

протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> с ксерокопиями, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос <данные изъяты>» от <данные изъяты> - детализация соединений по абонентским номерам: <данные изъяты>. В ходе осмотра данного приложения установлены следующие соединения абонентского номера <данные изъяты> используемого согласно материалов уголовного дела ФИО2 с абонентским номером: <данные изъяты>, который согласно материалам уголовного дела используется обвиняемым ФИО3, за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>;

также в ходе осмотра установлено соединение (входящий звонок) абонентского номера <данные изъяты>, используемого потерпевшей ФИО6 №2, с абонентским номером <данные изъяты>

также в ходе осмотра установлены соединения (входящие звонки) от <данные изъяты> абонентского номера <данные изъяты>, используемого потерпевшей ФИО6 №4

также в ходе осмотра установлены соединения (входящие звонки) от <данные изъяты> абонентского номера <данные изъяты> используемого потерпевшей ФИО6 №6;

также в ходе осмотра установлены соединения (входящие звонки) от <данные изъяты> абонентского номера <данные изъяты>, используемого потерпевшей ФИО6 №3;

протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> с ксерокопиями, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос из <данные изъяты> от <данные изъяты> - детализация соединений <данные изъяты> и установлено, что абонентский <данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО2: <данные изъяты> осуществлял соединения посредством базовой станции, расположенной по адресу: гор. <данные изъяты>, стр. 7, <данные изъяты>

- осуществлял соединения посредством базовых станций, расположенных по адресам: <данные изъяты>, <данные изъяты>.<данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> осуществлял соединения посредством базовых станций, расположенных по адресам: <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>.

также в ходе осмотра детализации зафиксированы многочисленные звонки с абонентского номера ФИО2 <данные изъяты> на абонентский <данные изъяты>, используемый ФИО3;

протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> с ксерокопиями, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос из <данные изъяты> от <данные изъяты> - детализация соединений по абонентским номерам: <данные изъяты> – используется потерпевшей ФИО6 №1, <данные изъяты> – используется потерпевшей ФИО6 №5, +<данные изъяты> используется потерпевшей ФИО6 №6, <данные изъяты> – используется потерпевшим ФИО6 №7, +<данные изъяты> используется потерпевшей ФИО6 №3;

протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> с ксерокопиями, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос из <данные изъяты> от <данные изъяты> - детализация соединений по абонентским номерам: <данные изъяты> - принадлежит ФИО3, <данные изъяты> - принадлежит М.. В ходе осмотра детализации установлено одно соединение <данные изъяты> в <данные изъяты> с абонентского номера <данные изъяты> на абонентский <данные изъяты>, который согласно материалам уголовного дела принадлежит потерпевшей ФИО6 №3 Осмотром детализации установлено, что: <данные изъяты> соединения с абонентского номера <данные изъяты> осуществлялись посредством базовых станций, расположенных в <данные изъяты>; <данные изъяты> соединения с абонентского номера <данные изъяты> осуществлялись посредством базовых станций, расположенных в <данные изъяты>; <данные изъяты> соединения с абонентского номера <данные изъяты> осуществлялись посредством базовых станций, расположенных в <данные изъяты>; <данные изъяты> соединения с абонентского номера <данные изъяты> осуществлялись посредством базовых станций, расположенных в <данные изъяты>;

протоколом принятия устного заявления от <данные изъяты>, согласно которого ФИО6 №2 сообщила, что неизвестные лица обманным путем под предлогом оказания помощи внуку завладели денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, которые последняя <данные изъяты> передала неизвестному мужчине;

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен коридор в <данные изъяты>, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО6 №2 пояснила, что в коридоре <данные изъяты> она передала <данные изъяты> рублей неизвестному ей мужчине;

заявлением ФИО6 №3 от <данные изъяты>, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые <данные изъяты> на лестничной площадке 6-го этажа <данные изъяты> мошенническим путем завладели ее денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб;

заявлением ФИО6 №4 от <данные изъяты>, согласно которому, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые мошенническим путем введя ее в заблуждение завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ей крупный ущерб;

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено жилище ФИО6 №4 по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО6 №4 пояснила, что в помещении кухни осматриваемого дома неизвестному мужчине она передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

протоколом предъявления для опознания по фотографии от <данные изъяты>, в результате которого потерпевшая ФИО6 №4 опознала ФИО3 по искривлению носа, глубоким носогубным складкам, по мешкам под глазами и нависшим векам, пояснив, что данный мужчина <данные изъяты> путем обмана похитил у нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

заявлением ФИО6 №5 от <данные изъяты>, согласно которому, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые путем обмана и злоупотреблением доверия <данные изъяты> в период времени похитили принадлежащие ей денежные средства на общую <данные изъяты> рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму;

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено жилище ФИО6 №5 по адресу: гор Волоколамск, <данные изъяты>, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО6 №5 пояснила, что в коридоре ее квартиры она передала неизвестному мужчине денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <данные изъяты>, согласно которого подозреваемый ФИО2 показал на <данные изъяты>, где он совместно с ФИО3 <данные изъяты> путем обмана похитили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у женщины; также подозреваемый ФИО2 показал на подъезд в <данные изъяты>, где находится квартира, где проживает женщина, у которой он совместно с ФИО3 <данные изъяты> путем обмана похитили денежные средства в <данные изъяты> рублей;

заявлением ФИО6 №6 от <данные изъяты>, согласно которому, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые путем обмана и злоупотреблением доверия <данные изъяты>, похитили принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб на указанную сумму;

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено жилище ФИО6 №6 по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО6 №6 пояснила, что на пороге ее квартиры она передала неизвестному мужчине денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <данные изъяты>, согласно которого подозреваемый ФИО2 показал на подъезд в <данные изъяты>, где находится квартира, где проживает женщина, у которой он совместно с ФИО3 <данные изъяты> путем обмана похитили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

заявлением ФИО6 №7 от <данные изъяты>, согласно которому, он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые <данные изъяты> путем мошеннических действий завладели его денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему ущерб в крупном размере;

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено жилище ФИО6 №7 по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО6 №7 пояснил, что через порог своей квартиры он передал неизвестному ему мужчине денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

заявлением ФИО6 №8 от <данные изъяты>, согласно которому, она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые путем мошеннических действия совершили у нее хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей;

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение <данные изъяты>; участвующая в осмотре ФИО6 №8 указала, что <данные изъяты> неизвестный ей мужчина в помещении ее <данные изъяты>, действуя путем обмана, похитил принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего с ним скрылся;

рапортом по поступившему телефонному сообщению КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой заявитель О,. проживающий в <данные изъяты>, сообщает, что ему звонили мошенники, требовали денежные средства за спасение сына;

заявлением ФИО6 №9 от <данные изъяты>, согласно которого, он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые мошенническим путем пытались завладеть его денежными средствами в размере одного миллиона рублей;

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение <данные изъяты>; участвующий в осмотре ФИО6 №9 указал, что <данные изъяты> к нему в квартиру пришел неизвестный мужчина, который пришел к нему в квартиру с целью путем обмана похитить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под предлогом «родственник попал в беду»;

заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>, от <данные изъяты>, согласно выводам которой:

- ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды инкриминируемых ему деяний у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого - либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

- ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. У ФИО3 имеется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 Р10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического обследования о злоупотреблении им с 35 лет спиртными напитками с формированием алкогольных запоев, алкогольного абстинентного синдрома, высокой толерантности к алкоголю; о выявлении изменений личности в виде морально-этического огрубления с эмоциональной неустойчивостью и облегченностью суждений. Однако указанные изменения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами. Не лишали ФИО3 способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО3 не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО3 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими,

а также и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Достоверность исследованных в совокупности приведенных доказательств, не вызывает сомнений, поскольку все они полностью согласуются между собой, и объективно подтверждают обстоятельства совершения ими преступлений, похищения денежных средств принадлежащих потерпевшим: ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №9, мошенническим способом, путем обмана.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда не имелось, достоверность их показаний у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они подробны, последовательны и взаимосвязаны между собой, подтверждаются другими доказательствами, принятыми судом. Оснований для оговора ими осужденных судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено, показания допрошенных лиц не содержат в себе каких-либо существенных противоречий, подлежащих доказыванию по делу.

Все изложенные в приговоре обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УУПК РФ проверил и сопоставил их меду собой и каждому из них дал надлежащую оценку.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия ФИО2 и ФИО3:

в совершении пяти эпизодов по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба;

в совершении трех эпизодов по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Осужденным ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, наличие в отношении обоих обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО2 и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденным и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2 судом учтены полное признание им своей вины по всем девяти преступлениям мошенничества, а также по трем преступлениям явка с повинной в совершении мошенничества в отношении ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №7

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО2, судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО3 судом учтены полное признание им своей вины по всем девяти преступлениям мошенничества, а также по четырем преступления явка с повинной в совершении мошенничества в отношении ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №8, О.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, судом не установлено.

Назначенное ФИО2 и назначенное ФИО3 – с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказания являются справедливыми, которые соответствуют характеру, общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, которые полностью отвечают целям исправления осужденных, предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Отбывание осужденными назначенных наказаний в виде лишения свободы судом определен в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ, в отношении ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, и в отношении ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда о необходимости назначения осужденным ФИО2 и ФИО3 наказания, связанно с реальным лишением свободы, и невозможность применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73, в отношении ФИО2 также и ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах, считать, что назначенное им наказание является несправедливым, чрезмерно суровым, а также смягчения им наказания, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

В представлении прокурора указывается, что в ходе судебного разбирательства, причиненный в результате преступления потерпевшей ФИО6 №6 ущерб был установлен в размере 100 000 рублей, однако в резолютивной части приговора постановлено о взыскании с ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом чего полагает принятое судом решение не соответствует требования закона, в связи с чем, приговор в указанной части подлежит отмене, с направлением для разрешения в этой части в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО6 №6 подлежащим отмене, с передачей в указанной части дело для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить.

Приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО6 №6 отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы осужденных оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи