№ 2-1907/2025
78RS0002-01-2025-000640-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
20 октября 2025 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд <адрес> под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «СОВКОМБАНК страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
АО «СОВКОМБАНК страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Газ 330202 г.р.з. № под управлением ФИО1 и Haval F 7 г.р.з. № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО1, в результате ДТП поврежден автомобиль Haval F 7 г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО3
Повреждённый автомобиль застрахован в АО «СОВКОМБАНК страхование» по договору добровольного страхования КАСКО.
Сумма выплаченного истцом страхового возмещения по страховому случаю составила 481566,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом ООО «Автолайт-Секрвер» от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «СОВКОМБАНК страхование» выплатило сумму страхового возмещения, таким образом, сумма убытков составила 81566,70 рублей.
АО «СОВКОМБАНК страхование» обратилось в суд с указанным иском о взыскании разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере 81566,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «СОВКОМБАНК страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении заказным письмом, которое согласно почтовому конверту вернулось отправителю в связи и с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что адресат за его получением в законный срок по извещению не явился. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайство в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел дело без его участия, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
В связи с вышеизложенным, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему в пределах оговоренной законом страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Газ 330202 г.р.з. № под управлением ФИО1 и Haval F 7 г.р.з. № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО1, в результате ДТП поврежден автомобиль Haval F 7 г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО3
Повреждённый автомобиль застрахован в АО «СОВКОМБАНК страхование» по договору добровольного страхования КАСКО,что подтверждается страховым полисом.
В соответствии с актом осмотра и заказом-нарядом ООО «Автолайт-Сервер» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 481566,70 рублей.
Сумма выплаченного истцом страхового возмещения по страховому случаю составила 481566,70 рубейл, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом ООО «Автолайт-Секрвер» от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма убытков составила 81566,70 рублей.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По общему правилу, по делам о возмещении вреда обязанность доказывания распределяется между сторонами: истец обязан доказать факт причинения ему вреда и его размер, а также причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а ответчик, чтобы не допустить возложения на него ответственности, должен доказать правомерность своего поведения или свою невиновность.
Суд считает, что истцом доказаны и в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, влияющие на возложение ответственности по причинённому ущербу - наличие вреда, его размер и причинная связь между оплаченным страховым возмещением и наступившими последствиями.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 81566,70 рублей.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. ст.98, 103 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «СОВКОМБАНК страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОВКОМБАНК страхование» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 81566,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Ю. Домоцев
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.Ю. Домоцев