Дело № 2-132/2023

УИД: 34RS0013-01-2023-000154-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 19 июня 2023 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 89 000 руб., в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в период с 20-го по 25-ое числа каждого месяца в размере 5000 руб. с льготным периодом 50 дней. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор N1/С уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном погашении долга. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 119 506 руб. 47 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 21 158 руб. 07 коп.; проценты на просроченный основной долг – 00 руб. 00 коп., комиссии – 1 033 руб. 00 коп.; штрафы – 5 800 руб. 00 коп. В связи с этим с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 498 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 149 руб. 96 коп.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, направила в суд заявление, в котором просила применить сроки исковой давности, отказав истцу в удовлетворении иска, также просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 (в настоящее время ч.3) ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 89 000 руб. под 24% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в период с 20-го по 25-ое числа каждого месяца в размере 5000 руб. с льготным периодом 50 дней.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, по утверждению истца, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполнила договорные обязательства надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) (цессии) №/С-Ф АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1.1 договора цессии и в соответствии к истцу переходят права требовать исполнения ответчиком обязательств, возникших у Должников перед АО «Связной Банк» в соответствии с Кредитными договорами и неисполненных Должниками на Дату перехода права требования

На основании этого истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам, которое было оставлено ответчиком без внимания.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом отсутствия сведений об оспаривании указанного договора цессии, к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 147 498 руб. 04 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 15.12.2013 по 22.04.2015.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в установленные сроки или иной размер задолженности по указанному договору, ответчиком суду не представлено.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 19 указанного постановления установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Также пунктом 24 указанного постановления установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, последний платеж был осуществлен ответчиком 05.12.2013 года. 22.04.2015 истцом направлено требование о погашении задолженности в течении 30 дней, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

22.04.2020 ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.04.2020 на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ был отменен 26.05.2020 в связи с поступлением от должника возражения.

Таким образом, на момент обращения истца о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, каких-либо сведений об уважительности пропуска данного срока в материалах дела не содержится. Доказательств, подтверждающих факт обращения с требованием о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, истцом не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности, не установлено.

Замена стороны кредитора в связи с заключением договора уступки прав (цессии) в силу ст.201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких данных, пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.

Председательствующий Е.В. Ливенцева