Решение по делу № 2-5608/2022 от 13.06.2023

г.<адрес> (2-5608/2022;)

М-4930/2022

УИД 05RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июня 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГОсВД "<адрес>" о признании за ФИО2 права собственности на самовольно возведенное домостроение, литер «Б» размерами 3,15х4,0 +7,75х7,0 (метров), (кадастровый номер не присвоен), расположенный на земельном участке (п/№ отсутствует), площадью 400 кв.м., (кадастровый номер не присвоен), по адресу: РФ, РД, <адрес> (Маячная), <адрес>.

В обоснование своего иска она указала следующее.

В 1950 году истцом было построено домостроение по <адрес>. Домостроение состоит из литера «А» полезной площадью 81,4 кв.м., в т.ч. жилой 56,9 кв.м, и подсобного помещения: летняя кухня литер «Б» размерами 9.6 +5,9- 3.6+1.5/ м, которая, согласно выданной справке от 13.02.2012г., сгорела в результате пожара.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 01.09.2010г. признано за ФИО2 право: собственности на самовольно возведенное домостроение, состоящее из литера «А» полезной площадью 81.4 кв.м., в том числе жилой - 56.9 кв.м, и подсобных помещений: литер «Б» летняя кухня общей площадью 51.2 кв.м. и т.д.

Взамен сгоревшего литера «Б» летней кухни в 2015г. построено домостроение общей площадью -48,7кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное строение возведено самовольно взамен сгоревшего, узаконенного решением суда от 01.09.2010г., по которому истец добросовестно оплачивает налоги и коммунальные услуги. Соседи не возражают против узаконения домостроения, оно не создает угрозу жизни и здоровья, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, либо извещения, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле.

В соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно норм ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании ч.1 и ч.2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В своих адресованных суду письменных заявлениях ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствии стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вопрос о легализации данных строений не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, согласно решению Кировского районного суда <адрес> от 01.09.2010г., за ФИО6 признано право собственности на самовольно возведенное домостроение, состоящее из литера А полезной площадью 81,4 кв.м., в том числе жилой 56,9 кв.м. и подсобных помещений литер Б летняя кухня общей площадью 51,2 кв.м., литер Г общей площадью 22,3 кв.м., литер Г-1 баня - туалет 9,8 кв.м., литер Г-2 сарай 10,5 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес> (Маячная), <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.10.2022г., за ФИО2 зарегистрировано право собственности на летнюю кухню площадью 51,2 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000034:3948, расположенное по адресу: <адрес> (Маячная), <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.10.2022г. также следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 81,4 кв.м. по указанному выше адресу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.12.2011г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего пожара по адресу: <адрес>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 30.12.2011г. был обнаружен пожар в помещениях жилого <адрес> жилого дома одноэтажное, размерами 6х8м.

Кроме того, как установлено судом и следует из акта о пожаре от 30.12.2011г., уничтожено пожаром строение площадью 130 кв.м., перекрытие кровли, имущество и личные документы, что также подтверждается справкой отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РД от 13.02.2012г.

Судом также установлено и следует из технического паспорта от 19.10.2022г., ФИО2 возведено жилое строение, площадью 66,8 кв.м., год постройки 2015 год.

В силу положений ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из толкования приведенных выше норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -Постановление) определено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению назначенной определением суда от 14.03.2023г. судебной экспертизы ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "Юграс" № от 17.05.2023г. следует, что в соответствии с представленными на рассмотрение материалами дела, а также данными фактического осмотра, определены следующие объекты исследования:

Исследование земельного участка и Строений, а также производство заключения строились на основании осмотра в натуре (на местности) и с учётом, представленных в материалах дела документации и их качества.

Строение, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес> (Маячная), <адрес>, соответствует требованиям СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* и СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», обеспечивающий продолжительность инсоляции в помещениях.

Строения, расположенные по адресу: РФ, РД, <адрес> (Маячная), <адрес>, соответствуют вышеуказанным требованиям СП 15.13330.2018 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81* (с Изменениями N1,2, 3).

Таким образом, в результате исследования эксперт приходит к выводу о том, что Строения, расположенные по адресу: РФ, РД, <адрес> (Маячная), <адрес>, соответствуют следующим требованиям действующих норм и правил:

Ст. 43 «Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>», Максимальный процент застройки для земельных участков площадью до 1000 кв. м (включительно) - 60% (по факту 40%).

п.10.3.1 СП 63.13330.2020 «Бетонные и железобетонные конструкции», регламентирующему толщину защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций объекта капитального строительства - колонн, ригелей, консолей, лестничных маршей не менее 20 мм;

п.п. 9.3, 9.5, 9.6, 9.65 СП 15.13330.2018 «Каменные и армокаменные конструкции»;

СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», предполагающий организованный водоотвод со всей площади крыши.

СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* и СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», обеспечивающий продолжительность инсоляции в помещениях

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Строение, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес> (Маячная), <адрес>, имеет подъезд пожарных машин с одной стороны, что соответствует п.8.1.

Строение, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес> (Маячная), <адрес>, не соответствуют следующим требованиям действующих норм и правил:

Ст. 43 «Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где Строение, должно находиться на расстоянии 3-х метров от границ смежных земельных участков (по факту левый и задний фасад Строения на границе участка).

Строения, расположенные по адресу: РФ, РД, <адрес> (Маячная), <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригоден для эксплуатации), является объектам капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствует II группе капитальности) и возможно сохранить и эксплуатировать по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, находящихся внутри них или в непосредственной близости.

Исходя из вышеизложенных пунктов, эксперт делает следующий вывод, что исследуемое Строение, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес> (Маячная), <адрес> по внешнему виду зданий, сооружений и элементов благоустройства, этажности, стилю является типичным и соответствует архитектурному облику <адрес>.

На момент исследования земельного участка площадью 400,0кв.м., расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес> (Маячная), <адрес>, на кадастровый учёт не поставлен, сведения о границах объекта не имеются, местоположение участка на кадастровом учёте не указано.

Координаты земельного участка по их фактическому пользованию (расположению) определялись по закреплённым точкам земельного участка на местности (углы стен и заборов)

Границы земельного участка по их фактическому пользованию (расположению), расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес> (Маячная), <адрес>, фактическим замерам, ограниченного точками: 1-2-3-... -13.

Каталог координат Обозначение части границ

точек

Координаты

ОТ точки

ДО точки

Длина линии(м)

Х(м)

Y(m)

218989.597

348972.768

218984.990

348982.277

218998.170

348989.820

219014.770

348998.750

219016.975

348993.352

219016.979

348993.352

219017.715

348986.935

219012.387

348984.112

219013.682

348980.950

219008.367

348978.135

219006.588

348982.482

218999.423

348978.627

218999.570

348978.270

Площадь з/у

- 382,0 кв.м.

Границы Строения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, кв.-л «Мелиоратор», <адрес>А, согласно фактическим замерам, ограниченного точками: н1-н2-нЗ-н4-н5.

Сведения согласно фактическим замерам Таблица №а

Номер точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

ОТТОЧКИ

ДО точки

Длина линии(м)

Y(m)

Н1

213361.34

353463.35

Н1

н2

10,2

н2

213366.38

353472.31

н2

нЗ

1,73

нЗ

213368.09

353472.61

нЗ

н4

11,28

н4

213378.01

353467.24

н4

н5

11,71

н5

213372.21

353457.06

н5

Н1

12,55

Площадь застройки Строения - 137,0 кв.м.

На момент осмотра Строение, расположенное по адресу: РФ, РД, г, Махачкала, ул, ФИО3 (Маячная), <адрес>, соответствует индивидуальному жилому дому.

Строение, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес> (Маячная), <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригоден для эксплуатации), является объектам капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствует II группе капитальности) и возможно сохранить и эксплуатировать по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, находящихся внутри них или в непосредственной близости.

Строения, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес> (Маячная), <адрес> по внешнему виду зданий, сооружений и элементов благоустройства, этажности, стилю является типичным и соответствует архитектурному облику <адрес>.

Строения по адресу: РФ, РД, <адрес> (Маячная), <адрес>, согласно фактическим замерам, расположено в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес> (Маячная), <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно норм ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "Юграс", анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, истцом не представлено, в материалах дела не имеются, выводы заключения истцом не оспорены.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "Юграс", обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "Юграс"предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст. ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта.

Руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ суд первой инстанции верно указал на преюдицию вышеуказанных обстоятельств, установленных вступившим с законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от 01.09.2010г.

Разрешая спор, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности за самовольно возведенное домостроение, литер «Б» размерами 3,15*4,0 +7,75*7,0 по <адрес> за, ФИО2.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценивая по правилам ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по РД удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенное домостроение, литер «Б» размерами 3,15х4,0 +7,75х7,0 (метров), (кадастровый номер не присвоен), расположенный на земельном участке (п/№ отсутствует), площадью 400 кв.м., (кадастровый номер не присвоен), по адресу: РФ, РД, <адрес> (Маячная), <адрес>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.06.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов