Решение по делу № 2-1223/2025 от 10.07.2025 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-1223/2025

УИД26RS0023-01-2025-001665-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

установил:

представитель истца ООО ПКО «ЭОС» ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов.

Из искового заявления следует, что .............. между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита .............., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 508 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 16 340,00 руб., размер последнего платежа – 12 183,03 руб., день погашения - 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – .............., процентная ставка - 29,60 % годовых. Согласно п. 12 Условий договора, должник согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 253433,90 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. .............. между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования У77-21/0671 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 346873,36 руб. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка .............. .............. и .............. заявлением о вынесении судебного приказа. .............. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от .............., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. В счет погашения задолженности по кредитному договору .............. от .............., на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: .............. – 51 руб., .............. – 15 526,37 руб., .............. – 5818,31 руб., .............. – 13371,58 руб., .............. – 23109,61 руб., .............. – 13435,02 руб., .............. – 22127,57 руб. Итого 93 439,46 руб. На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 и в настоящее время ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 253433,90 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору .............. в размере 253433,90 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8603,02 руб.

Истец ООО ПКО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО ПКО «ЭОС».

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5, надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым считает требования истца не законными, не подлежащими удовлетворению.

Стороной истца не указан, за какой период образовалась задолженность, согласно представленному договору, срок его действия и последнего платежа датирован ............... Ранее истец обращался в суд в приказном производстве, период взыскания составлял .............. по .............., по возражению ответчика указанный судебный приказ был отменен. Сумма задолженности, с учетом ежемесячного платежа (согласно графику платеже) в 16340 руб. за данный период (6 мес. и 20 дней). Составила 108 934 руб. о нарушении своего права истцу было известно с моменты неоплаты ответчиком ежемесячного платежа (согласно графику последний платеж в графе с пометкой внесение наличных был ..............), т.е. с .............., как и с даты прекращения действия кредитного договора - .............., в то время как в суд обратился .............., то есть за пределами трех летнего срока исковой давности. Не получив платеж по кредиту и начисленные проценты, с .............., как и после прекращения действия договора - .............. займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм, расторжение договора, в судебном порядке в установленный законом срок, однако этого не сделал. Также при обращении за вынесением судебного приказа, истец неверно определил сумму к взысканию за указываемый период - с .............. по .............. в размере 369 050 руб. 20 коп., в то время, как исходя из ежемесячного платежа в 16 340 руб. за данный период (6 мес. и 20 дней) она составляла 108 934 руб. За иной период истец не обращался. В связи с тем, что по требованиям о взыскании суммы основного долга, истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, штрафа и судебных расходов не имеется. На основании изложенного исковые требования удовлетворения не подлежат, ответчик заявляет о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Третье лицо, АО "Почта Банк", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита .............., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 508 000 руб. сроком на 60 месяцев.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 16 340,00 руб.,

размер последнего платежа – 12 183,03 руб.,

день погашения - 24 число каждого месяца,

дата последнего платежа - ..............,

процентная ставка - 29,60 % годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Судом установлено, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 253433,90 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

.............. между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования У77-21/0671 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 346873,36 руб.

Согласно п. 12 Условий договора, должник согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от .............. .............. «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 12 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

С .............. ООО ПКО «ЭОС» состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство .............., регистрационный ..............-КЛ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (либо заявление о выдаче судебного приказа) сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29,09.2015 .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующие заявление.

.............. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан .............. мировым судьей, определением мирового судьи от .............., отменен в связи с поступившими возражениями. Срок действия приказа составил - 4 годя 2 месяца 22 дня.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился 27.03.2025

Таким образом, истребуемые платежи по оплате кредитных обязательств до .............. находятся за пределами срока исковой давности, из расчета (.............. - 3 года = .............. – 4 года 2 месяца 22 дня, срок действия судебного приказа).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей до января 2018, утратил право их требования.

Доказательства уважительности пропуска срока и ходатайство о восстановлении срока истец не представил.

Согласно графику, с .............. заемщик должен был вносить ежемесячный платежи в размере 16 340 руб., последний платеж должен был быть произведен .............., в размере 12183, 03 руб.

Всего сумма возврата кредита с 2016 по 2021 года (6 лет) составляет 976 243, 03 руб. (из расчета: 16340 * 59 платежей + последний платеж 12 183, 03 руб.)

Следовательно, заявление ответчика о применении судом срока исковой давности подлежит удовлетворению в части заявленных платежей, с июля 2016 по декабрь 2017, в размере 294600 руб.

Также указанная сумма, в размере 294 600 руб. была погашена заемщиком в счет кредитных обязательств, так как просрочки с июля 2016 по декабрь 2017 года не имелось, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Как следует из расчета задолженности, с учетом применения судом срока исковой давности, заемщик с января 2018 по апрель 2019 вносил следующие суммы:

.............. 16500 руб.;

.............. 16000 руб.;

.............. 16200 руб.;

.............. 16 328,45 руб.;

.............. 16340 руб.;

.............. 16 340 руб.;

.............. 16340 руб.;

.............. 111,55 руб., недоплата составляла 16 228,45 руб.

.............. 16228, 45 руб.;

.............. 271,55 руб., недоплата составила 16210, 73 руб.

26.04 2019 33 000 руб.

Всего внесено в счет кредитных обязательств денежных средств, в размере 261700 руб. Задолженность за указанный период отсутствует.

Далее, заемщик не производил погашение кредита ежемесячными платежами по Графику, в периоды с мая 2019 по июнь 2021, в размере 16300 руб. + 12183, 03 (последний платеж), в следующие периоды:

.............. 0 руб.;

.............. 35184, 44 руб., внесено заемщиком

.............. 0 руб.;

.............. 37, 40 руб., внесено заемщиком

.............. 0 руб.;

.............. 0 руб.

Всего заемщик должен был внести за указанный период, денежных средств, в размере, 419683,03 руб., из расчета: 16300 * 25 платежей + 12183, 03 (последний платеж), однако им внесена сумма 35221, 84 руб.

Задолженность за указанный период, с мая 2019 по июнь 2021 год, составляет 384461, 19 руб.

Также в счет погашения задолженности по кредитному договору .............. от .............., на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС», что стороной истца признается, поступили следующие платежи:

.............. – 51 руб.,

.............. – 15526,37 руб.,

.............. – 5818,31 руб.,

.............. – 13371,58 руб.,

.............. – 23109,61 руб.,

.............. – 13435,02 руб.,

.............. – 22127,57 руб.,

а всего 93 439,46 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности согласно расчету задолженности и графику у заемщика, с учетом погашенных им сумм, находится в пределах срока исковой давности, с января 2018 по июнь 2021 год и составляет, за период с мая 2019 по июнь 2021 - 291281, 73 руб.,

из расчета:

976 243, 03 руб. (общая сумма возврата кредитных средств за 60 месяцев) - 294600 руб. (сумма, погашенная с июля 2016 по декабрь 2017) - 261700 руб. (сумма, погашенная с января 2018 по апрель 2019) - 35221, 84 руб. (сумма, погашения с мая 2019 по июнь 2021) - 93 439, 46 руб. (сумма, погашения в мае 2023, феврале, марте, апреле 2024).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления требований у ответчика ФИО1 имеется перед ООО ПКО «ЭОС» задолженность, за период с мая 2019 по июнь 2021 года, по кредитному договору .............. от .............., в размере 253433,90 руб., с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, которая находится в пределах общего срока исковой давности, с январь 2018 по июнь 2021.

Доводы стороны ответчика о том, что сумма задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору составляет 108934 руб., судом отклоняется, по вышеизложенным основаниям и опровергается расчетом представленным истцом.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, является верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита .............., в размере 253433,90 руб., суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 8603,02 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Исходя из того, что цена иска составляет 253433,90 руб., судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 8603,02 руб.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения (паспорт: ..............), в пользу ООО ПКО «ЭОС» (..............), задолженность по договору о предоставлении кредита .............. от .............., за период с мая 2019 по июнь 2021 года, в сумме 253433,90 руб.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения (паспорт: ..............), в пользу ООО ПКО «ЭОС» (..............), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8603,02 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.