Дело ...

УИД 42RS0032-01-2025-000559-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 90 652,42 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 65 763,59 руб., проценты 24 888,83 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Требования мотивирует тем, что 29.12.2023 заключен договору уступки прав требований (цессии) № 22-2023 с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору ... от 16.12.2012, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ответчиком. Согласно договору уступки прав, ФИО1 имеет задолженность в размере 109 279,41 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2023. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.

Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3 об., 129).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований (л.д. 74, 77, 130, 131).

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил (л.д. 132).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.12.2012 г. на основании анкеты-заявления ФИО1 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... (л.д. 12-13).

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 70 000 руб.

Срок кредита 36 месяцев, размер процентной ставки по кредиту 64,5%, дата платежа 16 числа каждого месяца, ежемесячный платеж 4 436,00 руб., последний 4 258,31 руб. 16.01.2015.

ФИО1 в заявлении от 16.12.2012 г. указала, что ознакомлена и согласна с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов; тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт (л.д. 12-13).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Настоящий договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна.

В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», как кредитор, исполнил перед ФИО1 как заемщиком, свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 70 000 руб., которыми заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 84).

Кредитный договор ФИО1 исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее перед истцом образовалась задолженность (л.д. 16).

Согласно выписке из лицевого счета ... по кредитному договору № ... за период с 16.12.2012 г. по 09.07.2025 г. последний платеж в добровольном порядке ответчиком был внесен 26.03.2013 г. (л.д. 84), согласно расчету задолженность образовалась за период с 17.12.2012 г. по 11.05.2024 г. (л.д. 16) по оплате основного долга в размере 65 763,59 руб., задолженность по оплате процентов в размере 43 515,82 руб. 09.12.2024 г. в счет погашения задолженности по судебному приказу поступило 18626,99 руб. (л.д. 11, 16).

Анкетой-заявлением предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

29.12.2023 г. между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав на задолженность ответчика, по кредитному договору № ... (л.д. 17-19, 20).

Пункт 3 ст. 308 ГК РФ под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре, то есть такое лицо, которое не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уступка (передача) банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Договор уступки прав требования на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (цессии) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «ПКО «Бизнес перспектива».

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, которым уведомил ответчика о необходимости оплатить долг в размере 109 279,41 руб., из которых: 65 763,59 руб. основной долг, 43 515,82 руб. проценты, а также требование о полном погашении долга в указанном размере до 30.04.2024 (л.д. 10).

Почтовый реестр об отправке уведомления с требованием о полном погашении задолженности в материалы дела не представлен. Сведений о том, что требование ответчиком выполнено, не имеется.

07.08.2024 г. мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-2487/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по договору № ... от 16.12.2012 г. за период с 29.12.2023 г. по 16.07.2024 г. в размере 109 279,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 692,79 руб. (л.д. 49).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.11.2024 г. судебный приказ № 2-2487/2024 отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 8-9).

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по основному долгу и процентам полностью либо частично погашена ответчиком в добровольном порядке, суд не располагает.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям кредитного договора ответчик обязан возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им путем совершения ежемесячного платежа.

Учитывая, что договором предусмотрено исполнение должником своих обязательств по частям, срок исковой давности следует определять отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

Поскольку срок кредитного договора, заключенного на 36 месяцев истек 16.12.2015 г. согласно сроку кредитного договора (л.д. 12-13), и как установлено в ходе судебного разбирательства из материалов дела, ответчик вносить платежи в счет уплаты долга по кредитному договору перестал более 10 лет назад, последний платеж добровольно им был внесен в апреле 2013 г., более денежные суммы в счет уплаты долга добровольно им не вносились, следовательно, течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа, который должен быть внесен 16.12.2015 г.

В силу п. 21, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился 18.07.2024 г. (л.д. 48), который отменен 19.11.2024 г., в суд с исковым заявлением истец обратился 21.02.2025 г. (л.д. 33).

Таким образом, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, это исключает перерыв в сроке исковой давности в данном случае.

Уведомление об уступке права и требование о возврате долга было направлено истцом в адрес ответчика по истечении срока исковой давности по всем ежемесячным платежам (как указывает истец, требование было направлено 12.03.2024 г., однако подтверждающих документов данному обстоятельству не представлено), в связи с чем, указанные действия на течение срока исковой давности не влияют.

Поступление денежных средств в 2024 г. на счет истца произошло вследствие принудительного исполнения судебного приказа № 2-2487/2024, что не свидетельствует о признании долга ответчиком в целом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга в целом, в связи с чем, течение срока исковой давности по данному основанию не прерывалось. Взысканные по исполнительным документам денежные средства в счет погашения задолженности не свидетельствуют о признании долга ответчиком в установленном законом порядке, в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, так как данные суммы были взысканы принудительно по судебному приказу.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, в совокупности со сроком кредитного договора 36 мес., периодом образования задолженности, а также учитывая, что последний добровольный платеж ответчиком совершен более 10 лет назад, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче заявлений о выдаче приказа и иска, возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1, ... года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 16.12.2012 года, а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято 25.08.2025 года.

Судья О.А. Даренкова