Дело № 2-307/2025
УИД 69RS0040-02-2024-005722-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Перовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца адвоката Теряева Ю.А.,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
третьих лиц ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки,
установил:
в производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, в котором истец с учетом уточнений просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 108,75 кв.м., состоящий из двух частей (обозначенных в приложении № 3 заключения экспертов № 156-2-16.1 от 13.05.2025 года под литерой А, литерой А1 с пристройкой литера а), возложить на ФИО2 обязанность в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос возведенного на земельном участке с кадастровым номером № объекта капитального строительства общей площадью 108,75 кв.м. состоящий из двух частей (обозначенных в приложении № 3 заключения экспертов № 156-2-16.1 от 13.05.2025 года под литерой А, литерой А1 с пристройкой литера а), взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 91 дня после вступления решения суда в законную силу.
В обосновании иска указано, что ФИО1 и ФИО6, принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве) жилой дом и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Порядок пользования жилым домом и земельным участком по устному соглашению определен следующим образом: ФИО1 пользуется частью участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, ФИО6 - частью участка, смежным с земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на граве общей долевой собственности ФИО4, ФИО2 На земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в нарушение действующих строительных и градостроительных норм и правил возведен объект капитального строительства - жилой. Из ответа Администрации г. Твери следует, что разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Твери в период до 31.12.2020 года не выдавалось. Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области в период с 01.01.2021 и по настоящее время разрешения на строительство, - акты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавались, уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) или об окончании строительства в Главархитектуру Тверской области не поступали. Сотрудниками Администрации г. Твери установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен объект индивидуального жилищного строительства на расстоянии около 1,3-1,5 метра от границы с земельным участком с кадастровым номером №, что не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Из ответа Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 28.08.2023 следует, что зона регулирования застройки, включающая в себя усадебную застройку по <адрес> предполагает строгое ограничение высоты застройки до 10 метров. Высота возведенной на земельном участке ответчиков постройки предположительно составляет более десяти метров. В связи с тем, что в результате возведения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № создается угроза пожарной безопасности истца, существенно ограничена освещенность земельного участка истца, тлеются обоснованные сомнения в возведении данного объекта с соблюдением строительных и градостроительных норм, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, а также письменных пояснениях.
Представитель истца адвокат Теряев Ю.А. поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, а также письменных пояснениях.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Иные участники процесса в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО6, принадлежат на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве) жилой дом и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ответчику ФИО2 (<данные изъяты> доли в праве) и третьему лицу ФИО4 (<данные изъяты> доли в праве).
Согласно представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии сведениям земельные участки расположены в границах зоны с реестровым номером № от 29.04.2022 с ограничением использования земельного участка в пределах зоны: Согласно постановлению Администрации Тверской области №337-па от 22.12.2005, вид/наименование: Зона регулирования застройки объекта культурного наследия «Христорождественский монастырь, XIX-XX вв.» в г. Тверь.
Ответчиком ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № возведен спорный объект недвижимого имущества.
Из ответа Администрации г. Твери от 27.09.2023 года следует, что разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Твери в период до 31.12.2020 года не выдавалось. Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области в период с 01.01.2021 и по настоящее время разрешения на строительство, - акты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавались, уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) или об окончании строительства в Главархитектуру Тверской области не поступали. Сотрудниками Администрации г. Твери установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен объект индивидуального жилищного строительства на расстоянии около 1,3-1,5 метра от границы с земельным участком с кадастровым номером №, что не соответствует градостроительному регламенту (нормативу), т.е. возведенный объект может обладать признаками самовольной постройки.
Из ответа Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 28.08.2023 следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в границах выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой г. Твери, XV-XIX вв.» (объект археологического наследия). Использование указанного земельного участка осуществляется в соответствии с требованиями п.5 ст. 5.1 и ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 22.12.2005 № 337-па «Об утверждении проекта зон охраны объекта культурного наследия «Христорождественский монастырь, XIX - XX вв.» в г.Тверь» земельный участок по указанному адресу расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности. Зона регулирования застройки, включившая в себя усадебную застройку по <адрес>, предполагает строгое ограничение высоты застройки до 10 м.
Согласно письму Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 19.08.2023 года за период с 01.01.2021 по настоящее время разрешения на строительство, а также на ввод в эксплуатацию каких-либо зданий, сооружений, расположенных по адресу: <адрес> не выдавалось. Уведомления о начале или об окончании строительства объектов индивидуального жилищного строительства или дачных домов за указанный период не поступали.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).
В силу положений ч. 1 ст. 5.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия, в частности, на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;
Частью 5 ст. 5.1 вышеуказанного закона предусмотрено, что особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.
Статьей 36 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрены меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, принимаемые при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что разрешение на возведение объекта капительного строительства им не получалось, согласований с органами охраны памятников истории и культуры также не производилось.
Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, судом по ходатайству стороны истца была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Тверской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
В соответствии с заключением экспертов № 156-2-16.1 от 13.05.2025 года спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и состоит из двух частей (лит.А и лит. А1 с пристройкой лит. а), имеющих отдельные входы с общей стеной без проемов. На основании данных технического обследования установлено, что спорный объект является капитальным вновь возведенным объектом, при строительстве которого допущены следующие устранимые нарушения градостроительных и строительных норм и правил:
- высота помещения жилой комнаты в части жилого дома № 2 на уровне 2-го этажа - 2,27 м (норма 2,5 м), что не соответствует требованиям п. 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001».
Нарушение устранимое.
Вариант устранения нарушения: реконструкция крыши, таким образом, чтобы высота перекрытий составляла не менее 2,5 м. Виды работ для устранения нарушения: демонтаж кровли, демонтаж стропильной системы; монтаж стоек и балок перекрытий, монтаж стропильной системы, стоек и балок перекрытий, таким образом, чтобы высота балок перекрытий составляла не менее 2,5 м.;
- нарушение противопожарных норм в части расстояния между обследуемым зданием и зданием на смежном участке с кадастровым номером № составляет 8,30 м, (норма 12,0 м), что не соответствует требованиям таблицы №1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Нарушение устранимое.
Варианты устранения:
согласно п.4.13 СП 4.13130.2013 устранение нарушения возможно по взаимному согласию собственников:
«4.13 Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев»);
возведение противопожарной стены 1-го типа в соответствии с требованиями п. 4.11 СП 4.13130.2013:
4.11. «Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа».
Виды работ для устранения нарушения:
- возвести противопожарную стену 1-го типа, отвечающую требованиям СП 2.13130;
- нарушение санитарных норм в части естественного освещения помещений. В помещениях 1-го и 2-го этажей части №1 (лит.А) естественное освещение не соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». В помещении кухни части №2 (лит.А1) жилого дома отсутствует оконный проем, что не соответствует требованиям п.5.1 СП 52.13330.2016.
Нарушение устранимое.
Способ устранения:
в помещениях 1-го и 2-го этажей части № 1 жилого дома увеличить площадь оконных проемов.
Виды работ для устранения нарушения:
демонтировать оконные блоки в помещениях 1-го и 2-го этажей части №1 жилого дома;
в наружных конструкциях увеличить оконный проем, таким образом, чтобы площадь составляла 3,18 кв.м (ориентировочно размером 1,65x1,9 м);
в помещениях поз.1 и поз. 6 установить оконные блоки;
в помещении кухни поз. 3 лит. А1 устроить оконный проем, площадью 1,61 кв.м (12,92x0,125=1,61) (ориентировочно размером 1,2x1,4 м);
- нарушение градостроительных норм в части несоответствия расстояния от спорного объекта до границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, составляющее 1,46 м, 1,73 м. Расположение скатной кровли жилого дома не обеспечивает сброс атмосферных вод и снежных масс в пределах земельного участка, находящегося в собственности, что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Тверской городской Думы от 2 июля 2003 г. № 71.
Нарушение устранимое.
Способ устранения:
на кровле части № 1 (лит.А) жилого дома установить снегоудерживающую систему в два ряда;
на кровле части № 2 (лит.А1) жилого дома установить снегоудерживающую систему в один ряд;
- нарушение градостроительных норм в части неработоспособности дренажной системы подземного типа на момент проведения экспертизы, что не соответствует п. 4.11 и 4.12 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Тверской городской Думы от 2 июля 2003 г. № 71.
Нарушение устранимое.
Способ устранения:
восстановить работоспособное состояние существующей дренажной системы, либо устроить новую систему;
- нарушение норм землепользования о культурном наследии. В процессе строительства произведены земляные работы по устройству заглубленного ленточного фундамента и устройству в части № 2 жилого дома подпольного помещения глубиной 1,1 м. Согласование проекта на проведение строительных работ Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области по спорному объекту в материалах дела отсутствует, что не соответствует требованиями п.5 ст. 5.1 и ст. 36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ.
Нарушение не устранимое.
При строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно Постановлению администрации Тверской области №337-па от 22 декабря 2005 года исследуемый участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности охраны объекта культурного наследия «Христорождественский монастырь, XIX - XX вв.» в г. Тверь. IV. Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности.
Зона регулирования застройки Христорождественского монастыря имеет преимущественное направление по старой дороге из ФИО7 монастыря в город. Это направление еще сохраняет зону видимости монастыря и исторический слободский ландшафт. Зона совпадает с границей городской заповедной зоны, определяющей целостную историческую среду в районе памятника. В ней высота преобладающей застройки сегодня составляет до 10 м. По мере обновления ветхого жилого фонда застройка должна сохранять преимущественно усадебный тип с ограничением высоты застройки по красной линии в зонах визуального раскрытия до 10 м. В особых случаях при согласовании условий застройки с органами охраны памятников - до 13 м (если новый объем не в зоне непосредственного визуального раскрытия комплекса Христорождественского монастыря).
Зона регулирования застройки на противоположном берегу, включившая в себя усадебную застройку по улицам <адрес>, предполагает строгое ограничение высоты застройки до 10 м, так как через нее проходит сильная видовая связь с Воскресенским собором из центра города по улице Бебеля и от церкви Белая Троица. Территория, прилегающая к р. Тьмака, служила хорошим раскрытием для комплекса монастыря и ландшафта. В дальнейшем следует рассмотреть возможность освобождения данной территории с целью использования ее под зеленую зону. В пределах зоны регулирования застройки сохраняются красные линии исторической планировочной структуры, ограничивается дорожно-транспортное строительство, запрещается расширение существующих промышленных и складских предприятий, а также размещение новых.
По результатам обследования данного объекта можно сделать следующие выводы: Высота вновь возведенного спорного объекта в максимальном выражении 8,90 м, что не превышает строгое ограничение высоты застройки до 10 м.
Так как зона регулирования застройки Христорождественского монастыря подразумевает: «В дальнейшем следует рассмотреть возможность освобождения данной территории с целью использования ее под зеленую зону.» эксперт рассматривал спорный объект на соответствие градостроительным нормам согласно картографическому материалу действующих Правил землепользования и застройки города Твери. Данный участок находится в зоне Р1-1 - Зоне озелененных территорий общего пользования, расположенных на территории исторически сложившихся районов центральной части города. Учитывая разрешённые виды использования земельных участков для зоны Р1-1 - Зоны озелененных территорий общего пользования, расположенных на территории исторически сложившихся районов центральной части города, данная зона не допускает размещение такого вида объектов, как вновь возведённый спорный объект- Жилой дом.
При строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил. В результате возведения объекта недвижимости не нарушены санитарные нормы инсоляции и освещенности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.
Оценивая заключения эксперта, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, базируются на использовании широкого спектра специальной литературы и справочно-нормативных данных, перечень которых приведен в заключении. Результаты исследования мотивированы, приведены подробные механизмы расчетов, что позволило суду проверить выводы экспертов и согласиться с их обоснованностью и достоверностью.
Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения.
Исходя из изложенного суд полагает, что заключение № 156-2-16.1 от 13 мая 2025 года является точным, полным, правильным и допустимым доказательством и может быть положено в основу решения по делу.
В силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
При этом в пункте 46 данного Постановления Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительный кодекс Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Возведение новых построек при наличии обременений права собственности в виде запрещения нового строительства является основанием для признания постройки самовольной и ее сноса.
На основании изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный объект капитального строительства возведен на земельном участке, расположенном в охранной зоне объекта культурного наследия.
При этом строительство на указанной территории с Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области не согласовано, разрешение не получено, особый режим использования земельного участка и сохранность объекта археологического наследия не обеспечены, в связи с чем, требования положений ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не соблюдены.
Как указано в абзаце 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Строительство спорного сооружения, как вновь возведенного объекта капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, произведено в нарушение требований градостроительных и строительных норм и правил, в частности правил противопожарной безопасности и санитарных норм, что влечет ухудшение качества использования земельного участка истцом, а также создает угрозу жизни и здоровью истца, третьих лиц и по общему правилу, является основанием для признания постройки самовольной (абз. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).
Спорный объект недвижимости как объект капитального строительства был возведен позднее выявления объекта охраны культурного наследия - культурного слоя, ответчик, действуя разумно и добросовестно, в соответствии с действующим законодательством, должен был предварительно произвести согласование такого строительства. Проигнорировав данные требования, ответчик добровольно принял на себя риск возникновения связанных с их неисполнением неблагоприятных последствий, в том числе, и в виде признания возведенного объекта самовольной постройкой.
Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 55.32 Градостроительный кодекс Российской Федерации).
В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно построенным объектам является приведение земельного участка в первоначальное состояние.
Поскольку указанный объект возведен ответчиком ФИО2 в охранной зоне объекта культурного наследия с нарушением режима использования земельного участка, запрещающего строительство объектов капитального строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный в приложении № 3 экспертного заключения № 156-2-16.1 от 13.05.2025 года лит.А и лит. А1 с пристройкой лит. а, самовольной постройкой и ее сносе.
Согласно положениям п. 4 ст. 222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.
Суд полагает, что выполнение ответчиком установленной судом обязанности по сносу самовольного объекта является объективно возможным. Исходя из обстоятельств дела, сезонного характера работ и объема предстоящих работ, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным установить для исполнения требований срок три месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу п.п. 31, 32 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
С учетом удовлетворения требований истца о сносе самовольной постройки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о присуждении судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ.
Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиком, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.
С учетом изложенного, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает возможным определить судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем после истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.
Требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы.
Суд признает необходимыми расходы истца на оплату судебной экспертизы в размере 177 800 руб. 00 коп., а также расходы понесенные истцом при оплате государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 3 000 рублей.
Указанные расходы подтверждены материалами дела, обусловлены необходимостью обращения за защитой нарушенного права, а также обоснования позиции истца в ходе рассмотрения дела. В связи с изложенным указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
С учетом требований ч. 1 ст. 96, ч.3 ст. 97 ГПК РФ суд полагает необходимым поручить Управлению Судебного департамента в Тверской области на основании счета на оплату № 24 от 12.05.2025 года перечислить в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эксперт» (ОГРН <***>) с депозитного счета денежные средства в размере 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп., внесенные ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) за проведение судебной экспертизы согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 16.12.2024 года, а так же на основании счета № 0000-000044 от 13.05.2025 года перечислить в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ОГРН <***>) с депозитного счета денежные средства в размере 39 300 (тридцать девять тысяч триста) руб. 00 коп., внесенные ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) за проведение судебной экспертизы согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 16.12.2024 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный в приложении № 3 экспертного заключения № 156-2-16.1 от 13.05.2025 года лит.А и лит. А1 с пристройкой лит. а.
Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за счёт собственных средств снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обозначенной в приложении № 3 экспертного заключения № 156-2-16.1 от 13.05.2025 года лит.А и лит. А1 с пристройкой лит. а.
В случае неисполнения обязательства взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем после истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., на оплату судебной экспертизы в размере 177 800 руб. 00 коп.
Поручить Управлению Судебного департамента в Тверской области на основании счета на оплату № 24 от 12.05.2025 года перечислить в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эксперт» (ОГРН <***>) с депозитного счета денежные средства в размере 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп., внесенные ФИО1 (паспорт серии 2807 №825290) за проведение судебной экспертизы согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 16.12.2024 года.
Поручить Управлению Судебного департамента в Тверской области на основании счета № 0000-000044 от 13.05.2025 года перечислить в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ОГРН <***>) с депозитного счета денежные средства в размере 39 300 (тридцать девять тысяч триста) руб. 00 коп., внесенные ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) за проведение судебной экспертизы согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 16.12.2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 14 января 2026 года.