Дело №
УИД 86RS0№-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 сентября 2025 года
Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,
представителя истца администрации <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без права предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без права предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований иска указано на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный окргу-Югра, <адрес>. является муниципальной собственностью муниципального образования <адрес>. Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании квартир под общежитие» решено использовать квартиры с № по № по <адрес> под общежитие Администрации <адрес>. В соответствии с письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Когалымскому ГОВД были выделены квартиры №№, 56 по <адрес>. В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из решения жилищно-бытовой комиссии Когалымского ГОВД постановлено выделить трехкомнатную квартиру- общежитие по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> пенсионеру МВД ФИО3 с составом семьи 4 человека. На основании списка на заселение в указанное жилое помещение было заселены: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер МВД, с составом семьи: супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО1 и ФИО4. Ответчик ФИО3 снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению, ФИО2 снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. В утвержденном на 2024 год списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда <адрес>, ответчики не состоят и ранее не состояли. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Октябрьский, <адрес>, а также собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 3/4.ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Любимский, д. Мясниково, <адрес>, а также собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Любимский, д. Мясниково, <адрес>. В Администрации <адрес> отсутствуют сведения о том, что ответчики в установленном законом порядке признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий, как и сведения о том, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчикам в связи с улучшением жилищных условий. Как следует из рапорта УУП ОМВД России по городу Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая, что ФИО3, ФИО2 добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное время не проживают в спорном жилом помещении и не зарегистрированы в нем, не выполняют обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а также в связи с отсутствием сведений о препятствии в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, Администрация <адрес> полагает, что ответчики ФИО3, ФИО2 отказались от всех прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем подлежат признанию прекратившими право пользования спорным жилым помещением. В 2013 году ФИО1 обращалась в Когалымский городской суд ХМАО- Югры с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. В связи с тем, что ответчики нуждающимися в улучшении жилищных условий не признавались, доказательства, подтверждающие предоставление спорного жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий, отсутствуют, брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, ФИО3 и ФИО2 добровольно выехали из спорного жилого помещения, ФИО1 и ФИО4 имеют в собственности иные жилые помещения, администрация <адрес> полагает, что правовые основания для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ответчиков направлено уведомление №-Отв-1827 о необходимости обратиться в администрацию <адрес> по вопросу оформления правоустанавливающих документов в соответствии действующим жилищным законодательством Российской Федерации. Указанное уведомление ответчиками не получено, возвращено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ответчиков направлено повторное уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №-Отв-771), указанное уведомление ответчиками не получено, возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено повторное уведомление (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №-Отв-933) с требованием освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, указанное уведомление ответчиками не получено, возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не относятся к категории граждан, указанных в ч.2 ст. 103 ЖК РФ, а также в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с чем в соответствии со статьей 35 ЖК РФ они подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОМВД России по <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>.
Представитель истца администрации <адрес> ФИО7, в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивает, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по <адрес> извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 извещены надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин не явки не сообщили, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчиков. Извещения, направленные ответчикам по адресу регистрации по месту жительства доставлены не были, вернулись в суд по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, стороны считаются извещенными надлежащим образом и дело рассмотрено в их отсутствие применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Суд, руководствуясь положениями, стать 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, и третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон надлежаще извещенных судом.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора ФИО6, полагавшей, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, а также выселению без предоставления другого жилого помещения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из содержания части 1 ст.56 ГПК РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Одним из основополагающих конституционных прав, закрепленным статьей 40 Конституции Российской Федерации является право на жилище, которое охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Одновременно статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантирована защита права собственности граждан и юридических лиц.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
При этом согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства возможно только при наличии у него законных оснований для проживания в таком жилом помещении, что подразумевает наличие у собственника воли на предоставление своего жилого помещения для проживания такого гражданина.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> является Муниципальное образование Ханты-Мансийский автономный округ <адрес>, что также подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-14).
Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании квартир под общежитие» решено использовать квартиры с № по № по <адрес> под общежитие Администрации <адрес> (л.д.15).
В соответствии с письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Когалымскому ГОВД были выделены квартиры №№, 56 по <адрес> (л.д.16).
В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из решения жилищно-бытовой комиссии Когалымского ГОВД постановлено выделить трехкомнатную квартиру - общежитие по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> пенсионеру МВД ФИО3 с составом семьи 4 человека (л.д.17).
На основании списка на заселение в спорное жилое помещение были заселены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер МВД, а также члены его семьи: супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обращаясь в суд с настоящим иском о признании ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> выселении, истец указывает на то, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят и не состояли. ФИО3 снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению, ФИО2 снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению, указанные сведения подтверждаются ответом из ОМВД России по <адрес>, в спорном жилом помещении продолжают быть зарегистрированными ответчики: ФИО1, ФИО4.
Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного окурга-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В силу ч.2 ст.61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вступившее в законную силу решение Когалымского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, которым были установлены обстоятельства, того, что ответчики проживают в спорном жилом помещении-общежитии на условиях договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес ответчиков направлено уведомление №-Отв-1827 о необходимости обратиться в Администрацию <адрес> по вопросу оформления правоустанавливающих документов в соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации, указанное уведомление ответчиками не получено, возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес ответчиков направлено повторное уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №-Отв-771), указанное уведомление ответчиками не получено, возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено повторное уведомление (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №-Отв-933) с требованием освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, указанное уведомление ответчиками не получено, возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.
Согласно ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 спорной квартиры – общежития Администрацией <адрес>.
Статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрены категории лиц, не подлежавших выселению из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из жилых помещений в общежитии без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).
Таким образом, по данному делу с учетом заявленных администрацией <адрес> исковых требований, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ).
Право сотрудника органов внутренних дел, в том числе уволенных со службы, на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ.
Таким образом, обстоятельства постановки ФИО3 на учет как лицо, имеющее право на получение ЕСВ на приобретение или строительство жилья, подлежат проверке судом, как имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, выехал из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> и снялся с регистрационного учета на основании личного заявления, зарегистрирован в настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ОМВД РФ по <адрес> и сведениями ООО ЕРИЦ», после чего в спорном жилом помещении не проживал, доказательств обратного не предоставлено, таким образом ответчик добровольно освободил спорное жилое помещение.
Ответчик ФИО2, выехала из спорного жилого помещения в 2009 году в <адрес> и снялась с регистрационного учета на основании личного заявления, в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, д.Борзые тер. КП Княжье Озеро, <адрес>, что подтверждается сведениями ОМВД РФ по <адрес> и сведениями ООО ЕРИЦ», после чего в спорном жилом помещении не проживала, доказательств обратного не предоставлено, таким образом ответчик добровольно освободил спорное жилое помещение.
Из сведений представленных ОМВД РФ по <адрес> следует, что ответчики в списках лиц на получение жилого помещения не состоят.
Из сведений представленных администрацией <адрес> следует, что ответчики на учете в качестве лиц нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено (л.д.36).
Из информации представленной на запрос суда следует, что ответчику ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежат следующие объекты недвижимости, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>-Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок ?, основание государственной регистрации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение – квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, пр-кт Октябрьский, <адрес>, основание государственной регистрации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости.
Из информации представленной на запрос суда следует, что ответчику ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежат следующие объекты недвижимости, жилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Любимский, д.Мясниково, <адрес>, на основании государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Любимский, д.Мясниково, <адрес>, земельный участок 18, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости.
Ответчиками доказательств о том, что в установленном законом порядке они признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий, как и сведения о том, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчикам в связи с улучшением жилищных условий, а также иных доказательств, о наличии право использования спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено. В материалы дела не представлено доказательств, что ответчики в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда <адрес>, состоят и ранее состояли.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая изложенные обстоятельства, с учетом того, что ответчики не относятся к категории граждан, указанных в ч.2 ст. 103 ЖК РФ, а также в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания за ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, или оснований для предоставления ответчикам иного жилого помещения взамен указанного, не имеется, в связи, с чем требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем ответчики подлежат утратившими право пользования жилым помещением и выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, государственная пошлинав доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без права предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.
Указанное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) В.В. Трифанов
Копия верна
Судья (подпись) В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в деле №Когалымского городского суда ХМАО-Югры