УИД 66RS0045-01-2025-001228-90
Дело № 2-3546/2025
В окончательной форме решение суда изготовлено 01.11.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при ведении протокола секретарем Логиновым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к КамчиевуДуйшенкулуЖолоновичу о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее банк или истец) обратился в суд с иском к КамчиевуДуйшенкулуЖолоновичу (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору№ ***, заключенному между истцом и ответчиком ***, в размере 354 085 руб. 52 коп., из которых основной долг 322 266 руб. 81 коп., проценты за пользование займом 22 709 руб. 71 коп., пени 2 109 руб., страховаяпремия 7000 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство KIARio категории В, идентификационный номер ***, 2014 г. выпуска, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 710 862 руб. на публичных торгах. В возмещение судебных расходов по госпошлине истец просил взыскать с ответчика 31 352 руб., в возмещение расходов на оценку автомобиля – 1000 руб..
В обоснование иска указано на то, что между АО «ТБанк» и ответчиком (заемщиком) заключен указанный договор, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Ответчик получил сумму займа и принял обязательство возвратить долг с процентами за пользование кредитном в установленные договором сроки, однако денежные средства в счет погашения задолженности ежемесячными платежами не перечислял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.Ответчик в обеспечение исполнения принятых по договору обязательств в залог банку предоставил указанный автомобиль по договору залога, условия о котором содержатся в заявлении-анкете заемщика. Ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка. Согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора, при неоплате регулярного платежа взимается штраф. Поэтому 01.06.2022 банк внаправил в адрес ответчика заключительный счет, потребовал погасить задолженность, уплатить пени, страховую премию. Требования погашения долга ответчик не исполнил, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском, отметив, что стоимость заложенного имущества на текущий момент, по сравнению с указанной в договоре, изменилась, и составила, согласно заключению оценщика, 710862 руб., которую истец просит установить суд в качестве начальной продажной на торгах.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, при этом о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, возражений против иска в суд не представил. О месте и времени судебного разбирательства ответчик неоднократно извещался по месту жительства заказной почтой, смс-извещением по номеру телефона, а также размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении.
Оценив исследованные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд установил, что *** ответчик и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») заключили кредитный договор №***, содержащий условий о залоге вышеуказанного транспортного средства, на условиях, указанных в заявлении-анкете заемщика, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), Общих условиях кредитования, по тарифному плану Автокредит КНА7.0RUB, согласно которому сумма займа 350 000 руб., срок кредитования 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 21,5% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка 1750 руб. в месяц.
Таким образом, указанный договор потребительского кредита заключен под залог приобретаемого заемщиком за счет кредитных средств автомобиля KIARio категории В, идентификационный номер ***, 2014 г. выпуска.
Заключенный договор является смешанным, и содержит условия договоров кредитования, оказания платных услуг, договора залога.
По условиям договора, возврат долга и уплата процентов заемщиком должны осуществляться ежемесячными платежами по 11 400 руб. (кроме последнего).
Довод истца о том, что условия данного кредитного договора по погашению кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячными платежами ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, истребованная у ответчика вместе с платами, штрафами и остатком долга к досрочному погашению, в срок 30 дней со дня отправки заключительного счетаот 31.05.2022 № 0599462785220531, - не оспорен, не опровергнут, следует из выписки по счету заемщика, указанного заключительного счета, ответа на запрос по его направлению почтой (л.д. 41-56).
Поскольку задолженность не погашена, истец обоснованно обратился в суд за её взысканием в судебном порядке, что соответствуют положениям действующего гражданского законодательства, устанавливающего, что в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовымипризнаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возвратаоставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Право требовать уплаты неустойки за просрочку уплаты платежей предоставлено кредитору п. 1 ст. 811, ст. 330, 331 ГК РФ условиями заключенного сторонами договора, которым предусмотрена неустойка за такое нарушение по ставке 20% годовых, что соответствует положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительской кредите (займе)".
Из выписки по счету заемщика и представленных истцом расчетов следует, что последний платеж по договору заемщик свершил 29.01.2022, просрочка началась с платежа за февраль 2022 г. на постоянной основе. Досрочное погашение долга из данного документа не усматривается. Доказательства иных платежей не представлено, а истец данный факт отрицает. Общее количество дней просрочки к моменту обращения в суд с иском о взыскании долга превысило шестьдесят календарных дней просрочки в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, при этом доказательств добровольного исполнения данного требования не представлено, а возражений против данного требования не заявлено.
Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В отсутствие доказательств погашения долга в ином размере, нежели принято в расчет задолженности истцом (по состоянию на 21.09.2023), судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности в размере 354 085 руб. 52 коп., из которых основной долг 322 266 руб. 81 коп., проценты за пользование займом 22 709 руб. 71 коп., пени 2 109 руб., страховая премия 7000 руб..
При определении суммы взыскания суд исходит из расчета, выполненного истцом, поскольку представленный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам, материалами дела подтвержден.
Указанный долг просрочен, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819, 820, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме.
Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 329, пунктов 1, 3 статьи 334, статьи 337, пунктов 1, 3 статьи 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, и не оспорено, что ответчик имеет в собственности автомобиль KIARio категории В, идентификационный номер ***, 2014 г. выпуска, приобретенный по договору купли-продажи от 03.06.2021 (л.д. 57-59).
Указанное транспортное средство предоставлено ответчиком в залог банку (истцу) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, что следует из Условий комплексного банковского обслужиения, Индивидуальных условий названного договора, заявления-анкеты ответчика о предоставлении потребительского кредита, и не оспорено. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, до ***.
Согласно ответу МЭО ГИБДД на судебный запрос, собственником указанного транспорта с регистрационным знаком *** значится ответчик Д.
На обстоятельства выбытия указанного имущества из его владения, утраты не указано, доказательств не представлено.
Поскольку условия договора о залоге не оспорены, факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нашел подтверждение, просроченная задолженность полностью не погашена, при этом соразмерна стоимости заложенного имущества (по договору купли продажи - 350000 руб., по отчету оценщика от 31.07.2023 – 710862 руб.), при таких обстоятельствах требование истца обобращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежит удовлетворению, с установлением способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Поскольку в силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которая может быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом фактического состояния имущества на момент реализации.
Поэтому в установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд истцу отказывает, отмечая, что представленный истцом отчет оценщика от 31.07.2023 о стоимости автомобиля в размере 710862 руб. утратил актуальность через 6 месяцев после его составления.Поскольку, согласно абзацу второму статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в доход государства в размере 31 352 руб., что подтверждено платежным поручением от 05.10.2023 № 4295, от 09.06.2025 № 7136.
Поскольку иск удовлетворен, в силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требования имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество), и имущественного требования на сумму 354085,52 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по госпошлине указанную сумму(20000 +11352).
Во взыскании расходов на оценку 1000 руб. суд отказывает в связи с не предоставлением доказательств несения таких расходов, а также в связи с тем, что отчет оценщика от 31.07.2023 правового значения для разрешения спора не имеет, представлен для установления начальной продажной стоимости автомобиля, однако в удовлетворении данных требований истцу отказано.
Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с КамчиеваДуйшенкулаЖолоновича(***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от *** № *** в размере 354 085 руб. 52 коп., из которых основной долг 322 266 руб. 81 коп., проценты за пользование займом 22 709 руб. 71 коп., пени 2 109 руб., страховая премия 7000 руб., а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 31 352 руб..
Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество – автотранспортное средство KIARio категории В, идентификационный номер ***, 2014 г. выпуска.
Установить способ его продажи на публичных торгах.
В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, возмещении расходов на оценку отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья С.А. Маслова