Дело № 2-155/2025

61RS0059-01-2025-000028-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что 11.08.2017 г. между ФИО1 и АО «ТБанк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 67,000.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 40 618,59 рублей, из которых: сумма основного долга 39 226,93 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 1 391,66 рублей - просроченные проценты, сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Ростовской области, 347320, Ростовская обл, <адрес>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811,819, 1152, 1175 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. N 266-П, N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", ст. 32, 131, 132 ГПК РФ истец просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, в сумме 40 618,59 рублей, из которых 39 226,93 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 1 391,66 руб. просроченные проценты, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 25.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, так как она является наследником принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО1 и получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция вручена адресату.

Третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа ФИО6 извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет, ходатайств и отводов не имеет.

Суд, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, вытекающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном кодексе (п.3 ст. 420 ГПК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.08.2017 г. между ФИО1 и АО «ТБанк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № 0261048201 (далее - Договор) на сумму 67,000.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по указанной кредитной карте на дату направления в суд настоящего искового заявления, составляет 40 618,59 рублей.

Как следует из материалов наследственного дела № наследниками умершего заемщика ФИО1, являются супруга ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4. Однако сын ФИО3 и дочь ФИО4 отказались от причитающегося им наследства.

Наследник супруга ФИО2, которая в силу действующего законодательства (ст.ст.1152-1154 ГК РФ), а так же разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 г. (п.13) является соответчиком, в качестве которого и была привлечена судом к участию в деле.

Согласно Свидетельств о праве на наследство по закону ответчик ФИО2 вступила в наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 3/3154 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, единое землепользование, кадастровый №, ? доли автомобиля марки ХЭНДЭ VF(140), 2013 года выпуска, ? доли автомобиля марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2006 года выпуска, ? доли трактора марки Т-40 АМ 1983 года выпуска.

Таким образом, сумма задолженности умершего заемщика по указанному кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитной карте являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку считает его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности и частично выплаченных сумм в счет погашения задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что ответчик доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представил.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчики в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, наследник ФИО2 обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества. Поскольку стоимость унаследованного ответчиком имущества превышает размер спорной задолженности, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в пользу Акционерного общества «ТБанк» (№ ОГРН № задолженность по кредитной карте № от 11.08.2017 в размере 40 618,59 рублей, из них:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 39 226,93 рублей,

- просроченные проценты в размере 1 391,66 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего взыскать 44 618 (Сорок четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 59 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья подпись С.В. Стуров