дело № 2- 435/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадертдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика переплаченную сумму по договору купли-продажи квартиры, заключенному между истцом и ответчиком 28 декабря 2018 года, в размере 454 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 71 697, 16 рублей, государственную пошлину в размере 7 860 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

В обоснование требований указано, что 28 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>А, с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору № от АО «Газпромбанк». Согласно договору квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь 108,4 кв.м., в том числе жилую 64,2 кв.м. Согласно справке ГБУ РБ «ГКО и ТИ» общая площадь квартиры составляет 103,5 кв.м., то есть фактически площадь квартиры на 4,9 кв.м. меньше площади, указанной в договоре. Цена договора составила 9 200 000 рублей. Согласно заключению об оценке рыночная стоимость квартиры по адресу: РБ, <адрес>А, площадью 103,5 кв.м., составляет 9 597 000 рублей, площадью 108,4 кв.м. – 10 051 000 рублей, разница в рыночной стоимости составляет 454 000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Отпредставителя истца- ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено, что 28 декабря 2018 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: РБ, <адрес>А, по цене 9 200 000 рублей.

Согласно п.1.2 договора общая площадь квартиры составляет 108,4 кв.м.

Оплата стоимости квартиры произведена истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 28 декабря 2018 года, кредитным договором от 28 декабря 2018 года №, заключенным между истцом и АО «Газпромбанк».

Однако, из справки ГБУ РБ «ГКО и ТИ» № 2043 от 16 февраля 2021 года следует, что общая площадь квартиры по адресу: РБ, <адрес>А, составляет 103,5 кв.м, а не 108,4 кв.м; указанное согласуется техническим паспортом, представленном по запросу суда ГБУ РБ «ГКО и ТИ».

В соответствии с отчетом об оценке № рыночная стоимость квартиры по адресу: РБ, <адрес>А, площадью 103,5 кв.м., составляет 9 597 000 рублей, площадью 108,4 кв.м- 10 051 000 рублей, разница в рыночной стоимости составляет 454 000 рублей.

Таким образом, переплата по договору купли-продажи от 28 декабря 2018 года составила 454 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда доводы ответчика о том, что не имел возможности предоставить на обозрение суда решение Кировского районного суда от 01.11.2012 года, на основании которого принято решение о признании права собственности на объект, находящийся по адресу: <адрес>А, где зафиксирована судом площадь объекта, которая составляет 108,4 кв.м. покомнатно (94, 95, 96), данные которого также отражены в договоре купли-продажи от 28.12.2018 года; не имел возможности предоставить на обозрение суда пакет документов по переводу объекта из нежилого в жилое помещение, где Администрацией города и решением МВК дано согласие на перевод объекта общей площадью 108,4 кв.м, из нежилого в жилой фонд; не имел возможности заявить, что на момент заключения договора была сделана оценка объекта, которая составила 9 200 000 рублей и не делал привязку к квадратным метрам и за меньшую сумму продавать не был готов; судом не принимается во внимание, поскольку имел возможность участвовать в судебных заседаниях, о которых надлежаще извещался, а также представлять доказательства, участвовать в их исследовании, поскольку после отмены заочного решения суда разбирательство по делу назначалось три раза. Однако, ответчик в судебное заседание 08.11.2022 года и 24.11.2022 года не явился.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по уплате вознаграждения, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 71 697, 16 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, расчет нашел подтверждение в исследованных материалах дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 860 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 переплаченную по договору купли-продажи квартиры, заключенному между истцом и ответчиком 28 декабря 2018 года, денежную сумму в размере 454 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 71 697, 16 рублей, государственную пошлину в размере 7 860 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова