г. Смоленск 2а-2247/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Родионова В.А.
при секретаре Капитоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 67RS0003-01-2022-003070-15 по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, указав, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать установленные налоги. В отчетный период ответчик являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: а также собственником иного строения, сооружения и помещения, расположенного по адресу: . Однако обязанность по уплате указанного налога за 2020 год ответчик не исполнила в установленный законом срок, в связи с чем, согласно ст. 69 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, которое в добровольном порядке исполнено не было. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в размере 12 531 руб.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Смоленску ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно пункту 3 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.
Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 в заявленный налоговым органом налоговый период принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: , а также иное строение, сооружение и помещение, расположенное по адресу:
Согласно налоговому уведомлению № 56219939 от 01.09.2021 ФИО1 за данное имущество рассчитан налог на имущество физических лиц в размере 13 685 руб. (л.д. 14).
В связи с неуплатой налога в полном объеме ФИО1 направлено требование № 69078 от 06.12.2021 с установлением срока для добровольного исполнения до 11.01.2022 (л.д. 10-11).
Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.
В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье судебного участка № 10 в г. Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа.
01.04.2022 мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Смоленску вышеуказанной задолженности, а также государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 13.04.2022 судебный приказ отменен.
25.05.2022 административный истец обратился в суд с данным иском, т.е. в пределах срока, установленного ст. 48 НК РФ.
На дату подачи административного иска указанная сумма не уплачена, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Поскольку административный ответчик доказательств погашения указанной суммы задолженности не предоставил, расчёт задолженности не оспорил, административный истец обратился в суд с соблюдением установленных сроков, сумма задолженности, в том числе пени, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой административный истец был освобожден при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета недоимку по налогу на имущество в размере 12 531 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Смоленска государственную пошлину в размере 501 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.А. Родионов