УИД 61RS0019-01-2023-001564-68

Судья: Политко Ф.В. Дело № 33а-14928/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Новиковой И.В., Журба О.В.,

при секретаре Ткачеве Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации г. Новочеркасска к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ГУФССП России по Ростовской области, ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании окончить исполнительное производство, по апелляционной жалобе администрации г. Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Новиковой И.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

обратившись в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании окончить исполнительное производство, администрация г. Новочеркасска в обоснование требований указала на то, что на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 46007/17/61064-ИП от 14 июня 2017 года, предметом исполнения – обязать Администрацию г. Новочеркасска предоставить ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, оставшемуся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, применительно к условиям г. Новочеркасска, благоустроенное жилое помещение, специализированного жилого фонда площадью не менее нормы предоставления.

В целях исполнения данного решения суда администрацией г. Новочеркасска приобретено жилое помещение – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая на основании постановления администрации г. Новочеркасска от 11 августа 2022 года № 1213 «Об отнесении жилых помещений к муниципальному специализированному жилищному фонду» отнесена к муниципальному специализированному жилищному фонду для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 18 августа 2022 года № 1259 данная квартира предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения ФИО2

Уведомление № 57.2.4/571 от 31.10.2022 о предоставлении жилого помещения, а также о необходимости обратиться в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новочеркасска с целью заключения договора найма жилого помещения 31 октября 2022 года направлено в адрес взыскателя ФИО2, по последнему известному административному истцу месту жительства (регистрации) ФИО2

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа исполнены администрацией г. Новочеркасска в полном объеме.

Между тем, ФИО2 не подписал договор найма жилого помещения и не вселился в предоставленное жилое помещение, тем самым препятствуя исполнению требований исполнительного документа своим бездействием, в связи с этим административный истец считал, что исполнительное производство должно быть прекращено.

Кроме этого, административный истец указал на то, что из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 направлено извещение от 20.03.2023 о вызове на прием, однако, ФИО2 в Новочеркасский городской отдел ГУФССП России по Ростовской области не явился.

12 апреля 2023 года администрацией г. Новочеркасска в Новочеркасский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области направлено заявление об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 12 апреля 2023 года № 61064/23/294985 в удовлетворении ходатайства отказано. Указанное постановление поступило в администрацию г. Новочеркасска 14 апреля 2023 года.

Административный истец считает, что указанное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, а также бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к окончанию исполнительного производства являются незаконными и нарушают права и законные интересы администрации г. Новочеркасска, не соответствуют положениям статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 12 апреля 2023 года № 61064/23/294985 об отказе в удовлетворении ходатайства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительного производства № 46007/17/61064-ИП от 14 июня 2017 года; обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры к устранению допущенного нарушения путем окончания исполнительного производства № 46007/17/61064-ИП от 14 июня 2017 года.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июня 2023 года администрации г. Новочеркасска отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе администрация г. Новочеркасска просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Администрация г. Новочеркасска, считает, что суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для административного дела обстоятельства, неверно применил к обстоятельствам административного дела нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Повторяя в апелляционной жалобе доводы, изложенные в обоснование административного искового заявления, заявитель обращает внимание на то, что в адрес взыскателя ФИО2 администрацией г. Новочеркасска неоднократно 30.10.2022, 28.03.2023, 15.05.2023 направлялись уведомления о необходимости заключения договора социального найма жилого помещения, однако взыскатель не является в администрацию г. Новочеркасска и в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новочеркасска для разрешения вопроса о заключении договора социального найма жилого помещения. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что взыскатель ФИО2 своим незаконным бездействием препятствует исполнению требований исполнительного документа.

Заявитель апелляционной жалобы также выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом не предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, указывая на то, что представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтвержден факт исполнения административным истцом требований исполнительного документа, однако, из-за бездействия со стороны взыскателя ФИО2 администрация г. Новочеркасска по независящим от неё причинам лишена возможности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование своей позиции по данному делу заявитель в апелляционной жалобе также приводит ссылки на примеры судебной практики по аналогичной категории спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Новочеркасска ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.10.2022, сроком на один год, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в делелиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не установила оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 октября 2016 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года, на администрацию г. Новочеркасска возложена обязанность предоставить ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, оставшемуся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, применительно к условиям г. Новочеркасска, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда площадью не менее нормы предоставления.

На основании выданного 8 июня 2017 года Новочеркасским городским судом Ростовской области исполнительного листа серии ФС № 018272051 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 14 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство № 46007/17/61064-ИП в отношении должника администрации г. Новочеркасска.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней с момента получения настоящего постановления. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1

В связи с неисполнением требований исполнительного документа администрация г. Новочеркасска постановлениями должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 18 августа 2022 года № 1259 ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 47,4 кв.м, на состав семьи один человек (л.д. 28).

31 октября 2022 года ФИО2 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, направлено уведомление № 57.2.4/571 о предоставлении жилого помещения, а также о необходимости обратиться в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска с целью заключения договора найма жилого помещения (ШПИ 34640076068138), которое возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 42, 43, 44).

28 марта 2023 года администрацией г. Новочеркасска должнику ФИО2 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, направлено уведомление № 57.2.4/173, в котором взыскателю сообщено о вынесении постановления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о необходимости явиться в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с целью заключения договора социального найма жилого помещения, которое возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д. 31, 32).

12 апреля 2023 года Администрацией г. Новочеркасска в адрес врио начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области направлено ходатайство об окончании исполнительного производства № 46007/17/61064-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мотивированное тем, что требования исполнительного документа должником администрацией г. Новочеркасска исполнены в полном объёме, должником в установленном законом порядке приобретено пригодное для проживания жилое помещение – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое на основании постановления № 1259 от 18.08.2022 предоставлено по договору найма специализированных жилых помещений взыскателю ФИО2, между тем, договор социального найма специализированного жилого помещения заключить не представляется возможным, поскольку ФИО2 направленные в его адрес уведомления о необходимости заключить указанный договор не получает, не является в администрацию г. Новочеркасска или в Департамент жилищно-коммунального хозяйства для заключения договора социального найма жилого помещения (л.д. 37-39).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 12 апреля 2023 года в удовлетворении заявленного администрацией г. Новочеркасска ходатайства отказано. Приводя в указанном постановлении ссылки на положения ст. ст. 49, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации ведущий судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что сам факт издания администрацией г. Новочеркасска постановления о предоставлении жилого помещения ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения, а также отказ взыскателя от подписания договора найма не может свидетельствовать об исполнении требований исполнительного документа (л.д. 35-36).

Разрешая спор и отказывая администрации г. Новочеркасска в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в данном административном деле предусмотренной положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административных исковых требований, установив, что ходатайство административного истца об окончании исполнительного производства рассмотрено ведущим судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в установленные положениями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок и порядке, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от 12 апреля 2023 года направлена в адрес административного истца, поступила в администрацию г. Новочеркасска 14 апреля 2023 года.

Суд первой инстанции по приведенным в тексте обжалуемого решения мотивам также согласился с выводами ведущего судебного пристава-исполнителя, изложенными в оспариваемом постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства, о том, что приведенные административным истцом в обоснование ходатайства обстоятельства, не свидетельствуют о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа, поскольку договор социального найма специализированного жилого помещения с взыскателем не заключен, взыскатель ФИО2 от заключения указанного договора не отказывался.

По указанным в решении мотивам суд первой инстанции также пришел к выводу о недоказанности в данном деле наличия оспариваемого бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к окончанию исполнительного производства и об отсутствии законных оснований для возложения на ведущего судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют приведенным выше нормам материального права, обоснованы ссылками на результаты оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, обоснованно отклонены судом при рассмотрении дела по существу, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца и о наличии в данном деле незаконного бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя, повлекшего нарушение прав административного истца, как должника по исполнительному производству, в связи с непринятием мер к окончанию исполнительного производства.

Как верно указал суд первой инстанции в тексте обжалуемого решения, сам факт проведения административным истцом мероприятий по включению жилого помещения – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в состав муниципального специализированного жилищного фонда для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также вынесение администрацией г. Новочеркасска постановления № 1259 от 18.08.2022 о предоставлении взыскателю ФИО2 указанного жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, не свидетельствует о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа, поскольку договор найма указанного жилого помещения, как предусмотрено положениями ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, сторонами исполнительного производства не заключен, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что взыскатель ФИО2 отказался от заключения указанного договора в материалы административного дела не представлены.

Статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части 1 устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1), а также возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого закона, например, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункт 3).

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований данного кодекса, является основанием заключения в письменной форме договора социального найма в установленный таким решением срок (статьи 57 и 63).

Исходя из общих правил, закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425); договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 названного кодекса); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (пункт 2 статьи 434).

По смыслу части 2 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма заключается в соответствии с типовым договором, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно форме типового договора социального найма, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, названный договор составляется в двух экземплярах, один из которых находится у наймодателя, другой - у нанимателя, подписывается обеими сторонами.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением признается исполнение обязанности по передаче взыскателю определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Между тем, апелляционная жалоба администрации г. Новочеркасска не содержит доводы, мотивированные ссылками на представленные в материалы данного дела доказательства, свидетельствующие о том, что при обращении к ведущему судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства заявителем были представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении взыскателя о необходимости заключения договора найма специализированного жилого помещения, с направлением в адрес взыскателя проекта указанного договора.

Напротив, как следует из материалов административного дела, к моменту обращения должника 12 апреля 2023 года кстаршему судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства договор найма специализированного жилого помещения со ФИО2 не заключен.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных положениями пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для окончания исполнительного производства № 46007/17/61064-ИП от 14.06.2017.

При этом, как следует из содержания ходатайства административного истца от 12.04.2023, заявляя судебному приставу-исполнителю требования об окончании исполнительного производства № 46007/17/61064-ИП, администрация г. Новочеркасска ссылалась только на положения пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на предоставление взыскателю жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения на основании постановления № 1259 от 18.08.2022, то есть на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем, постановление № 1259 от 18.08.2022 не подтверждает факт исполнения требований исполнительного документа, так как договор найма жилого помещения сторонами исполнительного производства не заключен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к моменту обращения должника 12 апреля 2023 года к старшему судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства администрация г. Новочеркасска 30.10.2022, 28.03.2023 направляла в адрес взыскателя ФИО2 уведомления о необходимости подписать договор найма жилого помещения, вопреки мнению заявителя, не свидетельствуют о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований к окончанию исполнительного производства на основании части 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции в тексте обжалуемого решения, представленные в материалы дела уведомления, направленные в адрес взыскателя ФИО2, 30.10.2022, 28.03.2023, 15.05.2023, адресная справка, акт судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 22.05.2023 и выхода по адресу расположения Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Новочеркасска с целью подтверждения факта подписания ФИО2 договора найма жилого помещения, то есть составленный после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 12.04.2023, не подтверждают факт уклонения взыскателя ФИО2 от подписания договора найма жилого помещения.

Судебной коллегией по административным делам также установлено, что уведомление о необходимости подписания договора найма жилого помещения на момент обращения к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства по указанному в исполнительном документе адресу регистрации взыскателя ФИО2: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 181-182) должником по исполнительному производству не направлялось.

Представленные представителем административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, свидетельствующие об отсутствии ФИО2 по указанному выше адресу места жительства, судебному приставу-исполнителю при обращении с заявлением об окончании исполнительного производства и суду первой инстанции не предоставлялись и не оценивались.

Таким образом, факт надлежащего извещения взыскателя ФИО2 о готовности административного истца, как должника по исполнительному производству предоставить для проживания жилое помещение специализированного жилищного фонда, как и факт уклонения ФИО2 без уважительных причин от подписания договора найма жилого помещения, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что действия взыскателя, препятствующего исполнению решения суда, свидетельствуют о возможном злоупотреблении правом, и лишают административного истца возможности окончить исполнительное производство, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что при обращении к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства административный истец основанием для окончания исполнительного производства выбрал факт исполнения требований исполнительного документа, а не иные основания, подлежащие проверке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия взыскателя, препятствующего исполнению решения суда, свидетельствующие о возможном злоупотреблении правом, могут быть предметом оценки обоснованности окончания исполнительного производства по иному основанию (например, по пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), но не по основанию фактического исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств. При этом не содержат данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Новочеркасска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: И.В. Новикова

О.В. Журба

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.