Дело № 2-1885/2022
УИД: 26RS0017-01-2022-003066-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» сентября 2022 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивашиной Т.С.
при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Истец – АО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 28.10.2018 за период с 15.12.2018 по 27.06.2019 (194 календарных дня) в размере 71201,28 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2336,04 руб.
В обоснование заявленных требований истец в заявлении пояснил, что 28.10.2018г. ООО МФК «Е-заём» и ФИО1 заключили договор займа в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 23000,00 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,60% со сроком возврата 27.11.2018.
27.06.2019 между ООО МФК «Е-заём» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № , на основании которого права требования по договору займа от 28.10.2018, заключенному с должником ФИО1, перешли к ООО «Долговые Инвестиции». 02.09.2020 между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01, на основании которого права требования по договору займа от 28.10.2018, заключенному с должником ФИО1 перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством от 16.08.2018 подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности во возврату просроченной задолженности.
В соответствии с п.5.1.6 Общих условий Договора Микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Согласно Индивидуальных условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2019 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»
Общие условия – документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма.
Акцептом Индивидуальных условий в соответствии с общими условиями, а также с п.2 ст. 160 ГК РФ ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом, основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем аналога собственноручной подписи.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод /выдачу/ денежных средств заемщику. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 194 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 15.12.2018 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 27.06.2019 (дата расчета задолженности).
За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора МК вправе начислять ответчику штрафы /пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга,, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма до момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства. Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от 28.10.2018 у ответчика за период с 15.12.2018 по 27.06.2019 (194 календарных дня) образовалась задолженность в размере 71201,28 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 23000,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 45745,60 руб., сумма задолженности по штрафам /пени – 2465,68 руб.
По заявлению ООО «Долговые Инвестиции» мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, который определением от 04.05.2022 по заявлению ФИО1 отменен.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, представил в суд возражение (отзыв) на исковое заявление, в которых пояснил, что с объемом заявленных исковых требований не согласен по следующим основаниям:
Денежные средства были частично возвращены истцу, а именно 01.12.2018 года со счета ответчика проведена оплата процентов в пользу ООО МФК «Е заем» в размере 6900 рублей, что подтверждается справкой, предоставленной истцом в материалы дела, а также предоставленной ответчиком выпиской ПАО «Сбербанк» из истории операций по дебетовой карте ФИО1 за период с 15.10.2018 по 03.12.2018, в связи с чем сумма непогашенного основного долга (займа) и процентов на основной долг на срок, установленный индивидуальными условиями договора, составляет: 23000 + 10977 - 6900 = 27077 руб.
Что касается начисления процентов на сумму на сумму основного долга просит учесть позицию Верховного Суда РФ, который считает, что гигантские проценты, которыми отличаются краткосрочные кредиты микрофинансовых организаций (МФО), должны начисляться не на весь период задолженности, а только на срок договора. Верховный Суд РФ пояснил, что микрозайм как раз и отличается от обычного кредита тем, что его можно взять на короткий срок, но под большой процент. Начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на короткий срок, не правомерно. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, просроченные проценты по договору после 27.11.2018 должны начисляться по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ - по ключевой ставке, установленной Центральным Банком России, действующей на день возникновения задолженности по займу. На 28.11.2018 ключевая ставка банка равнялась 7,5 %. Таким образом, сумма просроченных процентов за 212 дней с 28.11.2018 по 27.06.2019 составит: 23000 руб. х 7,5 % : 365 дн х 212 дн = 1002 руб. Также ответчик просит суд уменьшить размер пени по усмотрению суда в целях соблюдения баланса интересов сторон.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании 29.08.2022 дала пояснения, аналогичные позиции, изложенной в возражении на исковое заявление, поданном ответчиком ФИО1
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых полагал необоснованными доводы ответчика на том основании, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно п. 4 ч. I ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок. По договорам микрозайма, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и. соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного ФЗ, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), переделяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Размер процентов, определенных договором, не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) более чем на одну треть.
Истец обращает внимание суда, что не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (пени, штрафа) в размере, превышающем установленный Федеральным законом от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа).
При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время в соответствии с ФЗ №353-Ф3, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа №3422014002 от 28.10.2018 не может превышать среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) более чем на одну треть.
Довод ответчика о снижении неустойки не обоснован, поскольку с учетом размера задолженности и периода допущенной ответчиком просрочки, истец считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах предусмотренные нормами ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 28.10.2018 ООО МФК «Е-заём» и ФИО1 заключили договор займа , в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 23000,00 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,60% со сроком возврата 27.11.2018.
Акцептом Индивидуальных условий в соответствии с общими условиями, а также с п.2 ст. 160 ГК РФ ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем аналога собственноручной подписи.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод /выдачу/ денежных средств заемщику. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.
Ответчиком в установленный срок нее были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 194 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 15.12.2018 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 27.06.2019 (дата расчета задолженности).
За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора МК вправе начислять ответчику штрафы /пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга,, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма до момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства. Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от 28.10.2018 у ответчика за период с 15.12.2018 по 27.06.2019 (194 календарных дня) образовалась задолженность в размере 71201,28 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 23000,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 45745,60 руб., сумма задолженности по штрафам /пени – 2465,68 руб.
27.06.2019 между ООО МФК «Е-заём» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ -27/06/2019 на основании которого права требования по договору займа № 3422014002 от 28.10.2018, заключенному с должником ФИО1, перешли к ООО «Долговые Инвестиции».
02.09.2020 между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01, на основании которого права требования по договору займа № 28.10.2018, заключенному с должником ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которым, в частности, внесены изменения в Федеральный закон от 2 октября 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ограничивающий начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Для микрофинансовых организаций установлен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера займа (пункт 9 части 1 статьи 12 ФЗ от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать четырехкратный размер суммы займа.
Из материалов дела следует, что договор займа был заключен 28.10.2018, то есть после вступления в силу приведенных изменений, следовательно, к договору должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым физическим лицам в рублях, установленная Банком России, применяемая к договорам заключенным до указанных изменений.
Таким образом доводы ответчика о том, что просроченные проценты по договору после 27.11.2018 должны начисляться по ключевой ставке, установленной Центральным Банком России, действующей на день возникновения задолженности по займу в размере 7,5% на 28.11.2018, являются необоснованными и отклоняются судом.
При этом из договора потребительского займа от 28.10.2018 следует, что условия об установленном ограничении размера процентов указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия.
По делу установлено, что заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов должным образом не исполнялись. К сроку возврата займа, а именно - 30 дней со дня заключения договора от 28.10.2018, в оплату основного долга в размере 23000 рублей и срочных процентов в размере 10977 рублей, от заемщика денежных средств не поступило.
Проверив расчет задолженности по договору займа от 28.10.2018 за период с 15.12.2018 по 27.06.2019 (194 календарных дня) в размере 71201,28 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 23000,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 45745,60 руб., сумма задолженности по штрафам /пени – 2465,68 руб., суд соглашается с представленным истцом расчетом по задолженности, находит его верным, в соответствии с достигнутыми договоренностями между займодавцем и заемщиком.
При этом, довод ответчика о частичном погашении суммы задолженности в дату - 01.12.2018 на сумму 6900 руб., суд находит необоснованным и не принимает его во внимание на том основании, что пунктами 5.1.6-5.1.8 Общих условий договора микрозайма предусмотрено продление на 14 календарных дней и новый срок возврата займа, при условии оплаты заемщиком 30 % от суммы микрозайма (6900руб. = 23000 руб. : 100 х 30), при этом сумма задолженности заемщика не уменьшается, таким образом представленный истцом расчет задолженности ответчика рассчитан правильно, начиная с даты - 15.12.2018.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа (пени), суд приходит к выводу, с учетом требований ст. ст. 330, 333 ГК РФ и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 г. № 70, принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, о снижении рассчитанного истцом размера начисленного штрафа (пени) с 2465,68 руб. до 200,00 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворенной части исковых требований, возмещению с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2261,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 28.10.2018 за период с 15.12.2018 по 27.06.2019 (194 календарных дня) в размере 71201,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2336,04 руб. – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 28.10.2018 за период с 15.12.2018 по 27.06.2019 (194 календарных дня) в размере 68945,60 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 23000,00 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 45745,60 рублей, сумма задолженности по штрафам – 200,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261,70 рублей.
В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафам в размере 2265,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 74,34 руб. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение составлено 09.09.2022.
Председательствующий судья Т.С. Ивашина