77RS0021-02-2025-011418-52

Дело № 2-1483/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 января 2026 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Яндекс.Драйв” к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований истец указал, что 19.06.2022 г. между сторонами был заключен Договор аренды транспортного средства (каршеринг) в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, путем акцепта оферты, размещенной в мобильном приложении «Яндекс.Драйв».

В период действия договора, а именно 19.06.2022 г., Ответчик, управляя указанным автомобилем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), что подтверждено протоколом о задержании транспортного средства и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 125 адрес от 06.07.2022 г.

В соответствии с п. 7.18. Договора аренды транспортного средства, в случае нахождения арендатора в состоянии опьянения либо отказа от прохождения медицинского освидетельствования, арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере сумма. Истец самостоятельно понес расходы по эвакуации и хранению транспортного средства, однако договорный штраф Ответчиком добровольно не оплачен. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, через представителя направил в суд заявление о применении последствий пропуска срока.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Ответчик прошел регистрацию в мобильном приложении «Яндекс.Драйв», подтвердил согласие с условиями Договора аренды транспортного средства и Лицензионного соглашения, размещенных в открытом доступе по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/. 19.06.2022 г., нажав кнопку «Начать поездку», Ответчик принял автомобиль в аренду. Указанные действия в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ и п. 4.1.3 Договора являются надлежащей формой заключения договора в письменной форме.

Факт совершения Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период аренды автомобиля подтверждается, протоколом № 99 ББ 1265948 о задержании транспортного средства от 19.06.2022 г., а так же постановлением мирового судьи судебного участка № 125 адрес от 06.07.2022 г. по делу № 05-0764/125/2022, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего спора (ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, факт отказа Ответчика от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования установлен и ответчиком по существу не оспорен.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства прямо предусмотрено, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ) Арендатор уплачивает штраф в размере сумма.

Подписывая Договор (акцептируя оферту), Ответчик добровольно принял на себя указанное обязательство.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что оснований для применения последствий пропуска срока не имеется, поскольку исковое заявление подано почтой 28.03.2025 года, что подтверждается описью почтового отправления.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО “Яндекс.Драйв” подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “Яндекс.Драйв” к ФИО1, паспортные данные, о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО “Яндекс.Драйв” (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф по Договору аренды транспортного средства (п. 7.18) в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины – сумма; почтовые расходы – сумма.

Всего к взысканию: сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026 года.

Судья: