Решение
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/22 по иску ФИО1 к ООО «СК Наследие-НН» о защите прав потребителей, -
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК Наследие-НН» о взыскании убытков в размере сумма, авансового платежа по договору № 122 от 10.08.2019 г. в размере сумма, неустойки по договору № 122 от 10.08.2019 г. в размере сумма, неосновательного обогащения по договору № 115 Д от 05.10.2019 г. в размере сумма, процентов в размере сумма , почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2019 г. между сторонами был заключен договор подряда на строительство № 122 на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: адресо., адрес, адрес уч. 157. 08.06.2019 г. заказчик произвел оплату стоимости проекта дома в размере сумма Общая стоимость работ по договору подряда составила сумма 10.08.2019 г. истец произвел оплату аванса по договору в размере сумма Условиями договора стороны согласовали дату окончания работ – 08 апреля 2020 г. Однако ответчиком обязательства по строительству дома не исполнены в установленный договором срок. 07.07.2020 г. подрядчик направил в адрес заказчика предварительные акты выполненных работ по фундаменту дома. Однако истец отказался от подписания актов, поскольку фундамент дома выполнен с нарушением условий проекта. 07.08.2020 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием об отказе от условий договора и требованием о возврате денежных средств по договору. 05.10.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство гаража по адресу: адресо., адрес, адрес уч. 157. 09.10.2019 г. заказчик произвел оплату аванса по договору в размере сумма 07.07.2020 г. ответчик направил в адрес истца промежуточные акты выполненных работ по фундаменту. Однако фундамент гаража не соответствует проекту.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить по доводам иска.
Представители ответчика ООО СК «Наследие-НН» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.
Третье лицо конкурсный управляющий фио в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Исходя из содержания п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
По смыслу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 10.08.2019 г. между ООО СК «Наследие-НН» и ФИО1 был заключен договор № 122 подряда на строительство. (л.д. 39-41)
Согласно п. 1.1. договора исполнитель на основании задания заказчика собственными силами и средствами, из собственных материалов и материалов заказчика обязуется в установленные договором срок в соответствии с проектом и сметой, определяющей объем и цену работ, сдать объект заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить стоимость работ в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Пунктом 1.2. договора определено, что эскизный проект жилого дома определен в приложении № 1 к договору.
Перечень работ и материалов, поставляемых исполнителем определен сметой. (п. 1.3. договора)
В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ определяется согласованной сторонами сметой.
Как следует из п. 3.1. договора, работы по строительству объекта должны быть выполнены и сданы исполнителем заказчику поэтапно, в сроки, определенные приложением № 3 к договору.
Пунктом 5.1.4. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется при исполнении договора применять для производства работ материалы, оборудование и комплектующие изделия, качество которых соответствует государственным стандартам и подтверждено соответствующими сертификатами, техническими паспортами или другими документами, удостоверяющими их качество.
Как следует из сметы от 10.08.2019 г., стоимость работ по договору подряда № 122 составляет сумма (л.д. 42-47)
Согласно приложению № 3 к договору подряда № 122 от 10.08.2019 г. сроки окончания работ определены 08.04.2020 г. (л.д. 48)
ФИО1 10.08.2019 г. произвел оплату аванса по договору в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 209 от 10.08.2019 г. (л.д. 49)
Между ООО СК «Наследие-НН» и ФИО1 05.10.2019 г. заключен договор № 115 Д подряда на строительство. (л.д. 50-52)
Согласно п. 1.1. договора исполнитель на основании задания заказчика собственными силами и средствами, из собственных материалов и материалов заказчика обязуется в установленные договором срок в соответствии с проектом и сметой, определяющей объем и цену работ, сдать объект заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить стоимость работ в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ определяется согласованной сторонами сметой.
Как следует из п. 3.1. договора, работы по строительству объекта должны быть выполнены и сданы исполнителем заказчику поэтапно, в сроки, определенные приложением № 3 к договору.
Пунктом 5.1.4. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется при исполнении договора применять для производства работ материалы, оборудование и комплектующие изделия, качество которых соответствует государственным стандартам и подтверждено соответствующими сертификатами, техническими паспортами или другими документами, удостоверяющими их качество.
Как следует из сметы от 05.10.2019 г., стоимость работ по договору подряда № 115 Д составляет сумма (л.д. 53-58)
ФИО1 05.10.2019 г. внес сумму аванса по договору подряда № 115 Д в размере сумма (л.д. 59)
Исх.письмом № 19 от 08.05.2020 г. ООО СК «Наследие-НН» направило в адрес фио уведомление о завершении работ по установке фундамента дома и гаража, с последующим согласованием проектов. (л.д. 113)
Исх.письмом № 28 от 03.07.2020 г. ООО СК «Наследие-НН» направило в адрес фио уведомление о готовности сдачи фундамента дома и гаража с приложением в виде промежуточных актов выполненных работ по устройству фундамента. (л.д. 62)
07.08.2020 г. ФИО1 направил в адрес ООО СК «Наследие-НН» досудебную претензию с требованием об одностороннем отказе от условий договора № 122 от 10.08.2019 г., а также о возврате денежных средств в размере сумма, уплаченных в качестве аванса. (л.д. 69-72)
Истец 07.08.2020 г. направил в адрес ООО СК «Наследие-НН» досудебную претензию с требованием об одностороннем отказе от условий договора № 115 Д от 05.10.2019 г., а также о возврате денежных средств в размере сумма, уплаченных в качестве аванса. (л.д. 79-82)
11.08.2020 г. истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ в приемке работ по договорам подряда № 122 от 10.08.2019 г., № 115 Д от 05.10.2019 г. (л.д. 88,89)
Между ФИО1 и ИП фио 05.06.2020 г. заключен договор подряда № 05062020 для целей устранения дефектов, допущенных ООО СК «Наследие-НН» (л.д. 213-218)
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 22.11.2021 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр экспертизы и права» (л.д. 226-227)
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права», были сделаны выводы о том, что на момент исследования установить соответствии выполненных ООО СК «Наследие-НН» подрядных работ по этапам «Устройство фундамента» по договору № 122 подряда на строительство, заключенному между ООО СК «Наследие-НН» и ФИО1 10.0872019 г., и договору № 115 Д подряда на строительства, заключенному между ООО СК «Наследие-Н» и ФИО1 05.10.2019 г., условиям договора, согласованной сторонами проектной документации и требованиям, предъявляемым к указанным работам не представляется возможным.
На момент проведения осмотра установить наличие либо отсутствие недостатков, выполненных ООО СК «Наследие-НН» подрядных работ по устройству фундаментов не представляется возможным. Учитывая изложенное, отнесение недостатков к эксплуатационным либо производственным, определение их устранимости, а также расчет стоимости их устранения не производились.
В связи с тем, что фактически выполненные работы ООО СК «Наследие-НН» по этапам «Устройство фундамента» по договору № 122 подряда на строительство, заключенному между ООО СК «Наследие-НН» и фио 10.08.2019 г. и договору № 115 Д подряда на строительство, заключенному между ООО СК «Наследие-НН» и ФИО1 05.10.2019 г., скрыты последующими работами о видоизменены, а иная исполнительная документация на вышеназванные работы обоюдно согласованная между истцом и ответчиком отсутствует, рассчитать стоимость фактически выполненных работ по строительству фундамента, равно как и определить наличие дополнительных работ, на текущем этапе не представляется возможным.
В связи с тем, что фактически выполненные работы ООО СК «Наследие-НН» по этапам «Устройство фундамента» по договору № 122 подряда на строительство, заключенному между ООО СК «Наследие-НН» и ФИО1 10.08.2019 г., и договору № 115 Д подряда на строительство, заключенному между ООО СК «Наследие-НН» и ФИО1 05.10.2019 г., скрыты последующими работами и видоизменены, а иная исполнительная документация на вышеназванные работы обоюдно согласованная между истцом и ответчиком отсутствует, рассчитать стоимость фактически выполненных работ по строительству фундамента, равно как и определить наличие дополнительных работ, на текущем этапе не представляется возможным.
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия недостатков (дефектов) в произведенном фундаменте жилого дома по договору подряда № 122 от 10.08.2019 г., поскольку данные дефекты были устранены с помощью привлечения третьих лиц, что подтверждается представленным в материалы дела договором подряда от 05.06.2020 г.
Суд исходя из того, что истец силами третьих лиц произвел устранение недостатков фундамента жилого дома, при этом от подписания акта выполненных работ отказался по причинам несоответствия фундамента условиям проекта, направив соответствующую претензию к подрядчику по качеству выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что стоимость авансового платежа по договору подряда № 122 от 10.08.2019 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма
При этом, у суда отсутствуют основания для взыскания суммы аванса в размере сумма по договору подряда № 115 Д от 05.10.2019 г., поскольку из представленных истцом доказательств не следует, что у фундамента возведенного гаража имелись недостатки (дефекты), претензия от 07.08.2020 г., направленная в адрес подрядчика, таких сведений также не содержит, а содержит требования о расторжении договора по причинам отсутствия в договоре сроков работы.
В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания факта неосновательного обогащения со стороны ответчика на сумму сумма
Так как требования истца о взыскании суммы аванса в размере сумма удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании суммы процентов в размере сумма у суда не имеется.
Из исх.письма от 15.07.2020 г. № 33, направленного ООО «Наследие-НН» следует, что истец в добровольном порядке отказался от согласования проектной документации для изготовления домокомплектов по договорам, однако исполнитель готов приступить к проведению работ, работы по этапу № 2 произведены в полном объеме, оснований для взыскания убытков в размере сумма, оплаченных истцом в качестве суммы проекта, не имеется.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец просит взыскать неустойку по договору подряда, исходя из следующего расчета: сумма х 3 % х 126 дн (с 09.04.2020 г. по 12.08.2020 г.) = сумма
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Оценив обстоятельства спора, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что является исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Наследие-НН» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья А.Е. Лоскутова