УИД 45RS0024-01-2022-000169-07
№ 2-258/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,
при секретаре Кондратьевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 21 июня 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 обратилась в Щучанский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что 12.04.2021 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 2000 0306715 (страхователь – ФИО3), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес> В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 116 253,94 руб. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выразившейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебные взыскания (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
Просила взыскать с ответчика 116 253,94 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате госпошлины в размере 3 525,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, в предшествующих судебных заседания от 25.05.2022, от 31.05.2022 по существу иск не признал, указывая, что квартиру по адресу: <адрес>, он купил в ноябре 2020 в непригодном для проживания состоянии, квартира была после пожара, остались только стены и потолок. Из-за морозной погоды отремонтировать крышу сразу не смог, а следовательно, предотвратить попадание талых вод весной 2021 в соседнюю квартиру № 2, не имел возможности. В случае удовлетворения исковых требований истца просил суд снизить заявленный к возмещению ущерб с учетом его материального положения, так как он не работает, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.
Определением Щучанского районного суда Курганской области от 07.04.2022 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3 – собственник <адрес>, которая в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом заблаговременно. В судебном заседании от 25.05.2020 ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 указывали, что <адрес> на момент купли-продажи ее ответчиком была после пожара, не было кровли, внутри все выгорело. Новый собственник квартиры № 1 не успел закрыть крушу. В результате таяния снега, скопившегося за зиму на потолке, вода стала течь в квартиру № 2. В результате был причинен имущественный ущерб ФИО3
Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон и третьего лица, меры, к извещению которых о дате судебного разбирательства были предприняты судом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 11.11.2020 и на основании Выписки из ЕГРН от 15.03.2022 собственником <адрес>, кадастровый № с 30.11.2020 является ФИО1
12.04.2021 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества 2000 0306715 (страхователь – ФИО3, жилое помещение: <адрес>), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО1
В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.
Поскольку имущество было застраховано ФИО3, в соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в размере 116 253,94 руб.
Обстоятельства причинения ущерба и его размер ответчиком не оспаривается.
Согласно акту обследования квартиры по адресу: <адрес>, от 12.04.2021, составленному комиссией в составе: председателя комиссии – Главой Песчанского сельсовета ФИО11; членами комиссии ФИО8, ФИО9, ФИО10, что при осмотре квартиры выявлено, что со стороны <адрес> в виду отсутствия кровли над этой квартирой, произошло подтопление талыми водами по перекрытию квартиры № 2, в двух комнатах повреждены стены с утеплителем, обои, ГВЛ, напольное покрытие (линолеум, ламинат вздулся) ковровые изделия в плесени, повреждена мебель, поврежден потолок, затоплен подвал, в подвале отсутствует электричество. Заключение комиссии: квартире причинен материальный ущерб, требуется ремонт двух комнат.
Допрошенная в судебном заседании 25.05.2022 года по настоящему делу в качестве свидетеля ФИО22 суду пояснила, что она работает Главой Администрации Песчанского сельсовета Щучанского района Курганской области, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным двухквартирным жилым домом. 17.07.2020 в результате пожара дома, сгорела кровля обоих квартир. Квартира № 1 выгорела почти полностью и стала непригодной к проживанию. Собственником <адрес> являлась ФИО12 В ноябре 2020 года ФИО13 продала свою выгоревшую квартиру ФИО1 Квартира № 2 после пожара была восстановлена ее собственником ФИО3 Таким образом, квартира, приобретенная ФИО1 в зиму 2020-2021 оказалась после пожара не восстановленной, отсутствовала кровля. Весной 2021 года в результате таяния скопившегося на потолке квартиры снега, талая вода просочилась в квартиру № 2 и подтопила ее, причинив ущерб. Факт подтопления квартиры № 2 зафиксирован актом от 12.04.2021. Комиссия выходила на место непосредственно после подтопления. О том, что собственник квартиры № 1 сменился, им стал ответчик, они тогда еще не знали. В настоящее время ответчик восстановил кровлю своей квартиры.
У суда нет оснований не верить пояснениям этого свидетеля, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о ее заинтересованности судом не установлены.
Согласно статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При указанных обстоятельствах суд признает требования истца к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации обоснованными.
В пункте 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Исходя из смысла названной нормы материального права, ее положения могут применяться судом при рассмотрении требований о возмещении вреда не только по заявлению причинителя вреда, но и по инициативе суда.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно, данная правовая норма предоставляет суду право, а не возлагает обязанность по уменьшению размера возмещения вреда.
По смыслу вышеприведенной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из обстоятельств дела, умысла у ответчика на причинение вреда истцу не имелось.
В материалы дела ответчиком представлена справке № от 30.05.2022 Пуктышского сельсовета Щучанского района Курганской области, из которой следует, что ФИО1 не работает, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, совместно с ним зарегистрированы и проживают: жена – ФИО14; дочь - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К данной справке приложены: свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении детей.
Ходатайство ответчика о снижении размера возмещения вреда с прилагаемыми к нему документами, было направлено истцу для формирования своей позиции. От истца в суд поступили письменные возражения на заявление ответчика о снижении суммы возмещения вреда.
Суд считает, что доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основаниями для уменьшения размера возмещения вреда, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, ответчиком не представлено, ответчик является трудоспособным, его супруга имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляет розничную торговлю, ответчик ей в этом помогает, <адрес> приобреталась ответчиком для дальнейшего переустройства в магазин, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей в совокупности с другими доказательствами также само по себе не является основанием для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заявленном ответчиком ходатайстве об уменьшении размера возмещения вреда следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об от ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В данном случае, требование к ответчику о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, являться правомерным.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3525,08 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 116 253 (Сто шестнадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 94 копейки, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 3 525 (Три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Ю.М. Симонов