Дело № 1-78/2023

Поступило 20.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Потаповой М.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, со средним специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по приговору Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не погашена;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 10 месяцев. Приговором Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не погашена;

3) ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом <адрес> по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не погашена, под стражей не содержащейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате <адрес> в р.<адрес>, достоверно владеющей информацией о том, что у ФИО6 №1, который спал в состоянии алкогольного опьянения, опершись головой о стол, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, в его паспорте гражданина РФ находятся денежные средства в сумме 15000 рублей, тремя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих ФИО6 №1, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой умысел, находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, будучи уверенной в том, что её действия неочевидны для спящего ФИО6 №1, сидя на стуле рядом со спящим ФИО6 №1, рукой из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО6 №1, извлекла его паспорт гражданина РФ, из которого тайно похитила три купюры, достоинством по 5000 рублей каждая, принадлежащие ФИО6 №1, паспорт положила обратно в карман куртки, а похищенные денежные средства положила в карман своих джинсовых брюк и с похищенным покинула место совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 №1 был причинен значительный ущерб в размере 15000 рублей.

Материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенных денежных средств, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления, в соответствии с объемом предъявленного обвинения, признала полностью, подтвердила, что совершила кражу денежных средства в сумме 15000 рублей, вложенных в паспорт гражданина РФ, который находился в левом внутреннем кармане надетой на ФИО6 №1 куртки, в то время, когда потерпевший ФИО6 №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал, опершись головой о стол, в <адрес> в р.<адрес>. Денежные средства вернула потерпевшему, попросила у него прощения.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО6 №1 в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.31-33) о том, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель, у которого он периодически, без заключения трудового договора осуществляет трудовую деятельность, выплатил ему заработную плату в размере 25000 рублей. В тот же день, в вечернее время он пошел в гости к своим знакомым ФИО3 и ФИО14, они начали распивать спиртное. После того, когда принесенное им спиртное закончилось, из своей куртки, из внутреннего левого кармана, он достал свой паспорт гражданина РФ, в котором находились денежные средства в сумме 20000 рублей, четырьмя купюрами номиналом по 5000 рублей, взял одну купюру, а остальные оставил в паспорте, который положил в карман надетой на нем куртки. После покупки продуктов питания и спиртных напитков, они продолжили распивать спиртное. В тот вечер он не пошел ночевать домой, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 продолжили распивать спиртное, ФИО1 дома не было. Около 19 часов того же дня ФИО1 по телефону сообщила Свидетель №1, что находится в гостях у ФИО7, спустя около 15 минут, ФИО1 на такси приехала за ним и он вместе с ФИО1 поехали в гости к ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>. У ФИО7 также находился ФИО8, все вместе они продолжили распивать спиртное. Около 21 часа того же дня, он передал ФИО1 450 рублей в целях приобретения спиртного, деньги он доставал из кармана брюк. Он выходил из дома в туалет, расположенный на усадьбе, и несколько раз падал на землю. Помнит, что после распития спиртного, ушел спать в другую комнату. Утром ДД.ММ.ГГГГ он направился к Свидетель №1, они продолжили распивать спиртные напитки. В кармане у него находились денежные средства в сумме 1600 рублей, наличие паспорта с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15000 рублей он не проверял. Он остался у Свидетель №1 до ДД.ММ.ГГГГ. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что в его куртке нет паспорта и нет денежных средств в сумме 15000 рублей, направился к себе домой, о произошедшем рассказал своему сыну ФИО9 В вечернее время того же дня его сын ФИО9 принес ему его паспорт, и сообщил, что незнакомый мужчина передал ему документ, который обнаружил около туалета, денег в паспорте не было. От сотрудников полиции, ему стало известно, что принадлежащие ему денежные средства похитила ФИО1 в момент совместного распития спиртного в доме ФИО7, когда он уснул. ФИО1 совершенной кражей причинила ему ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для него является значительным, поскольку он не имеет постоянного источника доходов. Каких-либо претензий материального характера к ФИО1 не имеет, поскольку она вернула ему денежные средства, исковых требований к ней предъявлять не желает.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре кухонной комнаты <адрес> в р.<адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она, ФИО6 №1 и ФИО8 находились в гостях у ФИО7 за столом в кухонной комнате они распивали спиртное, в указанное время ФИО8 и ФИО7, в процессе разговора отвернулись от них, она из внутреннего левого кармана куртки, надетой на находящемся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 №1, достала его паспорт, в котором ФИО6 №1 хранил принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000 рублей, тремя купюрами номиналом по 5000 рублей каждая, взяла из паспорта все деньги и положила паспорт назад в карман. Участвующий в осмотре ФИО6 №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО7, где совместно с ФИО1 и ФИО11 распивали спиртное, во внутреннем левом кармане куртки у него был паспорт, в котором находились его деньги в сумме 15000 рублей, тремя купюрами номиналом по 5000 рублей каждая.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными последним при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. вместе с сожительницей ФИО1, они оба официально не трудоустроены. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда они распивали спиртное, к ним пришел их знакомый ФИО6 №1, принес водку и они вместе продолжили распивать спиртное. В ночное время они все легли спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, они продолжили распивать спиртное, около 11 часов того же дня ФИО1 ушла из дома, он и ФИО6 №1 продолжили распивать спиртное. Около 19 часов того же дня в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщила, что находится у ФИО7 Через некоторое время ФИО1 на такси приехала и совместно с ФИО6 №1 последние уехали к ФИО7, а он лег спать. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО6 №1, принес спиртное, которое они начали распивать, в это время ФИО1 дома не было. В тот же день ФИО6 №1 сообщил, что у него пропал его паспорт, в котором находились деньги в сумме 15000 рублей, после чего ФИО6 №1 ушел к себе домой. ФИО1 вернулась домой ночью ДД.ММ.ГГГГ. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, её доставили в полицию. После того, как ФИО1 вернулась домой, она рассказала, что похитила у ФИО6 №1 деньги в сумме 15000 рублей (л.д.47-48).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными последним при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он находился в гостях у ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, они распивали спиртное, позже пришла ФИО1 После обеда ему позвонил ФИО7 и пригласил в гости, после чего он с ФИО1 пошли к ФИО7, который проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где вместе продолжили распивать спиртное. Около 19 часов того же дня, ФИО1 уехала на такси, через некоторое время она вернулась вместе с ФИО6 №1, они продолжили распивать спиртное. Около 21 часа, после того, как спиртное закончилось, ФИО6 №1 передал ФИО1 около 400 рублей, чтобы она купила спиртное. По возвращении ФИО1 из магазина, они продолжили распивать спиртное. Он помнит, что ФИО6 №1 несколько раз выходил из дома. Спустя некоторое время, около туалета, находящегося на усадьбе дома, он нашел паспорт на имя ФИО6 №1, в паспорте ничего не было, он убрал его к себе в карман. Позже он передал документ ФИО7, который убрал его в тумбочку. Когда на следующий день он проснулся, ФИО6 №1 в доме не было, он решил отдать ему паспорт при личной встречи, с этой целью положил его в карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7 пришел мужчина, который представился сыном ФИО6 №1, со слов которого им стал известно, что кто-то из присутствующих похитил у ФИО6 №1 деньги и паспорт. После чего, он передал сыну ФИО6 №1 паспорт и пояснил, что нашел его около туалета на усадьбе дома ФИО7, про кражу денег ему ничего не известно. В последующем, от ФИО7 ему стало известно, что денежные средства, принадлежащие ФИО6 №1, находящиеся в его паспорте, который был во внутреннем кармане надетой на нем куртки, похитила ФИО1 (л.д.49-51).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными последним при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора со ФИО11, он пригласил его в гости. Спустя некоторое время, ФИО8 совместно с ФИО1 пришли к нему в гости и начали распивать спиртное. Около 19 часов ФИО1 уехала на такси, через 20 минут она вернулась вместе с ФИО6 №1, они продолжили распивать спиртное. После того, как у них закончилось спиртное, ФИО6 №1 передал денежные средства ФИО1, чтобы она сходила в магазин и приобрела спиртное. Периодически ФИО6 №1 выходил на улицу. По возвращении ФИО1 из магазина, они продолжили распивать спиртное. Позже он и ФИО8 ходили в магазин за спиртным. ФИО8 возле туалета, находящегося на усадьбе дома, на земле нашел паспорт ФИО6 №1 Чтобы не потерять документ, он положил его в тумбочку. На следующий день, в обеденное время, ФИО8 забрал паспорт ФИО6 №1, чтобы впоследствии ему передать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел сын ФИО6 №1 и сообщил, что кто-то из них украли паспорт и денежные средства, принадлежащие его отцу. ДД.ММ.ГГГГ с его согласия в его доме сотрудниками полиции был произведен осмотр кухонной комнаты его дома. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она, ФИО6 №1, ФИО8 и он распивали спиртное в кухонной комнате его дома, в момент когда он и ФИО8 в ходе разговора отвернулись, из кармана куртки, надетой на ФИО6 №1, она достала паспорт ФИО6 №1, в котором находись денежные средства в сумме 15000 рублей, похитила их, а паспорт положила назад в карман (л.д.53-54).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными последним при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он является главой КФХ «Урожайное», осуществляет сельскохозяйственную деятельность, а именно животноводство и растениеводство. В конце марта 2023 года он начал готовить загоны для крупного рогатого скота, для этого ему был необходим рабочий. Для выполнения ремонта ограждений загонов, их расчистки и уходом за крупным рогатым скотом он без заключения трудового договора на срок выполнения работ принял ФИО6 №1, которому ДД.ММ.ГГГГ заплатил 25000 рублей (л.д.57-58).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными последним при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что его отец ФИО6 №1 в конце марта 2023 года без заключения трудового договора начал подрабатывать в КФХ «Урожайное». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время отец ушел на работу, в течении трех дней отец дома не ночевал, и где он находился на тот момент, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его отец вернулся домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора, отец сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в размере 25000 рублей, которые хранил в своем паспорте, находящемся во внутреннем кармане его куртки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отец был в доме ФИО7, проживающего по <адрес> в р.<адрес>, и там, кто-то их его знакомых похитил его паспорт и все деньги. Чтобы разобраться во всем, он пошел домой к ФИО7, где в ходе разговора с ранее незнакомым ему мужчиной, как позже выяснилось, со ФИО11, ему стало известно, что, действительно, его отец ФИО6 №1 совместно с ними распивал спиртное, но денежные средства он не похищал, вместе с тем, ФИО8 отдал паспорт ФИО6 №1, сообщив, что нашел документ около туалета, расположенного на усадьбе дома ФИО7 В паспорте денежных средств не было. От отца ему стало известно, что принадлежащие ему денежные средства похитила ФИО1 (л.д.59-60).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными последним при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что проживает совместно со своей сожительницей ФИО13 В конце апреля 2023 года, вернувшись домой, где находилась ФИО13 и ФИО14, они жарили шашлык и распивали спиртное. На его вопрос, где они взяли денежные средства на приобретение продуктов питания и спиртного, сожительница ответила, что все купила ФИО1 На ее вопрос, где ФИО1 взяла деньги, она ответила, что деньги ей дал ФИО6 №1 В течение двух дней ФИО1 находилась у него дома, она приобретала продукты и спиртное. О том, что ФИО1 совершила кражу денег у ФИО6 №1, он не знал (л.д.77-78).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными последней при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО15 В конце апреля 2023 года, её сожитель уехал на рыбалку, а она осталась дома, в ночное время к ней пришла её знакомая ФИО1, она была в состоянии алкогольного опьянения, принесла бутылку водки, которую они вдвоем распили и легли спать. Утром они вдвоем пошли в магазин, ФИО1 приобрела спиртное и предложила ей пожарить шашлык, пояснив, что все купит сама. ФИО1 приобрела продукты питания и спиртное, рассчитавшись одной купюрой достоинством 5000 рублей. В вечернее время ФИО15 вернулся домой и начал совместно с ними распивать спиртное. На следующий день она и ФИО1 пошли в магазин, ФИО1 приобрела продукты питания и спиртное, она рассчиталась купюрой достоинством 5000 рублей и они вернулись к ней домой. Позже ФИО1 приобретала продукты питания и спиртное. На её вопрос, где ФИО1 взяла такую большую сумму денег, она ответила, что денежные средства ей дал знакомый. О том, что ФИО1 совершила кражу денег у ФИО6 №1, она не знала (л.д.79-80).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 15000 рублей, 3 купюрами по 5000 рублей (л.д.3).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1, после разъяснения ей процессуальных прав (л.д.11), добровольно сообщила об обстоятельствах совершения кражи денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих ФИО6 №1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлась кухонная комната <адрес> в р.<адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находилась в гостях у ФИО7, она, совместно с ФИО6 №1, ФИО11 и ФИО7, распивали спиртные напитки. Когда ФИО6 №1 уснул, сидя за столом, а ФИО8 и ФИО7 отвернулись. Она, зная, что в левом внутреннем кармане надетой на ФИО6 №1 куртки имеются денежные средства в сумме 15000 рублей, решила их похитить. Правой рукой она из левого внутреннего кармана надетой на ФИО6 №1 куртки достала паспорт на его имя, из которого извлекла три купюры по 5000 рублей каждая, паспорт положила назад в карман, а деньги положила в карман своих джинсовых брюк. Участвующий в осмотре ФИО6 №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО7, где совместно с ФИО1, ФИО11 и ФИО7 употребляли спиртное, в левом внутреннем кармане, надетой на нём куртки, были денежные средства в сумме 15000 рублей, которые были похищены (л.д.18-20).

Распиской потерпевшего ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в счет возмещения ущерба передала ему денежные средства в сумме 15000 рублей (л.д.40).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлась изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО6 №1 куртка, выполненная из ткани черного цвета, с капюшоном, на передней части куртки имелись по три кармана с правой и левой стороны, с внутренней стороны в куртке имелись два внутренних кармана, закрывающихся на замки молнии. Участвующий в осмотре ФИО6 №1 пояснил, что куртка принадлежит ему, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у ФИО7 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, куртка была надета на нем, в левом внутреннем кармане куртки находился его паспорт, в котором были денежные средства в сумме 15000 рублей, тремя купюрами номиналом по 5000 рублей каждая, и как ему известно около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ когда, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО7, сидя за столом, уснул, в это время ФИО1 из внутреннего левого кармана куртки похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000 рублей (л.д.70-72).

Судом проверено психическое состояние подсудимой ФИО1

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ранее страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствует ее анамнез, материалы дела, медицинская документация (трудности в поведении со школьного возраста, в связи с чем, состояла на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, наблюдается у психиатров по поводу эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения, имеет склонность к совершению правонарушений, много лет злоупотребляет алкоголем, к которому у нее повысилась толерантность и сформировалась психофизическая зависимость, состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя) и данные настоящего обследования, выявившего у нее эмоционально-волевые нарушения, некоторое снижение волевого контроля над своим поведением, безответственность и пренебрежение к социально принятым нормам поведения, неспособность извлекать пользу из прошлого опыта, особенно наказания, сомато-неврологические признаки хронической интоксикации. Однако, психические расстройства у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, как в период совершения преступления, так и после, у ФИО1 не выявлено: в эти периоды она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия ее носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психические расстройства у ФИО1 не относятся к категории психических недостатков, нарушающих ее способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности и поведения у ФИО1 не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо ее опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д.62-64).

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении нашла свое подтверждение не только её признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Давая юридическую оценку деянию подсудимой ФИО1 суд квалифицирует его действия по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно, противоправно, безвозмездно с корыстной целью изъяла денежные средства, принадлежащие ФИО6 №1 из чужого владения.

На совершение тайного хищения чужого имущества указывает то, что ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1

Те обстоятельства, что источником дохода потерпевшего являются случайные заработки, постоянного источника дохода не имеет, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой признака причинения потерпевшему значительного ущерба.

Те обстоятельства, что тайное хищение денежных средств, находившихся в паспорте потерпевшего, который находился в кармане куртки, надетой на ФИО6 №1, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой признака хищения имущества из одежды, находившийся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима (л.д.112-114, 115-121, 122-128), характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.144, 147), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом эмоционально неустойчивое расстройство личности (л.д.149), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д.150), смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на протяжении всего времени она давала правдивые, полные, способствующие расследованию показания и добровольно подробно рассказала и на месте показала об обстоятельствах совершенного ей преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самой подсудимой, страдающей заболеванием, состоящей на учете у врача психиатра с диагнозом эмоционально неустойчивое расстройство личности, состоящей на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, так и членов её семьи, принесение подсудимой потерпевшему в ходе судебного заседания извинений, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание преступной деятельности, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, мотивов его совершения, личности виновной, поводов полагать, что состояние алкогольного опьянения подсудимой каким-либо образом способствовало совершению преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также установленного отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, посягающее на отношения собственности и относится к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимой в их совокупности, исходя из задач и целей наказания, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет, по мнению суда, назначить подсудимой наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна будет доказать свое исправление. Суд находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: куртку черного цвета, возвращенную потерпевшему ФИО6 №1 – оставить по принадлежности последнему.

Согласно материалов дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемой ФИО1 выплачено вознаграждение адвокату ФИО5 в размере 7488 рублей (л.д.172), что является процессуальными издержками.

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: куртку черного цвета оставить по принадлежности ФИО6 №1

Процессуальные издержки в размере 7488 рублей за осуществление защиты интересов подсудимой в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО5 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 7488 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья