УИД: 77RS0017-02-2025-001121-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4022/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 13.08.2024 г. истцом была приобретена образовательная услуга, а именно обучение в академии wildberries фио, тариф «с наставником». Истец произвел выбор указанной услуги посредством ознакомления с условиями он-лайн курса в социальной сети, а также путем ознакомления с презентацией программы курса, также истцом была произведена полная оплата курса в размере сумма путем безналичного перевода денежных средств по ссылке, полученной от ответчика. В процессе обучения истцом были обнаружены существенные недостатки оказываемой услуги: начало обучения было запланировано на 12.08.2024 г., фактически оно началось 26.08.2024 г. без предварительного уведомления; в программу был прикреплен неработающий файл; отсутствие корректного шаблона по выбору ниш; несвоевременная и некомпетентная обратная связь от куратора; отсутствие договора на оказание образовательной услуги; невыполнение обещания делиться новостями и изменениями в адрес в адрес. Фактически заявленные в презентации программы курса образовательные услуги не оказаны, в связи с чем, истец воспользовался правом отказаться от прохождения курса. 24.09.2024 г. истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей часть денежных средств, уплаченных за курс, однако ответчик отказался от возврата денег. 26.12.2024 г. истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства в полном объеме, однако денежные средства ответчиком не возвращены. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуги в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Система Гет Курс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
В силу ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом установлено, что 13.08.2024 г. истец фио приобрела у ответчика ИП фио образовательную услугу «обучение в академии wildberries фио, тариф «с наставником», стоимостью сумма, истцом была оплачена стоимость в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 13.08.2024 г.
В процессе обучения истцом были выявлены многочисленные недостатки, в том числе: начало обучения было запланировано на 12.08.2024 г., фактически оно началось 26.08.2024 г. без предварительного уведомления; в программу был прикреплен неработающий файл; отсутствие корректного шаблона по выбору ниш; несвоевременная и некомпетентная обратная связь от куратора; отсутствие договора на оказание образовательной услуги; невыполнение обещания делиться новостями и изменениями в адрес в адрес и др., о чем было сообщено ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.
В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
24.09.2024 г. истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской, однако ответчик денежные средства не вернул.
26.12.2024 г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере сумма, однако требование истца было оставлено без удовлетворения.
Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оказания услуг надлежащего качества по договору оказания услуг от 13.08.2024 г., не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма
В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств составляет сумма
Поскольку ответчиком не исполнено требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составляет сумма, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, не усматривая оснований для его снижения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 г.
Судья Ю.А. Никулина