Дело № 2-3955/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-005201-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 16 ноября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежную сумму в размере 2 280 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору от 04.01.2021 года в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа от 04.01.2021.

Требования мотивированы тем, что 04 января 2021 года ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 по договору займа денежные средства в размере 3 000 000 рублей, при этом обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере 15% годовых. Срок возврата денежных средств не оговаривался и предполагалось, что денежные средства будут возвращены по требованию истца, что также предусмотрено законом, а именно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В качестве обеспечения исполнения должником обязательства по возврату суммы долга между сторонами был заключен договор залога от 04.01.2021 года недвижимого имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 38,2 кв. м., этаж шестой, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Сумма залога равна сумме займа. Предметы налога не были переданы залогодержателю, т. е. кредитору. Находились в пользовании должника. В связи с тем, что к определенному договором сроку должник взятую в долг сумму не вернул, кредитор обратился в суд с требованием о взыскании с должника суммы займа. На момент подачи искового заявления была выплачена сумма в размере 720 000 рублей и проценты за пользование денежных средств согласно договору займа.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основания, изложенном в иске.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещались в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны. От третьего лица ФИО3 поступило ходатайство о проведении судебного заседдания в ее отсутствие.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 января 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец передал заемщику в собственность 3 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок. На сумму займа начисляются проценты в размере 15% в год (п.1 договора займа).

Из п. 2 договора займа следует, что сумма займа вместе с начисленными процентами должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней с даты получения заемщиком требования от займодавца о возврате займа.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что сумма долга до настоящего времени ФИО2 истцу не возвращена.

Как указывает истец, на момент подачи искового заявления ответчиком в погашение долга выплачена сумма в размере 720 000 рублей и проценты за пользование денежных средств согласно договору займа.

Таким образом, до настоящего времени ФИО2 не возвращены ФИО1 денежные средства в сумме 2 280 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по Договору займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору от 04.01.2021 года в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа, суд приохотит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 04 января 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в обеспечение своих обязательств по договору займа от 04 января 2021 г. недвижимое имущество, принадлежащее заемщику – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 38,2 кв.м, этаж шестой, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ч. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 8.1 ГК РФ).

В силу ч. 3 вышеуказанной статьи в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Частью 1 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе, в случаях если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Таким образом, судом установлено, что договор залога недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Между тем, из выписки из ЕГРН от 20.10.2022 судом установлено, что квартира с кадастровым номером: №, назначение: жилое, общей площадь 38,2 кв.м, местоположение: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли).

В отношении указанной квартиры зарегистрированы ограничения прав и обременения объекта недвижимости:

ипотека в силу закона от 14.04.2021 года, запись государственной регистрации №,срок действия с 14.04.2021 на 180 месяцев;

ипотека в силу закона от 11.05.2021 года, запись государственной регистрации №,срок действия с 11.05.2021 на 180 месяцев. Лицо в пользу которого установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости: ПАО Сбербанк.

Между тем, иных ограничений прав и обременений (залогов) квартиры с кадастровым номером: 23:49:0301009:1968 в ЕГРН не зарегистрировано.

Таким образом, договора залога от 04 января 2021 г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, права залогодержателя на указанный объект так же не зарегистрированы.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требование истца в части обращения взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04 января 2021 года в размере 2 280 000 рублей (два миллиона двести восемьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Хостинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: