УИД 72RS0001-01-2025-000060-53 № 2а-71/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Абатское 04 апреля 2025 года
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Гостюхина А.А.,
при помощнике судьи Киприной О.В.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области, в лице начальника межрайонной инспекции ФИО2, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 10225,39 руб., в том числе: транспортный налог за 2022 год в размере 862,00 руб., пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9363,39 руб.. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 НК РФ. В соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.44, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик в установленные сроки обязательные платежи не уплатил, в порядке ст.75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки. На ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо по ЕНС в размере 189450,39 рублей, в том числе налог – 166232,00 руб., пени 23218,39 руб.. Налоговым органом были приняты меры к взысканию в порядке ст.48 НК РФ. Сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа – 86364,09 руб., в том числе налог – 63578,70 руб., пени 22785,39 руб.. Расчёт пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 22785,39 руб., из них сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ – 13422,00 руб., остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания – 9363,39 руб.. В связи с отсутствием добровольной уплаты Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника о взыскании обязательных платежей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника. Просит суд, взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области с ФИО1 недоимку в размере 10225,39 руб., в том числе транспортный налог за 2022 год в размере 862,00 руб., пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9363,39 руб. (л.д.3-7).
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 14 по Тюменской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д.44). Начальник межрайонной инспекции ФИО2 в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.7).
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путём направления извещения по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.45-46).
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, статей 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Административный истец предоставляет информацию, что ФИО1 состоит на налоговом учёте (л.д.21), является плательщиком налогов, в том числе: земельного налога (земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ); транспортного налога (автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20).
Административным истцом налогоплательщику исчислен налог, за 2022 год в размере 862 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок, установленный п.1 ст. 409 Налогового кодекса РФ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), и получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями личного кабинета налогоплательщика (л.д.9).
В установленный в налоговом уведомлении срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учёте в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.47-52), в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» являлся страхователем и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
За период фактического нахождения ФИО1 в статусе индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 430 НК РФ, налогоплательщику были исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, которые своевременно и в полном объёме налогоплательщиком уплачены не были.
Административным ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
На основании статьи 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в статье 23 НК РФ.
Главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата налога на имущество физических лиц, в соответствии со статьёй 400, которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.
Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется положениями главы 34 НК РФ.
Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определяется в порядке, предусмотренном статьёй 430 НК РФ.
Из положений части 1 статьи 432 НК РФ следует, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подп. 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
Так, в силу части 2 статьи 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подп. 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьёй 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период такими плательщиками.
На основании части 1 и части 4 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Положения, предусмотренные настоящей статьёй, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной частью 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ, которое согласно части 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счёта этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой транспортного налога, страховых взносов к установленному сроку налоговым органом начислены недоимки и пени, на основании статьи 69 НК РФ, административному ответчику, через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: транспортного налога с физических лиц в размере 9243,78 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчётные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчётные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42452,80 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчётные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 11024,02 руб., итого на сумму 62720,60 руб., а также пени в размере 10955,07 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика (л.д.12).
В связи с неисполнением ФИО1 требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании с ФИО1 задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика по указанному требованию, в размере 76138,7 руб. (л.д.13).
Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.
По заявлению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, мировым судьёй судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу МИФНС России №14 по Тюменской области задолженности: по налогу за 2020-2021 годы в размере 6900 руб., пени за 2020-2021 годы в размере 13146,04 руб., а также государственная пошлина в местный бюджет в размере 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю (ШПИ №).
Так как налог и страховые взносы не были уплачены в установленный законом срок, ФИО1 в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9363,39 руб..
Расчёт пени, представленный административным истцом, судом проверен и принят во внимание как верный (л.д.4-6, 18-19), административным ответчиком правильность расчёта не оспорена и не опровергнута, иного расчёта не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности за 2022 год, за счёт имущества физического лица в размере 10225,39 рублей, в том числе по налогам – 862,00 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 9363,39 руб. (л.д.14-17 (34-35), 36-37).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1 (л.д.23-24, (38)).
Налоговый орган может подать административное исковое заявление о взыскании задолженности в районный суд общей юрисдикции не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность не была погашена (ст. 19, ч. 2 ст. 123.7, ст. 286 КАС РФ; абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ).
С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), то есть с соблюдением установленного действующим законодательством 6-ти месячного срока после принятия мировым судьёй решения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы её принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены.
Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица, предусмотренное статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).
При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате сумм налогов, о взыскании которых заявлено налоговым органом, административным ответчиком не представлено.
Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.
Согласно представленным материалам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 превышала 10 тысяч рублей, в предшествовавший налоговый период налоговый орган обращался в суд за взысканием задолженности, то спорные правоотношения подлежат урегулированию абзацем 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.
Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, налоговый орган обладает правом на обращение в суд с заявлением в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учётом обращения налогового органа в предшествующий налоговый период за взысканием задолженности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что административным истцом не был пропущен срок для обращения в суд по заявлению о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Положения статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Положения, предусмотренные данной статьи, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
В развитие конституционной нормы в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основные принципы законодательства о налогах и сборах, а именно: всеобщности и равенства налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а так же пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.
Неуплата указанных платежей влечёт неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюдён предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате налогов и пени.
Оценив представленные административным истцом доказательства, в соответствии со статьёй 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Расчёт задолженности, представленный административным истцом, административным ответчиком не оспорен, и не опровергнут. Доказательств оплаты недоимки по налогам и пени за спорный период административным ответчиком не предоставлено, и по существу наличие долга не оспаривается.
С учётом изложенных выше обстоятельств суд пришёл к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о взыскания вышеуказанной недоимки с налогоплательщика законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета Абатского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 4000 рублей, так как административный истец от её уплаты освобождён на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счёта. Единый налоговый платёж и Единый налоговый счёт стали обязательным для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.
Система Единого налогового счёта и Единого налогового платежа подразумевает, что налоги, сборы и страховые взносы нужно перечислять единым платёжным документом. Все платежи, администрируемые налоговыми органами подлежат уплате на отдельный казначейский счёт, открытый в Казначейство России (ФНС России).
Данный счёт применятся вне зависимости от места постановки на учёт налогоплательщика или места нахождения объекта налогообложения.
Согласно части 2 стать 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:
1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;
2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области недоимку в размере 10225 рублей 39 копеек, в том числе: транспортный налог за 2022 год в размере 862 рубля, пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9363 рубля 39 копеек.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> ИНН №, в доход бюджета Абатского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Гостюхин
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.