47RS0№-59 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к

ФИО1

о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> коп. в возмещение задолженности по кредитному договору № (л.д.л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> коп. на 60 месяцев под 27,5 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> коп. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом. Судебный приказ был исполнен ответчиком. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> коп. – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, повестки, направленные по месту его регистрации, возвращены в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием гражданина являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам гражданин, не получивший уведомление по обстоятельствам, зависящим от него.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение почтовой связи, у суда не имеется.

Исходя из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суд расценивает как отказ от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно; в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается вследствие его надлежащего исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> 60 месяцев под 27,5% годовых (л.д. л.д. 31-32).

Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком путем выплаты 24 числа каждого месяца <данные изъяты> коп. в возмещение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом с зачислением денежных средств на открытый в Банке счет, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

С Общими условиями кредитования, графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен в день заключения договора, что подтверждается его личной подписью в указанных документах.

Согласно Общим условиям предоставления кредита проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем Банк направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи <адрес> судебного участка № Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> коп., из которых просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты>д.8).

Судебный приказ отменен не был, исполнен ответчиком полностью в ходе исполнительного производства, однако не путем единовременной выплаты, а посредством внесения денежных сумм в разные сроки.

Как следует из доводов иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, с учетом положений ст. 809 ГК РФ о том, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются до момента их возврата, а также исходя из периода пользования кредитными средствами, дат погашения общей задолженности, взысканной судом и направленной, в том числе, и на погашение задолженности по процентам, требование Банка о взыскании процентов суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из выписки по счету, представленной истцом, расчета, составленного истцом, усматривается, что проценты начислены по ставке, установленной кредитным договором, и на остаток суммы основного долга с учетом его частичного периодического погашения и до полного погашения.

Расчет судом проверен, является правильным.

Ответчик возражений на иск не направил, проявил процессуальную пассивность.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________Алешина Н.С.