14RS0035-01-2023-018462-44
Дело № 1-2197/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 28 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Герасимова П.В.,
при секретаре Ощепковой Д.А.,
с участием
государственного обвинителя Иванова К.М.,
защитника – адвоката Сюнюшевой Е.С.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Силинник С, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, с ___ образованием, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, ранее судимого:
- 13.05.2021 Якутским городским судом РС (Я) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с испытательным сроком на 02 года. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 14.03.2023 испытательный срок продлен на 01 месяц (испытательный срок истек 14.06.2023),
- 10.11.2021 Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 16.05.2022 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания 24.06.2022,
владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде домашнего ареста,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Силинник С управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2022 года, в период времени с 00 часов 01 минуты до 06 часов 30 минут 02 апреля 2023 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил управление автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершил поездку по территории г. Якутска Республики Саха (Якутия), в ходе чего совершил наезд на дорожное сооружение - автобусную остановку «ДК Кулаковского», расположенную у проезжей части улицы Богатырева, на участке местности возле дома № 18/2 по ул. Дзержинского г. Якутска, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно протоколу 14 ПН № 074443 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 апреля 2023 года, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Он же - ФИО1, 22 июня 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь на крыльце подъезда № 2 дома № 1 по ул. Свердлова г. Якутска, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, тайно похитил велосипед марки «Stern Energy 2.0», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Е., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Потерпевший Е. надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку необязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевшего, он выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкции за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышают 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО1 судом квалифицируются:
- по первому преступлению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
- по второму преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он совершил первое преступление в период испытательного срока по приговору от 13.05.2021, ___, по месту жительства фактически характеризуется положительно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, как условно осужденный, допускающий нарушения условий и порядка отбывания наказания, согласно справкам на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по второму преступлению в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему; а также по двум преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья пожилой матери, положительную характеристику в быту, смерть родного старшего брата в период суда.
Между тем, по первому преступлению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим преступлениям согласно ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
С учетом отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не может назначить ему наказание по второму преступлению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд, с учетом данных о личности ФИО1, который вину признает полностью и раскаивается, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 13.05.2021.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется.
По мнению суда, применение принудительных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным по второму преступлению не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Согласно карточке учета транспортного средства (т. 1 л.д. 93) транспортное средство марки «ВАЗ21102» с государственным регистрационным знаком №, 2003 года выпуска, двигатель №, цвет св.-серебристый металл, с номером ПТС № принадлежит В.
Между тем, из пояснений В. (т. 1 л.д. 157-159) следует, что транспортное средство марки «ВАЗ21102» с государственным регистрационным знаком №, цвет св.-серебристый металл, он продал в конце марта 2023 парню по имени «С» за 50 000 рублей, все документы также передал ему, договор купли-продажи не успели составить.
При указанных обстоятельствах транспортное средство марки «ВАЗ21102» с государственным регистрационным знаком №, 2003 года выпуска, двигатель №, цвет св.-серебристый металл, с номером ПТС №, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Остальные вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Силинник С признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 01 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 02 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 03 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.
Обязать осужденного ФИО1 по получении предписания УФСИН России по РС (Я) следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Также судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей и домашним арестом в качестве меры пресечения с 01.07.2023 по 28.12.2023 из расчета один день содержания под стражей и домашнего ареста за два дня принудительных работ.
Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.
Автомобиль марки «ВАЗ21102» с государственным регистрационным знаком №, 2003 года выпуска, двигатель №, цвет св.-серебристый металл, с номером ПТС №, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства.
Остальные вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья П.В. Герасимов