По делу № 2-298/2023
УИД 52RS0054-01-2023-000189-41
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
10 мая 2023 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 15.04.2013 г. по 20.02.2019 включительно, в размере 53 945,66 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 818,37 рублей. Требования мотивированы тем, что 15.10.2012 года между ответчиком и "ТРАСТ" (ПАО), был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 121 836,76 рублей в период с 15.04.2013 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
20 февраля 2019 года "ТРАСТ" (ПАО) уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.04.2013 г. по 20.02.2019 г. ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ. 20.02.2019 г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности.
В соответствие со ст. 167 ч.ч. 3 и 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку, представленным доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что между ПАО "Траст" и ФИО1 заключен кредитный договор на покупку товаров № от <дата> на сумму 23 300 рублей на срок 10 месяцев, процентная ставка 47,7 % годовых.
Из графика платежей по кредитному договору усматривается, что количество ежемесячных платежей составляет 10, размер ежемесячных платежей – 2 870 рублей, размер последнего платежа – 2 866,51 рублей (л.д. 12).
Согласно заявления на получение кредита, подписанное ФИО1. последний дал распоряжение банку осуществить перечисление с его счета суммы кредита в счет оплаты приобретенного им товара (л.д. 09).
Из имеющегося в материалах гражданского дела расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем, по состоянию на 20.02.2019 год сумма его задолженности по основному долгу составила 31 274 рублей, проценты – 90 562,76 рублей (л.д. 14-15).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств подтверждается материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Как следует из договора уступки прав (требований) № 2-03-УПТ от 15 февраля 2019 года, права требования по кредитному договору № от 15 октября 2012 года в отношении должника ФИО1 перешли к истцу в полном объеме.
Таким образом, права требования к ответчику ФИО1 по названному кредитному договору принадлежат ООО "Феникс", который на правах кредитора в настоящем споре просил взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере 53 945,66 рублей.
При рассмотрении гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).
Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок возврата кредита и уплаты процентов ответчиком обязательств по кредитному договору № от 15 октября 2012 года определен сторонами графиком платежей. Согласно, графика платежей, последний платеж в счет исполнения долговых обязательств указан 05.08.2013 года.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2012 года следует, что погашение кредита ФИО1 не производилось, внесение очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту отсутствует (л.д. 14-15).
Соответственно, о нарушении ФИО1 обязательства по окончательному сроку возврата кредита кредитору стало известно 06 августа 2013 года, когда ответчиком не было исполнено обязательство по внесению последнего платежа в размере 2 866,51 рублей, предусмотренного графиком платежей.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
На момент перехода права требования кредитора от ПАО "Траст" к ООО "Феникс" по договору уступки прав (требований) № 2-03-УПТ от 15 февраля 2019 года в отношении ФИО1 общий срок исковой давности по кредиту истек. Передача таких прав ПАО "Траст" к ООО "Феникс" по названному договору цессии не изменила течение срока исковой давности и порядка его исчисления, установленного законодательством.
Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по иску, исходя, в том числе, из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17 - 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно материалов гражданского дела, денежных средств в счет оплаты по кредитному договору ответчиком ФИО1 в установленный срок либо в последующем, не вносились.
По условиям кредитного договора предусмотрена оплата кредита ежемесячно по частям, с установлением размера платежа в соответствии с графиком платежей, также сторонами установлен общий срок кредитного договора - 10 месяцев, с 15 октября 2012 года по 05 августа 2013 года.
О нарушении ФИО1 обязательства по сроку возврата кредита кредитору, ООО «Траст» с достоверностью стало известно после 05 августа 2013 года, когда ответчиком не был произведен последний платеж.
Однако банк, достоверно зная о нарушении своего права, в период действия кредитного договора меры к взысканию с ответчика задолженности не предпринимал, требования о досрочном погашении кредита не направлял.
Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности и уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которых усматривается, что на дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составляет 121 836,76 руб., которую истец требовал оплатить в течение 30 дней (л.д. 23, 24).
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ООО "Феникс" ответчику ФИО1 уведомления о состоявшейся уступке права требования и досудебной претензии (требования) о возврате задолженности.
В последующем ООО "Феникс", как новый кредитор, 03 марта 2020 года обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 121 836,76 руб.
Согласно материалам гражданского дела судебный приказ мировым судьей был вынесен 03 марта 2020 года, однако в дальнейшем по заявлению ответчика ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 17 декабря 2021 года (л.д. 25).
Таким образом, обращение ООО "Феникс" с заявлением о выдаче судебного приказа и выдача мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области судебного приказа от 03.03.2020 года осуществлено за пределами срока исковой давности, истекшего 06 августа 2016 года.
Исковое заявление к ФИО1 направлено истцом ООО "Феникс" в Чкаловский районный суд Нижегородской области почтовым отправлением 27 февраля 2023 года (л.д. 06), поступило в суд 28 марта 2023 года (л.д. 04).
Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о подаче истцом настоящего искового заявления за пределами срока исковой давности, исходя из заявления ответчика о применении в настоящем споре такого срока.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду такой стороной не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора, суду также не заявлялось.
Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Исходя из установленного судом факта пропуска истцом ООО "Феникс" общего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, и отсутствия уважительных причин пропуска такого срока при наличии у истца реальной возможности своевременного обращения за судебной защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные истцом требования к ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1818,37 рублей, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 53 945 рублей 66 копеек - процентов на непросроченный основной долг за период с 15.04.2013 года по 20.02.2019 года по кредитному договору № от 15.10.2012 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Траст» и ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья с.Н.Звягенцев. Решение не всутпило в законную силу.