РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

25 февраля 2025г. с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаева Ю.А.,

при секретаре Мещеряковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО6 ФИО9 к ФИО5 ФИО10, ФИО7 ФИО11 о снятии обременения в виде ипотеки признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось ФИО6 ФИО12 к ФИО5 ФИО13, ФИО7 ФИО14 о снятии обременения в виде ипотеки признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Большая Каменка» в лице директора ФИО5 ФИО15 «Залогодатель» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» «Залогодержатель» в лице Исполняющего обязанности директора Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Козловца ФИО16, действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о Самарском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», Доверенности от 06 июня 2005 г. № 262/1 и Приказа № 44-ко от 17 мая 2006 года заключили Кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Большая Каменка» в лице директора ФИО5 ФИО17 «Залогодатель» и ОАО «Россельхозбанк» «Залогодержатель» в лице И.О. директора Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО1, действующего на основании Устава ОАО Россельхозбанк», Положения о Самарском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк». Доверенности от 06 июня 2005 г. № 262/1 и Приказа № 44-ко от 17 мая 2006 года заключили Договор № № об ипотеке (залог недвижимости). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО18 и ОАО Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Исполняющего обязанности директора Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО1, действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о Самарском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», Доверенности от 06 июня 2005 г. № 262/1 и Приказа № 44-ко от 17 мая 2006 года заключили Договор № № поручительства физического лица. ООО «Большая Каменка» в лице директора ФИО5 ФИО19 «Залогодатель» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Исполняющего обязанности директора Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО3, действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о Самарском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», Доверенности от 06 июня 2005 г. № 262/1 и Приказа № 44-ко от 17 мая 2006 года заключили Договор № № о залоге оборудования.

Обязательства ФИО5 и ООО «Большая Каменка» перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Договору № № об ипотеке (залог недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ года (с одновременной ипотекой земельного участка), Договору № поручительства физического лица, Договору № № о залоге оборудования исполнены в полном объеме.

Кроме того, согласно решения от 12.07.2018 года Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области земельные участки <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО6 ФИО20.

Согласно уведомления из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 12.03.2020 года № № зарегистрировать право собственности согласно решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области на ФИО6 не предоставляется возможным в силу зарегистрированных ограничений, в силу ипотеки - ипотека в пользу АО «Россельхозбанк» запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке для объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

17.06.2022 года ФИО5 получил ответ из АО «Россельхозбанк» согласно которому, права требования по указанным выше кредитным договорам переданы Новому кредитору - ФИО7 ФИО21, по договору уступки права (требований) ДД.ММ.ГГГГ г.

До настоящего времени ответчик ФИО7 не воспользовался своим правом как кредитор и в течении трех лет не предъявил требования к ФИО5, не зарегистрировал обременение, не обратился в суд за заменой стороны в исполнительном производстве. Трехлетний срок для предъявления требований ФИО7 к ФИО5 предусмотренный ГК РФ истек (что подтверждается справкой из ОСП Автозаводского района и ОСП Красноярского района Г"УФССП России по Самарской области.

Кроме того, согласно указанной выше справки АО «Россельхозбанк» подавал на принудительное исполнение исполнительный лист в части как физический долг, а не как ипотека. Исполнительное производство было окончено в связи с отзывом взыскателя.

Снять обременения в виде ипотеки с земельных участков с кадастровым номером № №, расположенных по адресу: <адрес>,

В связи с чем, истец обратился с требованиями снять обременение в виде ипотеки с земельных участков с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на указанные объекты.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали уточненные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты меры к надлежащему извещению, конверт возвращен суду с указанием: истек срок хранения.

Иные участники процесса также в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, о чем сообщил в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты гражданских прав относит помимо прочего признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 334 установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно требованиям статьи 348 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно требованиям статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств (п. 1 ст. 352 ГК РФ), в том числе в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Перечень оснований прекращения залога, приведенных в указанной норме закона, не является исчерпывающим, и может быть расширен в соответствии законом или договором. Помимо указанных в данной норме оснований прекращения залога гражданское законодательство не исключает и иные основания прекращения залога.

Сущность отношений залога заключается в предоставлении лицу, владеющим соответствующим правом, получить удовлетворение требований по основному обязательству в случае неисправности должника за счет стоимости предмета залога, при этом акцессорная природа ипотеки (следование за главным требованием) предполагает и акцессорность возможности принудительной реализации залогового права.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству, залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Большая Каменка» в лице директора ФИО5 ФИО22 «Залогодатель» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» «Залогодержатель» в лице Исполняющего обязанности директора Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Козловца ФИО23, действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о Самарском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», Доверенности от 06 июня 2005 г. № 262/1 и Приказа № 44-ко от 17 мая 2006 года заключили Кредитный договор № №.

24.05.2006 года ООО «Большая Каменка» в лице директора ФИО5 ФИО24 «Залогодатель» и ОАО «Россельхозбанк» «Залогодержатель» в лице И.О. директора Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО1, действующего на основании Устава ОАО Россельхозбанк», Положения о Самарском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк». Доверенности от 06 июня 2005 г. № 262/1 и Приказа № 44-ко от 17 мая 2006 года заключили Договор № № об ипотеке (залог недвижимости).

24.05.2006 ФИО5 ФИО25 и ОАО Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Исполняющего обязанности директора Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО1, действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о Самарском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», Доверенности от 06 июня 2005 г. № 262/1 и Приказа № 44-ко от 17 мая 2006 года заключили Договор № № поручительства физического лица. ООО «Большая Каменка» в лице директора ФИО5 ФИО27 «Залогодатель» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Исполняющего обязанности директора Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО1, действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о Самарском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», Доверенности от 06 июня 2005 г. № 262/1 и Приказа № 44-ко от 17 мая 2006 года заключили Договор № № о залоге оборудования.

Обязательства ФИО5 и ООО «Большая Каменка» перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Договору № № об ипотеке (залог недвижимости) от 24.05.2006 года (с одновременной ипотекой земельного участка), Договору № № поручительства физического лица, Договору № №5 о залоге оборудования исполнены в полном объеме.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области (с учетом определения от 26.10.2018 года) удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога: с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа от 03.03.2008 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО2, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок №№ кадастровый (или условный) номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок № № кадастровый (или условный) номер №, площадью 1358,0 кв.м., земельный участок № № кадастровый (или условный) №, площадью <данные изъяты> кв.м. ( принадлежащий на праве собственности ООО КФХ «Большая Каменка», учредитель ФИО2), земельный участок №№ кадастровый (или условный) номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., (принадлежащий на праве собственности ООО КФХ «Большая Каменка», учредитель ФИО2), земельный участок № № кадастровый (или условный) номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., ( принадлежащий на праве собственности ООО КФХ «Большая Каменка», учредитель ФИО2) путем государственной регистрации права на земельные участки, указанные выше, в Росреестре и внесение в ЕГРН на ФИО4 передачи их в собственность ФИО6

Согласно уведомления из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 12.03.2020 года № 63/009/305/2019-1335 зарегистрировать право собственности согласно решению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области на ФИО6 не предоставляется возможным в силу зарегистрированных ограничений, в силу ипотеки - ипотека в пользу АО «Россельхозбанк» запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д. 16-17)

Согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Россельхозбанк» уступил ФИО7 ФИО28 в полном объеме права требования к ООО КФХ «Большая Каменка», ООО СПК «Большая Каменка», ФИО5 ФИО29(Залогодателям), ФИО5 ФИО30 (Поручителю)все вместе должники, принадлежащие кредитору на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.; Дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. к Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Договора № № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; Договора № № о об ипотеке (залоге недвижимости) от <данные изъяты>.; Договора № поручительства физического лица от <данные изъяты>. (л.д. 39-44)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО КФХ «Большая Каменка» Общество с ограниченной ответственностью Крестьянское фермерское хозяйство «Большая Каменка» зарегистрировано 24.11.2004 года (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ) Сведения о прекращении юридического лица 11.09.2018 г.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер №) площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес> правообладатель ФИО6 ФИО31 в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер №) площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>».

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер №) площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: Самарская <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер №) площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес> правообладатель ФИО4 в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер №) площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес> правообладатель ООО КФХ «Большая Каменка» с ДД.ММ.ГГГГ года.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Как усматривается из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 12.03.2020 года № № зарегистрировать право собственности за ФИО6 на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской не предоставляется возможным в силу зарегистрированных ограничений: в силу ипотеки – ипотека в пользу АО «Россельхозбанк» запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, при наличии у ФИО6 подтвержденного права собственности на спорные земельные участки с 2018 года, является основанием для признания отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что, несмотря на то, что обязательства по договору ипотеки ФИО5 исполнил в полном объеме, однако не представляется возможность исключить из реестра регистрационную запись, произведенную в Едином государственном реестре недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку АО «Россельхозбанк» уступило права требования по указанным выше кредитным договорам ФИО7 по договору уступки права (требований) ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО7, - залогодержатель по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд принимает во внимание, что ФИО7 который с момента заключения договора уступки прав требований к ФИО2 со ссылкой на наличие не исполненных обязательств не предъявлял. Своим правом предоставить доказательства обратного в рамках настоящего дела не воспользовался. В связи с чем, суд вынужден рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО6 ФИО32 удовлетворить.

Снять обременение в виде ипотеки с земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>,

с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 11.03.2025г.

Судья Ю.А. Челаева