Дело № 2-881/2025
29RS0010-01-2025-001656-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 октября 2025 г. г. Коряжма
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,
при секретаре Мордовской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на изготовление мебели, взыскания денежных средств по договору, неустойки компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на изготовление мебели № от 14 сентября 2024 года, заключенного между сторонами, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 29 844 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги) за период с 16 ноября 2024 года по 20 апреля 2025 года в размере 49 740 рублей; неустойки за нарушение срока по удовлетворению требования потребителя о возврате денежных средств за период с 22 мая 2025 года по 14 августа 2025 года в размере 25 367 рублей 40 копеек и по день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа.
В обоснование требований истец указал, что 14 сентября 2024 года между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить мебель. Стоимость по договору составила 49 740 рублей. 14 сентября 2024 года истцом оплачен аванс в сумме 29 844 рубля. Согласно договору срок изготовления заказа составил 45 рабочих дней, т.е. до 15 ноября 2024 года. По состоянию на 21 апреля 2025 года обязательства ответчиком не исполнены, мебель не изготовлена и истцу не передана. 21 апреля 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств, которая не исполнена. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит исчислению с 16 ноября 2024 года по 20 апреля 2025 года и составляет 232 783 рубля 20 копеек. Сумма неустойки не может превышать общую цену заказа. Неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) составит 49 740 рублей. Неустойка за невыполнение требований потребителя подлежит предъявлению с 22 мая 2025 года по 14 августа 2025 года и составляет 25 367 рублей 40 копеек (29 844 руб. х 1 % х 85 дней). Нравственные страдания ФИО1 причинены нарушением его права на изготовление мебели по индивидуальным условиям и передаче ее заказчику в обусловленные в договоре сроки, отказом в добровольном порядке удовлетворить его требования, невозможностью эксплуатировать товар по его прямому назначению.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме принято увеличение заявленных требований в части заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение срока с заявленным периодом с 22 мая 2025 года по 9 октября 2025 года в размере 29 844 рубля.
Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ИП ФИО2 времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту регистрации и жительства данного лица, адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 14 сентября 2024 года между ФИО1 (потребителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (изготовителем) был заключен договор на изготовление мебели №, согласно которому изготовитель обязуется изготовить корпусную мебель, а потребитель обязуется принять и оплатить мебель (кухонный гарнитур). Срок изготовления мебели определен в 45 рабочих дней; место приемки мебели: <адрес>
Стороны пришли к соглашению, что стоимость изготовления мебели состоит из: 1) стоимости услуг по изготовлению проекта (эскиза) мебели, оформленного приложением № и являющегося неотъемлемой частью договора - 3000 руб.; 2) стоимости услуг по изготовлению – 9 348 руб., 3) стоимости закупаемого материала и фурнитуры у 3-х лиц для изготовления – 37 392 руб., 4) стоимости установки – самосборка, 5) стоимости доставки - самовывоз.
Заказчик производит предоплату в размере 60% от стоимости закупаемого материала и фурнитуры у 3-х лиц и услуг по изготовлению мебели в размере 29 844 руб. Остаток в размере 40% - 19 896 руб. заказчик оплачивает по готовности мебели на складе исполнителя.
Учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что стоимость изготовления мебели по договору составляет 49 740 руб.
В соответствии с пунктом 1.5 Условий изготовления мебели, являющихся Приложением № к заключенному между сторонами договору, сроки исполнения обязательств изготовителем начинают исчисляться с рабочего дня, следующего за днем оплаты аванса.
Если иное не предусмотрено договором заказчик производит предоплату в размере 60% от общей стоимости закупаемого материала и фурнитуры у 3-х лиц и услуг по изготовлению мебели. Окончательный расчет производится в течение пяти рабочих дней с даты изготовления мебели (пункт 1.6 Условий).
Пунктом 1.7 Условий предусмотрено, что срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней. Изготовитель приступает к изготовлению мебели после внесения аванса. В случае необходимости проведения контрольных замеров помещения, изготовитель приступает к изготовлению мебели после проведения контрольных замеров.
Согласно пунктам 1.8, 1.9 Условий, если договор предусматривает доставку, изготовитель производит доставку мебели в течение 10 рабочих дней со дня полной оплаты цены договора. Если договор предусматривает сборку/установку мебели, изготовитель производит сборку/установку в течение 10 рабочих дней с даты доставки мебели.
В соответствии с пунктом 6.3 Условий изготовления мебели, являющихся Приложением №, в случае нарушения срока исполнения обязательства, сторона допустившее нарушение уплачивает другой стороне, по ее письменному требованию, пени в размере 0,5% от стоимости не исполненного в срок обязательства (за нарушение срока изготовления мебели пени рассчитываются от суммы аванса за услуги по изготовлению мебели; за нарушение срока оплаты пени рассчитывается от неоплаченной суммы; за нарушение срока доставки пени рассчитываются от стоимости доставки; за нарушение срока установки/сборки мебели пени рассчитываются от стоимости сборки/установки; за нарушение срока изготовления части заказа пени рассчитываются пропорционально от стоимости неизготовленной в срок мебели).
Во исполнение условий договора 14 сентября 2024 года истцом произведена оплата ответчику денежных средств в размере 29 844 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком и не оспаривалось ответчиком.
С учетом вышеприведенных положений заключенного между сторонами договора мебель должна была быть изготовлена ответчиком не позднее 8 ноября 2024 (45 рабочих дней со дня, следующего за днем оплаты аванса).
С учетом положений статей 110, 111 Трудового кодекса РФ суд при принятии решения исходит из того, что рабочие дни, в которых сторонами исчислен срок выполнения работ, подлежит исчислению с учетом пятидневной рабочей недели. Факт работы магазина ответчика, в котором принимаются заказы, более чем 5 дней в неделю, правового значения иметь не может.
21 апреля 2025 года ответчику направлена претензия истца, содержащая требования о расторжении договора на изготовление мебели № от 14 сентября 2024 года и возврате оплаченной предоплаты в сумме 29 844 рубля.
Ответ на требование ответчиком не дан.
Исходя из правовой природы договора и квалифицируя сложившиеся между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 правоотношения, суд определяет их как возникшие из договора бытового подряда (глава 37 параграф 2 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы ФИО1, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на ответчике, как изготовителе, ИП ФИО2 не представлено, факт нарушения сроков исполнения договора материалами дела подтвержден.
Положениями ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. п. 1, 2).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в п. 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора на изготовление мебели №, заключенного 14 сентября 2024 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, и взыскания с ответчика уплаченных по договору на изготовление мебели №. от 14 сентября 2024 года денежных средств в размере 29 844 рубля.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью первой статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом первым статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение срока начала выполнения работ определен за период с 16 ноября 2024 года по 20 апреля 2025 в размере 232 783 рублей 20 копеек и ограничен общей ценой заказа в размере 49 740 рублей.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы в (оказания услуги) или общую цену заказа.
Согласно п. 5 ст. 2.8 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
В соответствии с п. 6.3 Договора неустойка за просрочку исполнителем выполнения работ предусмотрена в размере 0,5%.
Вместе с тем, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Данный пункт Договора содержит размер неустойки существенно меньшего размера, чем это предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», следовательно истцом при расчете размера неустойки правомерно исчислена неустойка, исходя из 3% за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчик иного расчета задолженности не представил, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).
С определенным истцом периодом взыскания неустойки суд полагает возможным согласиться, с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей суд исходит из следующего.
Вопросы применения норм Закона о защите прав потребителей в части начисления и взыскания неустойки в случае расторжения договора по инициативе потребителя в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей неоднократно являлись предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам (№ 22-КГ21-2-К5 от 29 июня 2021 г., № 36-КГ22-2-К2 от 2 августа 2022 г. от 11 апреля 2023 г. № 13-КГ23-1-К2). Соответствующие разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года (пункт 10).
Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.
В данном случае, не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, а не купли-продажи.
Нарушение сроков возврата уплаченной по договору суммы в связи с расторжением договора представляет собой нарушение исполнения ответчиком денежного обязательства перед заказчиком, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.
По смыслу 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, в интересах потребителя суд считает возможным применить в данном случае положения ст. 395 ГК РФ, регулирующих ответственность виновного лица за незаконное удержание и пользование денежными средствами потерпевшего.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд производит следующим образом:
Итого:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
29 844
22.05.2025
08.06.2025
18
21%
365
309,07
29 844
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
801,29
29 844
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
721,16
29 844
15.09.2025
09.10.2025
25
17%
365
347,50
141
18,90%
2 179,02
С учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, предусмотренные частью 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2025 года по 9 октября 2025 года в размере 2 179 рублей 02 копеек.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя, принимая во внимание лишения, которые испытал истец в результате нарушения его прав как потребителя, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1, взыскав компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа в размере 45 881 рубля 51 копейки (29 844 руб. + 49 740 руб. + 2 179,02 руб. + 10 000 руб.) х 50%).
Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, за требования как имущественного, так и неимущественного характера в сумме 7 000 рублей (4 000 рублей + 3 000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о расторжении договора на изготовление мебели, взыскания денежных средств по договору, неустойки компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор на изготовление мебели № от 14 сентября 2024 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере 29 844 рублей, неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», за период с 16 ноября 2024 года по 20 апреля 2025 года в размере 49 740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 179 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 45 881 рубля 51 копейки, всего взыскать 137 644 рубля 53 копейки.
В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлины в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Евграфова
Решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2025 года.