Решение по делу № 2-37/2024 от 03.04.2025

Дело № 2-5/2025

УИД: 69RS0013-01-2023-000842-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликом Д.С., с участием:

представителей истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 и ФИО5 - ФИО6,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8

ответчика ФИО9,

представителя ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО11 – ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО29 действующего в интересах ФИО14 ФИО30, ФИО14 ФИО33, Нигруца ФИО36, к Белинскому ФИО39, ФИО5 ФИО43, ФИО11 ФИО48, ФИО10 ФИО54, ФИО7 ФИО60, ФИО15 ФИО69, Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, ГКУ «Центр Управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным образования земельных участков, признании открытого аукциона недействительным, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи, признании незаконным раздела земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки и снятии их с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 действующий в интересах ФИО17, ФИО18, ФИО19 (далее истцы) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, которые мотивированы тем, что на основании постановления Администрации Кимрского района Тверской области от 04.11.1992 г. № 432 истцу ФИО17 предоставлен и принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, право зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от 11.11.2002г. №*. Границы земельного участка установлены в действующей системе координат МСК-69 и соответствуют границам, обозначенным на месте.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО17 площадью 86,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №*, право зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №*.

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №* истцу ФИО18 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, право зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №*. Границы земельного участка установлены в действующей системе координат МСК-69 и соответствуют границам, обозначенным на месте.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО18 площадью 64,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №*, право зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №*.

На основании постановлении Администрации Кимрского района Тверской области от 31.08.1999г. №* истцу ФИО19 предоставлен и принадлежит на права собственности земельный участок площадью 2400 кв.м, с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, право зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от 04.05.2021г. № №*-69/068/2021-1. Границы земельного участка установлены в действующей системе координат МСК-69 и соответствуют границам, обозначенным на месте.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО19 на основании постановлении Администрации Кимрского района Тверской области от 31.08.1999 г. №138-1 площадью 24,1 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №*, право зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от 28.11.2005г. №*, а также здание бани площадью 6,1 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №* право зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации №* от 09.01.2007г.

Ранее истцы осуществляли доступ на принадлежащие им участки, как и в настоящее время, по территории общего пользования вдоль реки Волга от земельного участка с кадастровым номером №* по накатанной грунтовой дороге, которая в настоящее время находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами №* и 69:№*, о чем истцы узнали в 2021 году.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 2046 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации личного подсобного хозяйств, расположенный по адресу: <адрес>, Центральное сельское поселение, д. Селищи, принадлежит ответчику ФИО4 на праве собственности. Данный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №*, право зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №*-69/068/2021-1.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 2046 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации личного подсобного хозяйств, расположенный по адресу: <адрес>, Центральное сельское поселение, д. Селищи, принадлежит ответчику ФИО4 на праве собственности. Данный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №*, право зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № 69:№*-69/181/2021-3.

Земельный участок участка с кадастровым номером №* площадью 4092 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации личного подсобного хозяйств, расположенный по адресу: <адрес>, Центральное сельское поселение, д. Селищи приобретен ответчиком ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.11.2020 г. по результатам Извещения о проведении аукциона №2020-4 по продаже земельных участков, опубликованного в газете «У нас в Центральном» от 05.10.2020 г. №10 (41) и протокола №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №2020-4 по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности от 05.11.2020 г. и протокола № 2 открытого аукциона № 2020-4 по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности от 09.11.2020г.

Истцы полагают, что данный участок с кадастровым номером №* был незаконно образован за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена и на него незаконно зарегистрировано право муниципальной собственности.

Кроме того, земельный участок сформирован незаконно в нарушении норм действующего законодательства и расположен на фактической дороге, по которой осуществляется доступ к земельным участкам истцов, с включением в границы участка части территории береговой полосы, охранной зоны линии электропередач, которые делают невозможными ни доступ к участкам истцов, ни использование данного участка ответчика по назначению.

Формирование данного участка с кадастровым номером №* послужило поводом к образованию земли между участками истцов и ответчика, через который истцы видимо должны осуществлять доступ к своим участкам и который не является участком, возможным для использования для проезда в связи несоответствием его нормативам проездов, установленных действующим законодательством и наличием газопровода и его охранной зоны на нем.

Нарушение законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером №* не могли повлечь продажу его через торги, как объекта, который не может быть предметов торгов и последующих сделок, поскольку участок сформирован незаконно и не может быть предметом сделок.

Истцы просят признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 4092 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации личного подсобного хозяйств, расположенный по адресу: <адрес>, признать открытый аукцион №* по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в части земельного участка с кадастровым номером №* от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать недействительным, в силу ничтожности, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №* от 24.11.2020 г., заключенный между Администрацией Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области и ответчиком Белинским ФИО107 и применить последствия его недействительности, признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером №* на два земельных участка с кадастровыми номерами №* и 69:№*, прекратить права собственности Белинского ФИО83 на земельные участки с кадастровыми номерами №* и 69:№*, установить, что судебное решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №* и 69:№* и прекращения на них прав, с присвоением записям об этих участках статуса «погашенные», взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов судебные расходы на услуги представителя в размере 70000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины и на почтовые отправления.

По результатам проведения по делу землеустроительной экспертизы истцы просили привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ФИО11 ФИО78, ФИО10 ФИО79, ФИО15 ФИО90, ФИО7 ФИО81, уточнил исковые требования и просил признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 4092 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации личного подсобного хозяйств, расположенный по адресу: <адрес>; признать открытый аукцион №* по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в части земельного участка с кадастровым номером №* от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать недействительным, в силу ничтожности, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №* от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Центрального сельского поселения <адрес> и ответчиком Белинским ФИО108 и применить последствия его недействительности; признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером №* на два земельных участка с кадастровыми номерами №*, принадлежащего Белинскому ФИО40 и 69:№*, принадлежащего ФИО5 ФИО44; признать незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами №* (принадлежащего на праве собственности ФИО11 ФИО49), №* (принадлежащего на праве собственности ФИО10 ФИО55), №* (принадлежащего на праве собственности ФИО15 ФИО70), 69:№* (принадлежащего на праве собственности ФИО7 ФИО61), №* (принадлежащего на праве собственности ФИО7 ФИО62) и №* (принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО7, по ? доли, Прекратить право собственности Белинского ФИО84 на земельный участок с кадастровым номером №*; прекратить право собственности ФИО5 ФИО95 на земельный участок с кадастровым номером 69:№*; прекратить право собственности ФИО11 ФИО86 на земельный участок с кадастровым номером №*; прекратить право собственности ФИО10 ФИО97 на земельный участок с кадастровым номером №*; прекратить право собственности ФИО15 ФИО91 на земельный участок с кадастровым номером №*; прекратить право собственности ФИО7 ФИО101 на земельный участок с кадастровым номером 69:№*; прекратить право собственности ФИО7 ФИО102 на земельный участок с кадастровым номером №*; прекратить право общей долевой собственности ФИО11 ФИО87, ФИО10 ФИО98, ФИО15 ФИО92, ФИО7 ФИО103 (по ? доли) на земельный участок с кадастровым номером №*; установить, что судебное решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №*, 69:№*, №*, №*, №*, 69:№*, №* и №* и прекращения на них прав, с присвоением записям об этих участках статуса «погашенные»; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов судебные расходы на услуги представителя в размере 70000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины и на почтовые отправления.

В судебном заседании представители истцов ФИО16, ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные уточненные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковых заявления.

В судебном заседании представитель истцов ФИО16 дополнительно пояснил суду, что по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела, сторона истцов полагает приведенные в исковом заявлении доводы и основания, позволяющими удовлетворить заявленные требования, поскольку представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами и, в частности, заключениями землеустроительной и комплексной землеустроительно-строительной экспертиз полностью подтверждена обоснованность заявленных исковых требований.

Так, в основу иска положен факт незаконного образования земельных участков ответчиков, поскольку такое образование привело к невозможности проезда к земельным участкам истцов, который, согласно заключению эксперта ФИО24, существовал ранее.

Экспертом ФИО24 подтвержден факт отсутствия проезда на участки истцов иным способом, кроме как через соседние участки. Вместе с тем, в соответствии с требованиями земельного законодательства каждый самостоятельный земельный участок должен быть обеспечен отдельным проездом с земель общего пользования.

Отсутствие самостоятельного подъезда к земельным участкам истцов влечет не только нарушение земельного законодательства, но нарушает права истцов в части соблюдения требований пожарной безопасности, поскольку исключает подъезд пожарной техники к этим участкам, на которых расположены строения.

Данные нарушения в части соблюдения пожарной безопасности отмечены как в заключениях экспертов, так и в информации, полученной из МЧС по результатам обследования земельных участков на указанный предмет. Незаконность образования участков ответчиков подтверждает также факт отсутствия проезда, в том числе, и к их участкам.

Указанные обстоятельства являются достаточными для признания незаконным формирования участков ответчиков Белинского и ФИО5, однако, по тем же основаниям и нормативному проезду к участкам истцов препятствует формирование земельных участков с кадастровыми номерами 69:№* (принадлежащего на праве собственности ФИО5 ФИО45), №* (принадлежащего на праве собственности ФИО11 ФИО50), №* (принадлежащего на праве собственности ФИО10 ФИО56), №* (принадлежащего на праве собственности ФИО15 ФИО71), 69:№* (принадлежащего на праве собственности ФИО7 ФИО63), №* (принадлежащего на праве собственности ФИО7 ФИО64) и №* (принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО7, по % доли ).

Кроме того, согласно заключению эксперта ФИО24 на землях неразграниченной собственности между участками истцов и ответчиков расположены подземный газопровод и линия электропередач, которые находятся в охранных зонах газопровода и линии электропередач и препятствуют организации подъезда к участкам как истцов, так и ответчиков.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №* был незаконно образован за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена и на него незаконно зарегистрировано право муниципальной собственности.

При указанных обстоятельствах открытый аукцион №* по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в части земельного участка с кадастровым номером №* от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным. По этим же основаниям, также недействительными и последующие действия и последующие сделки по отчуждению всех спорных участков, что подразумевает удовлетворение заявленных требований.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО4 и ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в представленных возражениях и просили прекратить производство по требованиям ранее рассмотренным по гражданскому делу №*, а в остальных требованиях отказать и применить срок давности.

Ответчик ФИО4 представил в суд письменные возражения, из которых следует, что согласно материалам дела Решением Совета депутатов Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области от 20.12.2016 №14 земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное пользование) муниципальному образованию.

Постановлением Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области от 22.12.2016 № 483 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в д.Селищи» утверждена схема расположения земельного участка площадью 5000 кв.м.

Постановлением Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области от 19.12.2017 №319 прекращено право бессрочного пользования муниципального образования, в том числе, на земельный участок принадлежащий ФИО4 с указанием на государственную регистрацию права собственности муниципального образования на земельный участок. Согласно п. 5 указанного Постановления названное решение вступает в силу с момента его подписания и подлежит опубликованию.

Таким образом, земельный участок сформирован в 2016 году, при этом истцы не могли не знать о формировании земельного участка в связи с обнародаванием решения о формировании участка, соответственно, с учетом изложенных норм, требование о признании незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером №* заявлено за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вступившим в законную силу решением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*, оставленного без изменения определениями суда апелляционной и кассационной инстанций, по иску ФИО20, ФИО18, ФИО2, ФИО19 к Администрации сельского поселения Кимрского района Тверской области, ФИО4 о признании недействительными результатов электронного аукциона (публичных торгов) №* по продаже земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Администрацией Центрального сельского поселения Кимрского сельского поселения Тверской области и ФИО21 о продаже земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу <адрес> и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно о восстановлении права собственности Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области на данный земельный участок, об обязании Управления Росреестра по Тверской области внести в ЕГРН запись о недействительности записи под государственным регистрационным номером № №* от 25.11.2020 и об обязании Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области возвратить ФИО4 денежные средства в размере 3 813 910 рублей, отказано.

Как усматривается из названного решения по делу № 2-354/2021, истцы по настоящему иску также ссылались на нарушение порядка формирования земельного участка с кадастровым номером №*, поскольку ответчиками не были учтены требования противопожарной безопасности, наличие газовой магистрали и иные обременения продаваемого имущества, соответственно, состав участников спорных отношений требования и основания заявленных требований по настоящему иску и по спору в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда, совпадают в части требований о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №*, о признании открытого аукциона №* по продаже земельных участков находящихся в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером №* от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №* от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области и Белинским ФИО109 и применении последствий его недействительности.

Кроме того, в нарушение процессуального закона, истцами не указано чем издание акта уполномоченного органа о формировании земельного участка и само формирование земельного участка с кадастровым номером №* затрагивает их права и законные интересы, при этом ссылки истцов на невозможность доступа к земельным участкам не свидетельствует о нарушении прав истцов фактом формирования земельного участка уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника, в установленном законом порядке, указывает на избрание истцами ненадлежащего способа защиты права.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статья 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Соответственно, из вышеизложенного следует, что производство по делу в части требований о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №*, о признания открытого аукциона №* по продаже земельных участков находящихся в муниципальной собственности в части земельного участка с кадастровым номером №* от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №* от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области и Белинским ФИО110 и применении последствий его недействительности подлежит прекращению на основании п.1.4.1, ст.134, ст. 220 ГПК РФ.

Кроме того, требование о признании открытого аукциона №2020-4 недействительным заявлено за пределами срока исковой давности, установленного ст. 449 ГК РФ лицами, которые к заинтересованным лицам, по иску которых торги могут быть признаны недействительными, не относятся, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требования истцов о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером №* на земельные участки с кадастровыми номерами №*, 69:№* является несостоятельным, поскольку противоречит ст. 209 ГК РФ, при этом доказательств нарушения своих прав таким разделом истцами не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения права собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №*, 69:№* не имеется.

Просил производство по делу в части требований о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №*, о признании открытого аукциона №* по продаже земельных участков находящихся в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером №* от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №* от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области и Белинским ФИО111 и применении последствий его недействительности - прекратить, в остальной части требования истцов оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО7 и её представитель ФИО8, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, полностью поддержали доводы, изложенные в письменной позиции, из которой следует, что фактами материально-правового характера, подтверждающими обоснованность возражений сторон и имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, являются:

1). Соблюдение норм гражданского законодательства при заключении соглашения (договора) о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

2). Соблюдение норм земельного законодательства при разделе земельного участка с кадастровым номером №* и образовании земельных участков с кадастровыми номерами №*, №*, №*, 69:№*,№*,№*.

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

При заключении договора купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10, ФИО7, ФИО11, право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №* было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись регистрации № №*-69/078/2020-5 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи долей земельного участка от 10.10.2020г. границы земельного участка с кадастровым номером №* были установлены в системе МСК-69.

Следовательно, при заключении договора купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10, ФИО7, ФИО11, ответчики действовали добросовестно, т. к. полагались на сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №*.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

С учетом вышеприведенных оснований и фактов, при заключении соглашения (договора) о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11 являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером №*, право общей долевой собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено в судебном порядке, что может быть подтверждено информацией ГАС «Правосудие» в отношении судебного делопроизводства Кимрского городского суда <адрес>, согласно которой исковые требования к ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11 об оспаривании их прав ранее не предъявлялись.

Согласно представленному в дело заключению эксперта, по проведенной в рамках настоящего дела судебной землеустроительной экспертизы, на стр. 11-13 земельные участки с кадастровыми номерами №*, №*, №*, 69:№*, №*, №*, соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации в части требований к образуемым земельным участкам и Градостроительного кодекса Российской Федерации в части градостроительных регламентов.

В силу положений пункта 1 статьи 420 ГК РФ, пункта 3 статьи 11.4 ЗК РФ соглашение о разделе земельного участка представляет собой гражданско-правовой договор (сделку), исполнение которого производится в порядке, установленном главой 22 ГК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11 являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером №*, то принятие решение о разделе данного земельного участка не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Сам по себе раздел земельного участка с кадастровым номером №* на шесть новых, прав Истцов не нарушает, оснований считать данную сделку противоречащей требованиям действующего законодательства, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в материалы дела не представлены доказательства нарушения их прав и интересов заключением между ответчиками ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11 соглашения (договора) о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 03.06.2021.

Предъявляя требование о признании недействительным образования земельных участков с кадастровыми номерами №*,№*, №*, 69:№*,№*,№*, фактически требования Истцов направлены на оспаривание сделки по разделу земельного участка с кадастровым номером №*, Истцы должны подтвердить то обстоятельство, что они являются лицом, заинтересованными в признании сделки недействительной, и что в результате признания сделки недействительной будут восстановлены нарушенные этой сделкой их права и законные интересы.

Вместе с тем Истцы, стороной оспариваемой сделки по разделу земельного участка не являются. Таким образом, признание совершенной между ответчиками ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11 сделки по разделу земельного участка недействительной и применение последствий её недействительности приведет к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение, но не повлечет за собой восстановление либо возникновение каких-либо прав самих Истцов, в том числе и в связи с тем, что принадлежащие Истцам на праве собственности земельные участки с земельными участками Ответчиков с кадастровыми номерами №*, №*, №*, 69:№*, №*, №* не граничат.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11 на спорные земельные участки с кадастровыми номерами №*, №*, №*, 69:№*, №*, №* возникло 07.07.2021, также данная дата является датой их постановки на кадастровый учет.

Таким образом, поскольку сведения Единого государственного реестра недвижимости на момент возникновения спорных правоотношений являлись общедоступными в пределах, установленных законом, просила суд принять к учету, что срок давности следует исчислять с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки, а также отображения на публичной кадастровой карте, при должной степени заботливости и осмотрительности Истцы имели возможность своевременно получить сведения о собственниках имущества.

На основании вышеизложенного, просила суд применить срок исковой давности, который истек 08.07.2022г.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 5 ст. 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Исходя из смысла положений гражданского кодекса РФ следует, что признание недействительной сделки, возможно если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом в соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Ответчики ФИО11 ФИО113, ФИО15 ФИО114, ФИО7 ФИО115, ФИО10 ФИО116, являются добросовестными приобретателями. Иных сведений в материалы дела не представлено.

Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований к ФИО11 ФИО51, ФИО15 ФИО72, ФИО7 ФИО65, ФИО10 ФИО57 о признании незаконным образования земельных участков с кадастровыми номерами №*, №*, №*, 69:№*, №*, №*, прекращение прав ответчиков на вышеуказанные земельные участки и снятии их с кадастрового учета в связи с истечением срока исковой давности, недоказанностью Нигруца ФИО120, ФИО14 ФИО117, ФИО14 ФИО119 нарушения их прав и законных интересов, а также добросовестным приобретением ФИО11 ФИО123, ФИО15 ФИО122, ФИО7 ФИО121, ФИО10 ФИО118 земельных участков с кадастровыми номерами №*, №*, №*, 69:№*, №*, №*.

Ответчик ФИО9 и представитель ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО11 – ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, полностью поддержали доводы, изложенные в письменной позиции, доводы которой полностью совпадают с позицией ответчика ФИО7, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика - Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, представили в суд письменные возражения на исковые требования, согласно которым Администрация Кимрского муниципального округа возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером №* был образован 08.11.2017 из земель, государственная собственность не разграничена, на основании соответствующего межевого плана от 10.10.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО22 Вышеуказанный межевой план подготовлен на основании постановления Администрации Центрального сельского поселения Кимрского райое ДД.ММ.ГГГГ №* «Об утверждении схемы расположения земельного участка в д. Селищи» и соответствующей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В соответствии с указанным межевым планом земельный участок с кадастровым номером №* был поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 5 000 кв.м. В 2019 году в отношении указанного земельного участка вновь были проведены кадастровые работы. На основании межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка №* от 29.11.2019г., изготовленного кадастровым инженером ФИО23, местоположение границ земельного участка было изменено, а его площадь уменьшена до 4092 кв.м. Вышеуказанный межевой план был изготовлен на основании постановления Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района «О внесении изменений в постановление Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района от 22.12.2016 № 488 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в д. Селищи», а также соответствующей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам проведения которой экспертом были сделаны соответствующие выводы, в частности: по вопросу № 1 эксперт пришел к выводу о том, что образование земельного участка с кадастровым номером №* произведено в соответствии с действующим земельным законодательством, нарушения не выявлены; по вопросу № 7 эксперт сделал вывод, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами №*, №*, №* и №* на момент их образования не допущено нарушение специальных землеустроительных правил.

На основании вышеизложенного, считали исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению, так как: земельный участок с кадастровым номером №* образован в соответствии с действующим земельным законодательством (что подтверждается выводом эксперта); открытый аукцион № 2020-4 по продаже земельного участка с кадастровым номером №* проведен в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства. Каких-либо нарушений при проведении аукциона допущено не было. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо нарушений при проведении аукциона истцами не представлено. Поскольку не имеется оснований для признания торгов недействительными, соответственно не имеется оснований для признания недействительным в силу ничтожности и самого договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №*.

Представитель ответчика - ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, предоставили суду письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что что права истцов не нарушаются действиями или бездействием Учреждения. В части взыскания судебных расходов следует обратить внимание на следующее. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 № 305-КГ15-20332).

Учреждение полагает, что не нарушает права истцов и просит отказать в удовлетворении исковых требований к нему, соответственно, отказать и во взыскании судебных издержек с Учреждения, так как в таком случае, Учреждение не будет являться лицом, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Истцы ФИО17, ФИО18 ФИО19 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела.

Ответчики ФИО5, ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела.

Третье лицо - ФИО20 ФИО124, представители третьих лиц - Управление Росреестра по Тверской области, Управление земельными имущественными отношениями Кимрского муниципального округа в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. В силу подп. 2 и 3 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

На основании ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно статей 3, 15, 27, 85 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 ФЗ РФ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее -государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 ФЗ РФ № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно ч. 10 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В силу с части 1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами, не могут находится в частной собственности.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с расположенными на них жилыми домами и постройками, а именно:.

ФИО17, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом площадью 86,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №*. Права собственности зарегистрированы в ЕГРН.

ФИО18 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом площадью 64,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №*. Права собственности зарегистрированы в ЕГРН.

ФИО19 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2400 кв.м, с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и расположенные на нем жилой дом площадью 24,1 кв.м, по адресу: <адрес>, Центральное сельское поселение, д. Селищи, участок №*, кадастровый №* и здание бани площадью 6,1 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №*. Права собственности зарегистрированы в ЕГРН.

Судом также установлено, что ответчику Белинскому О.П принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 2046 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации личного подсобного хозяйств, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, Центральное сельское поселение. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчику ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 2046 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации личного подсобного хозяйств, расположенный по адресу: <адрес>. Права собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами №* и №* образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №* площадью 4092 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации личного подсобного хозяйств, расположенный по адресу: <адрес>, который приобретен ответчиком ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по результатам Извещения о проведении аукциона №* по продаже земельных участков, опубликованного в газете «У нас в Центральном» от ДД.ММ.ГГГГ №* (41) и протокола №* рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №* по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и протокола №* открытого аукциона №* по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности от 09.11.2020г.

Право ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №* возникло на основании договора купли-продажи заключенного с Белинским.

Ответчику ФИО9 принадлежал земельный участок площадью 4000 кв.м с кадастровым номером №*, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации личного подсобного хозяйств, расположенный по адресу: <адрес>, который приобретен ответчиком ФИО15 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по результатам Извещения о проведении аукциона №* по продаже земельных участков и протокола №* рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №* по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности от 02.09.2020г.

На основании договора купли-продажи долей земельного участка от 10.10.2020г., заключенного между ответчиками ФИО9 и ФИО10, ФИО7, ФИО11, возникло право общей долевой собственности Ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №* в следующих долях: ФИО11 доля в размере ?, ФИО10 доля в размере ?, ФИО7 доля в размере ?, ФИО9 доля в размере ?.

Впоследствии на основании соглашения (договора) о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №*, в результате которого у ФИО11 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №* (запись регистрации №№*-69/068/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО10 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №* (запись регистрации №№*- 69/068/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО9 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №* (запись регистрации № №*-69/068/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО7 возникло право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 69:№* (запись На основании договора купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО10, ФИО7, ФИО11, возникло право общей долевой собственности Ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №* в следующих долях: ФИО11 доля в размере 1/4 ФИО10 доля в размере 1/4 ФИО7 доля в размере 1/4, ФИО9 доля в размере 1/4.

На основании соглашения (договора) о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №*, в результате которого у ФИО11 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №* (запись регистрации № №*-69/068/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО10 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №* (запись регистрации № №*- 69/068/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО9 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №* (запись регистрации № №*-69/068/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО7 возникло право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 69:№* (запись регистрации № 69:№*-69/068/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ), №* (запись регистрации № №*-69/068/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ), право общей долевой собственности ФИО9 доля в размере ?, ФИО10 доля в размере ?, ФИО7 доля в размере ?, ФИО11 доля в размере ? на земельный участок с кадастровым номером №* (записи регистрации № №*-69/068/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ, № №*-69/068/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ, № №*-69/068/2021-4 от ДД.ММ.ГГГГ, № №*- 69/068/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ранее истцами осуществлялся доступ на принадлежащие им участки, как и в настоящее время, по территории общего пользования вдоль реки Волга от земельного участка с кадастровым номером №* по накатанной грунтовой дороге, которая в настоящее время находится в границах земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №*, 69:№*, №*, №*, №*, 69:№*, №* и №* о чем истцы узнали в 2021 году.

Истцы полагают, что земельный участок с кадастровым номером №* сформирован незаконно в нарушении норм действующего законодательства и расположен на фактической дороге, по которой осуществляется доступ к земельным участкам истцов, с включением в границы участка части территории береговой полосы, охранной зоны линии электропередач, которые делают невозможными ни доступ к участкам истцов, ни использование данного участка ответчика по назначению.

С целью проверки доводов истцов, по ходатайству их представителя судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Геолайф» ФИО24, а также дополнительно назначена судебная комплексная строительно-землеустроительная экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ООО «МЦ «НИКО».

Так согласно заключению землеустроительной экспертизы, оформленной заключением эксперта от 26.02.2024г. №28/2023 на вопрос произведено ли образование участка в соответствии с действующим земельным законодательством, если есть нарушения, указать какие, экспертом указано, что образование участка произведено в соответствии с действующим земельным законодательством, нарушения не выявлены.

Кроме того, экспертом ООО «Геолайф» ФИО24 представлены письменные пояснения от 10.04.2024г. на вопросы, сформулированные представителем истцов ФИО16 в ходатайстве о вызове на допрос данного эксперта. Эксперт пояснила, что нормы земельного законодательства устанавливают наличие доступа к земельному участку (непосредственно с земель общего пользование, либо посредством сервитута). При этом земельным законодательством не регламентированы требования к такому доступу (проезд это будет или проход, его ширина и расположение и т.п.). Требования к проездам регламентированы градостроительным законодательством.

Согласно заключению комплексной строительно-землеустроительной экспертизы, выполненной экспертам ООО «МЦ «НИКО» ФИО25 и ФИО26 в части соблюдения норм градостроительного законодательства №* и 69:№* обнаружено отклонение от противопожарных норм и правил в части требований к проезду. Из исследовательской части заключения следует, что иных нарушений земельного и градостроительного законодательства при образовании земельных участков экспертами не установлено.

Указанные заключения экспертов соответствуют положениям Федерального закона от 01 июля 2021 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертные заключения отвечают признакам относимых и допустимых доказательств, полученными в установленном законом порядке, содержащие сведения об обстоятельствах, необходимых для правильного разрешения настоящего спора. Экспертизы проведены лицами, чья квалификация в области землеустроительства и градостроительства, стаж работы по данной специальности подтверждены представленными дипломами, квалификационными аттестатами кадастровых инженеров, удостоверениями и свидетельствами. Эксперты ответили на вопросы суда на основе тщательного анализа всех имеющихся материалов и представленных на исследование доказательств. Выводы экспертов научно обоснованы и мотивированы. Эксперты перед дачей заключений предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлены.

В результате образования участков ответчиков самостоятельный доступ на земельные участки истцов с территории земель общего пользования возможен только через земли неразграниченной собственности, расположенные между участками истцов и ответчиков. И хотя данные земли не отвечают требованиям к проезду, как указали эксперты, однако данный факт не свидетельствует о незаконности образования земельных участков ответчиков, поскольку градостроительное и земельное законодательство требований к проездам при образовании участков не содержит.

Таким образом, факт незаконного образования земельных участков ответчиков не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истцов о признании незаконным образования спорных земельных участков ответчиков.

Что же касается доводов истцов и соответствующих выводов экспертов о нарушениях противопожарных норм и правил в части требований к проезду, также отсутствия самостоятельного подъезда к участкам истцов и ответчиков, суд полагает, что данные факты, при установленных фактах законности образования участков ответчиков, являются основанием для установления публичного или частного сервитута, требования об установлении которых в настоящем споре не заявлены.

Поскольку требование о признании образования участков незаконным является основным требованием, то не подлежат и удовлетворению требования, вытекающие из этого требования о признании открытого аукциона недействительным, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи, признании незаконным раздела земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки и снятии их с кадастрового учета, предъявленные на основании отсутствия предмета сделок ввиду предполагаемых истцами нарушений при образовании спорных земельных участков.

Кроме того, судом приняты во внимание, положения ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Кимрского городского суда Тверской области от 19.05.2021 года по гражданскому делу №2-354/2021 определено, что вопреки доводам истцов, нарушений правил проведения открытого аукциона, повлиявших на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя аукциона) и повлекших ущемление прав и законных интересов истцов не допущено, в связи с чем, оснований для признания недействительными результатов публичных торгов, договора купли-продажи земельного участка, восстановления права собственности Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района на земельный участок с кадастровым номером №*, обязании Управления Росреестра по Тверской области внести в ЕГРН запись о недействительности записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 и обязании Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района возвратить ФИО4 денежные средства в сумме 3 813 910 рублей, не имеется.

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО4 о необходимости прекращения дела в части указанных требований, ранее рассмотренных в рамках гражданского дела №2-354/2021 суд находит необоснованными, поскольку в рамках настоящего дела данные требования предъявлены по иным основаниям незаконности образования участков ответчиков в части отсутствия проезда, пересечения с береговой полосой р. Волга, а также нахождение в охранной зоне ЛЭП.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующих положений законодательства.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года, что следует из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В целях применения срока исковой давности необходимо оценивать не только фактическую информированность истца, но и наличие объективной возможности быть информированным о совершении оспариваемой сделки и наличии оснований для ее недействительности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

О нарушении права, как указывают истцы, они узнали в 2021 году, что соотносится с решением Кимрского городского суда Тверской области от 19.05.2021 года по гражданскому делу №2-354/2021 и значит, с учетом даты обращения с настоящим иском 05.07.2023 года, трехлетний срок давности ими не пропущен. Ранее указанной даты истцы не могли узнать о нарушении своего права, поскольку для выявления такого нарушения необходимо наличие специальных познаний и исследований.

Кроме того, согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Соответствующие разъяснения содержатся и в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковои давности", в соответствии с которыми исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, к их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

С учетом изложенного, заявление ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 ФИО31, ФИО14 ФИО34, Нигруца ФИО37, к Белинскому ФИО41, ФИО5 ФИО46, ФИО11 ФИО52, ФИО10 ФИО58, ФИО7 ФИО66, ФИО15 ФИО73, Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, ГКУ «Центр Управления земельными ресурсами Тверской области» о:

Признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 4092 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для организации личного подсобного хозяйств, расположенный по адресу: <адрес>;

Признании открытого аукциона №2020-4 по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в части земельного участка с кадастровым номером №* от 09.11.2020 г. недействительным;

Признании недействительным, в силу ничтожности, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №* от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Центрального сельского поселения <адрес> и ответчиком Белинским ФИО112 и применинии последствий его недействительности;

Признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером №* на два земельных участка с кадастровыми номерами №*, принадлежащего Белинскому ФИО42 и 69:№*, принадлежащего ФИО5 ФИО47;

Признании незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами №* (принадлежащего на праве собственности ФИО11 ФИО53), №* (принадлежащего на праве собственности ФИО10 ФИО59), №* (принадлежащего на праве собственности ФИО15 ФИО74), 69:№* (принадлежащего на праве собственности ФИО7 ФИО67), №* (принадлежащего на праве собственности ФИО7 ФИО68) и №* (принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО7, по 1/4 доли);

Прекращении права собственности:

Белинского ФИО85 на земельный участок с кадастровым номером №*;

ФИО5 ФИО96 на земельный участок с кадастровым номером 69:№*;

ФИО11 ФИО88 на земельный участок с кадастровым номером №*;

ФИО10 ФИО99 на земельный участок с кадастровым номером №*;

ФИО15 ФИО93 на земельный участок с кадастровым номером №*;

ФИО7 ФИО104 на земельный участок с кадастровым номером 69:№*;

ФИО7 ФИО105 на земельный участок с кадастровым номером №*;

Прекращении права общей долевой собственности ФИО11 ФИО89, ФИО10 ФИО100, ФИО15 ФИО94, ФИО7 ФИО106 (по 1/4 доли) на земельный участок с кадастровым юром №*;

Установлении, что судебное решение является основанием для снятия с кастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №*, №*, №*, №*, №*, №*, №* и №* и прекращения на них прав, с присвоением записям об этих участках статуса «погашенные»;

Взыскании с ответчиков солидарно в пользу истцов судебных расходов на услуги представителя в размере 70 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, на почтовые отправления в сумме 1 212,90 руб. - оставить без удовлетворения.

Произвести оплату возмещения издержек в связи с организацией проведения комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в размере 92000 рублей (девяносто две тысячи рублей 00 копеек), назначенной определением суда от 10.07.2024 года по гражданскому делу № 2-5/2025 (2-37/2024) за счет средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в Тверской области, внесенных на депозит ФИО14 ФИО125 03.07.2024 года в сумме 92 000 рублей, по мобильному приложению Сбербанк, перечислив их на расчетный счет:

Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр «Независимых исследований, консалтинга и оценки» (ООО МЦ НИКО), 141980, <...>, ИНН <***>, КПП 501001001, БИК 044525411, сч. 30101810145250000411, сч. 40702810124920001278 филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва.

Взыскать с истцов ФИО14 ФИО32, ФИО14 ФИО35, Нигруца ФИО38, оплату возмещения издержек в связи с организацией проведения комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в размере 88000 рублей (восемьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек), 10.07.2024 года по гражданскому делу № 2-5/2025 (2-37/2024), в равных долях, по 29 334, 00 руб. с каждого, перечислив их на расчетный счет:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья Светличная С.П.