УИД 78RS0001-01-2022-002041-23

№ 2-3347/2022 20 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при помощнике судьи Манохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Тиль О.А. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, <данные изъяты>, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору найма жилого помещения в размере 360 000 руб. за период с 25.11.2020 по 07.09.2022; задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 151 664 руб. 73 коп. за период с 22.11.2021 по 07.09.2022; неустойку в размере 11 480 руб.; задолженность по оплате за найм жилого помещения за период с 26.02.2022 по дату фактического выселения из расчета 40 000 руб. в месяц; судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения со дня вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между Тиль О.А. и ФИО2 <данные изъяты> заключён договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчики были вправе проживать в названной квартире.

Надлежащим образом ответчик обязательства по внесению арендных платежей, а также по оплате коммунальных услуг в соответствии с условиями договора найма не исполнял, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Истец Тиль О.А. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов адвокату Смыкаловой Е.А..

Представитель истца адвокат Смыкалова Е.А., действующая по доверенности и ордеру, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации посредством направления повестки почтой, от получения судебной корреспонденции уклонились, в связи с чем конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения на почте.

Ответчик ФИО2 о судебном разбирательстве извещен лично, в судебных заседаниях присутствовал неоднократно, каких-либо ходатайств, заявлений об отложении разбирательства дела, о причинах неявки в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд, учитывая надлежащее извещение ответчиков о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 той же статьи, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пункт 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно пункту 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу пункта 1 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно пункту 2 той же статьи, капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет; если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно пункту 2 той же статьи, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Как усматривается из материалов дела, между Тиль О.А. и ФИО2 <данные изъяты> заключён договор краткосрочного найма жилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик ФИО2 в составе семьи из трех человек (он сам, ответчик ФИО3 и <данные изъяты>) были вправе проживать в названной квартире в период с 22.06.2020 по 21.05.2021.

Плата за найм жилого помещения в соответствии с п. 3.1-3.2 договора составляла 40 000 руб. в месяц, подлежала уплате не позднее 25 числа каждого месяца наличными.

В силу п. 4.1-4.2 коммунальные услуги, выставляемые в счете-извещении ООО «УК Мир», а также электроэнергия, взнос на капитальный ремонт, интернет и телевидение оплачиваются нанимателем.

В силу п. 6.4 договора найма наниматель в случае просрочки сдачи квартиры наймодателю в срок, оговоренный в п. 6.1 и 6.2 (XX.XX.XXXX) договора, обязуется оплатить пеню (неустойку) в размере 0,1% от платы за наем за каждый день просрочки.

XX.XX.XXXX квартира по акту приема-передачи была передана от истца ответчику ФИО2 (л.д. 23).

Распиской в получении денежных средств подтверждается передача ответчиком истцу денежных средств в счет оплаты по договору найма арендной платы за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере по 40 000 руб. в месяц.

XX.XX.XXXX Тиль О.А. в адрес ФИО2 направила требование о расторжении договора найма жилого помещения от XX.XX.XXXX по причине невнесения ответчиком платы за наем, предложено до XX.XX.XXXX освободить жилое помещение.

XX.XX.XXXX в квартиру по адресу: <данные изъяты>, был осуществлён выход управляющей организации ООО «УК Мир», однако дверь никто не открыл (л.д. 69).

Первоначально исковые требования Тиль О.А. были заявлены к ответчикам также о выселении их из спорного жилого помещения, между тем, в период рассмотрения дела ответчики освободили квартиру по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем истцом требование о выселении не поддержано.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что не проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, с декабря 2021 года; по договоренности с наймодателем, вопреки условиям договора найма, ответчик проживал в квартире со своей семьей с мая по декабрь 2021 года. Также ответчик пояснил, что ключи от квартиры он никому не передавал, выехав из квартиры, ключи оставил в почтовом ящике, о чем предупредил доверенное лицо истца – ФИО4 (доверенность на которого представлена в материалах дела, л.д. 14-15).

Актом от XX.XX.XXXX, составленным представителем Тиль О.А. Смыкаловой Е.А., ФИО4 установлена возможность доступа в квартиру по адресу: <данные изъяты>, а также отсутствие вещей ответчиков в квартире.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств передачи квартиры от нанимателя наймодателю, в нарушение п. 6.3 договора найма ключи ответчиком истцу не переданы, что не отрицалось самим ответчиком, доказательств того, что ФИО2 выехал из квартиры ранее XX.XX.XXXX также не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 360 000 руб. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (из расчета 40 000 руб. в месяц), поскольку доказательств оплаты в указанный период ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за найм жилого помещения за период с XX.XX.XXXX по дату фактического выселения из расчета 40 000 руб. в месяц, суд полагает данные требования дублирующими требования о взыскании задолженности за вышеназванный период, а потому оснований для взыскания одной и той же задолженности дважды не имеется.

Относительно требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.4 договора суд полагает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме, поскольку XX.XX.XXXX ответчиком истцу направлено требование об освобождении жилого помещения. До указанной даты между сторонами было фактически достигнуто соглашение о пролонгации договора найма. Таким образом, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 480 руб. (287*0,1%*40 000).

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, поскольку обязанность такой оплаты ответчиком была предусмотрена условиями договора.

Квитанцией АО «ЕИРЦ ПЭС» (л.д. 154) подтверждается наличие задолженности по внесению платы за капремонт дома в размере 6 528 руб. 55 коп., задолженность по оплате электроэнергии в сумме 8 034 руб. 39 коп., пени в размере 389 руб. 19 коп. за квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Квитанцией ООО «УК Мир» подтверждается задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг на август 2022 года в размере 65 777 руб. 90 коп., пени в размере 851 руб. 79 коп. за квартиру по адресу: <данные изъяты>.

При таком положении с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате в размере 82 206 руб. 14 коп. (6528,55+65777,90+8034,39+389,19+851,79).

Заявленную сумму в размере 151 664 руб. 73 коп. суд полагает необоснованной и не подтверждающейся материалами дела.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения со дня вступления решения суда в законную силу суд полагает необходимым отказать, исходя из следующих обстоятельств.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по существу требования истца сводятся к денежному взысканию, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, расходы по уплате которой понесены истцом при подаче иска (л.д.36), в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам в сумме 360 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта в размере 82 206 руб. 14 коп., неустойку по договору в сумме 11 480 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 000 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.