Дело № 2-3582/2022

49RS0001-01-2022-005042-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи председательствующего Ефремова О.Б.

при секретаре Костарновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 10 ноября 2022 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 19 апреля 2019 г. <***>, взыскании задолженности по кредитному договору от 19 апреля 2019 г. <***> на сумму 129 792 руб. 91 коп., компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 795 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что 19 апреля 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 127 155 руб. 00 коп. на срок – 36 месяцев, под 19,9 % годовых.

В период действия кредитного договора заемщиком допускались нарушения принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Так, по состоянию на 29 августа 2022 г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 129 792 руб. 91 коп., из них задолженность по основному долгу – 89 654 руб. 98 коп., задолженность по процентам – 40 137 руб. 93 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом заемщику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 3, 22, 23, 28, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 19 апреля 2019 г. <***>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19 апреля 2019 г. <***> на сумму 129 792 руб. 91 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 795 руб. 86 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с заключением и исполнением кредитного договора регламентированы правилами, предусмотренными параграфом 2 гл. 42 ГК РФ, а также параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному Банк имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором (ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Из представленных в деле доказательств следует, что 19 апреля 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (индивидуальные условия договора потребительского кредита), согласно которому заемщику посредством зачисления на счет № предоставлен кредит в размере 127 155 руб. 00 коп. (п. 1 договора) на срок – 36 месяцев (п. 2 договора), под 19,9 % годовых (п. 4 договора).

Данный кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в порядке, установленном ст.ст. 428, 434 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Факт перечисления средств заемщику в размере 127 155 руб. 00 коп. подтверждается историей операций по счету, предоставленной истцом.

Согласно п. 6 кредитного договора от 19 апреля 2019 г. <***> возврат кредита и начисленных процентов осуществляется посредством ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 719 руб. 06 коп. за исключением заключительного платежа.

Из представленных истцом в дело истории погашений по кредитному договору и истории операций по договору следует, что, начиная с 19 апреля 2020 г. ответчик надлежащим образом ежемесячные платежи истцу не перечисляет, в связи с чем у заемщика перед Банком по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 сентября 2022 г. составила 129 792 руб. 91 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 89 654 руб. 98 коп., задолженность по процентам – 40 137 руб. 93 коп.

В соответствии с судебным приказом от 24 июня 2022 г. № 2-2857/3-2022, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области по заявлению ПАО Сбербанк, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 19 апреля 2019 г. <***> в размере 125 393 руб. 68 коп. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 8 июля 2022 г. вышеуказанный судебный приказ отмен на основании возражений ответчика.

Вместе с тем, в ходе настоящего судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, погашения задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует Общим условиям кредитования ПАО Сбербанк, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах у истца возникло право требования к заемщику о возврате суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях расторжения договора 27 июля 2022 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (номер почтового отправления 14577673481540). Вместе с тем в срок установленный требованием (претензией) возврат средств не осуществлен, договор не расторгнут в порядке, установленном ст.ст. 450, 452 ГК РФ. Поскольку нарушение заемщиком срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом является нарушением существенных условий кредитного договора, истцом соблюден досудебных порядок урегулирования спора, в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» требование о расторжении кредитного договора от 19 апреля 2019 г. <***> в судебном порядке является законным и обоснованным, вследствие чего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3 759 руб. 86 коп. (платежное поручение от 10 июня 2022 г. № 503819 и платежное поручение от 9 сентября 2022 г. № 338526).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора от 19 апреля 2019 г. <***>, взыскании задолженности по кредитному договору от 19 апреля 2019 г. <***> на сумму 129792 рубля 91 копейка, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 3795 рублей 86 копеек удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 19 апреля 2019 г. <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО1 <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 19 апреля 2019 г. <***> на сумму 129792 рубля 91 копейка, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 795 рублей 86 копеек, а всего взыскать 133 588 (сто тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд Магаданской области через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 17 ноября 2022 г.

Судья Ефремов О.Б.