Дело № 2-222/2025

УИД 36RS0018-01-2025-000406-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №1136891-НКЛ от 19.09.2023 предоставило ФИО1 не возобновляемую кредитную линию на сумму 6 000 000 руб. на срок 300 мес. под 7,3% (согласно п.4 Договора 16,5%) годовых. Кредит выдавался траншами на строительство жилого дома и приобретение земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Для обеспечения обязательств по договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. За период с 19.11.2024 по 27.05.2025 задолженность ответчика составила 4 612 198,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 388 492,08 руб., просроченный основной долг – 4 199 104,97 руб., неустойка – 12 484,62руб., неустойка на просроченные проценты – 12 116,35руб. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые до настоящего момента не выполнены. Согласно условиям кредитного договора, стороны установили начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 165 600руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №1136891-НКЛ от 19.09.2023 в размере 4 612 198,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 285,39 руб., расторгнуть кредитный договор №1136891-НКЛ от 19.09.2023, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 1000+/-11кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 165 600руб.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства (л.д. 194,196,201,203,204). Возражений по существу заявленных требований, ходатайств не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку о дате и месте судебного заседания он извещался судом заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, за получением судебных повесток по почтовому уведомлению не явился, то есть фактически отказался от их получения.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 19.09.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1136891-НКЛ об открытии не возобновляемой кредитной линии на строительство жилого дома и приобретение земельного участка в размере 6 000 000 руб. под 7,3% годовых (на основании п.4 Договора в размере 16,5%) на 300 мес. согласно представленного банку договора купли- продажи земельного участка от 19.09.2023, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.29-31, 32-39).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан сторонами лично.

П.11 Кредитного договора установлено, что для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи первой части кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (п.12 договора).

Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, выдав заемщику ФИО1 кредит траншами 19.09.2023 в размере 120 000руб., 22.09.2023 в размере 1 470 000руб., 24.05.2024 в размере 2 646 000руб., а всего на сумму 4 236 000руб. путем перечисления указанной суммы на счет Заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы, выпиской с лицевого счета о движении денежных средств (л.д. 27-28, 51, 138-147).

Как видно из выписки по счету Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не перечисляются.

24.04.2025 Банк направил Заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 26.05.2025, которое Заемщик не исполнил (л.д. 133-136, 148).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.04.2025, собственником объекта недвижимости – земельного участка № по <адрес> общей площадью 1000+/-11кв.м., кадастровый № зарегистрирован ФИО1 (л.д.18-26).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 450, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Истцом был предоставлен расчет задолженности, в котором, за период с 19.11.2024 по 27.05.2025 задолженность по кредитному договору составила 4 612 198,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 388 492,08 руб., просроченный основной долг – 4 199 104,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12 484,62руб., неустойка за просроченные проценты – 12 116,35руб. (л.д.137).

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он отвечает условиям кредитного договора и подтвержден суммарным оборотом денежных средств по погашению кредита, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования, а также доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4 612 198,02 руб.

Суд учитывает, что при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на возврат кредита и получение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, а именно, не погасил основную сумму кредита и не оплатил проценты за пользование кредитом.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №1136891-НКЛ от 19.09.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залог на спорное имущество не является прекращенным, в связи с чем, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной стоимости, суд исходит из следующего.

Согласно п. 11 Кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) (л.д.42 оборот), истец определил стоимость предмета залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

С учетом того, что оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в кредитном договоре, на основании отчета об оценке № 2377/23 от 31.08.2023 (л.д.73-131) и указанная стоимость не оспорена, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в размере 165 600 руб. с учетом положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик возражений на иск и доказательства в обоснование своих возражений суду не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 285 руб. 39 коп. (оплачена истцом согласно платежному поручению №51692 от 18.06.2025) (л.д.15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1136891-НКЛ от 19.09.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: 394074, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору <***> от 19.09.2023 в размере 4 612 198 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 285 руб. 39 коп., а всего 4 708 483 (четыре миллиона семьсот восемь тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 41коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 1000+/-11кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 165 600руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2025.

Судья И.В. Киселева