Гражданское дело №2-7763/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-0 04121-97

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

12.05.2022 истец обратился в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 20.09.2018 выдало кредит <ФИО>3 в сумме 50 251,00 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. В соответствии со свидетельством о смерти заемщик <ФИО>3 умерла. По имеющейся у <ФИО>2 информации предполагаемым наследником умершего Заемщика может являться ФИО1. С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2018, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 20.09.2018 за период с 20.06.2019 по 15.03.2022 (включительно) в размере 63 121,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 356,21 руб.; просроченные проценты – 17 765,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере8 093,65 руб.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2022 исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-4778/2022.

25.05.2022 истец обратился в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2022 исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда, возбуждено гражданское дело 2-5141/2022.

Определением суда от 24.06.2022 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения спора по существу.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Заочным решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании заявления ответчика.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается распиской о разъяснении последствий признания иска в полном объеме.

Представители третьих лиц ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», подписав Заявление на подключение к программе страхования 20.09.2018. (Заявление на страхование), Застрахованное лицо выразило желание заключить в отношении него Договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование и Условиями участия в программе страхования (Условия программы страхования). При этом, Условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания Заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в Заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания Заявления на страхование превышает указанный в Заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях Базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в Базовое покрытие, указан в Заявлении на страхование и в Условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ними ознакомлено, подтверждением чему служит его подпись в Заявлении на страхование. Из предоставленных документов следует, что до даты подписания Заявления, в 2015 году <ФИО>3 был установлен диагноз: «Инфаркт мозга неуточненный» (Ответ на запрос СК № от 19.10.2021 г. из ГАУЗ СО «Сысертская ЦРБ»). Согласно справке о смерти № № от 10.06.2019, причиной смерти <ФИО>3 явилось следующее: «Отек легкого; Недостаточность сердечная застойная; Хронический обструктивный бронхит», то есть смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <ФИО>3 был предоставлен кредит в сумме 50 251,00 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 20.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>3 был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Судом установлено, что <ФИО>3 не выполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик <ФИО>3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа Арамиль Свердловской области <ФИО>5, наследником первой очереди по закону после смерти <ФИО>3 является: мать – ФИО2, которая отказалась от наследства, наследником по завещанию от 22.02.2017 является ФИО1.

ФИО1 в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно п. 3 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Таким образом, наследником по завещанию, в установленном законом порядке принявшим наследство, после смерти <ФИО>3 является ФИО1

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2020, с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в пределах и за счет наследственного имущества умершей <ФИО>3 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № от 16.03.2018 в размере 123 368 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 122 124 рубля 18 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.03.2018 по 09.06.2019 – 1 244 рубля 66 копеек, уплаченная государственная пошлина в размере 3 667 рублей 38 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что между <ФИО>3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, кредитная карта счет №, задолженность на 12.07.2019 составляет 24 846,71 рублей, в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 31.08.2018 на имя <ФИО>3 открыт счет №, остаток средств на дату смерти 1 415,7 рублей, на дату составления ответа 21.07.2019 – 0 рублей. Между <ФИО>3 и АО «Тинькофф Банк» 30.05.2018 заключен договор кредитной карты №, остаток денежных средств составляет 0 рублей, 28.05.2018 заключен договор о выпуске и обслуживании карты №, задолженность отсутствует. В АО «Банк Русский Стандарт» на имя <ФИО>3 открыт счет №, остаток на счет 0 рублей. В ПАО Сбербанк на имя <ФИО>3 открыт счет №, остаток на дату смерти 79,97 рублей, на текущую дату 19,97 рублей, №, остаток на дату смерти 0 рублей, на текущую дату 0 рублей, №, остаток на дату смерти 1,31 рублей, на текущую дату 1,31 рублей, №, остаток на дату смерти 0 рублей, на текущую дату 0 рублей, №, остаток на дату смерти 1098,48 рублей, на текущую дату 1601,81 рублей, №.№, остаток на дату смерти 0 рублей, на текущую дату 0 рублей. В ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» открыты счета: карточный счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с нулевым остатком денежных средств. По состоянию на 11.07.2019 счет с нулевым остатком денежных средств; карточный счет № по состоянию на 09.06.2019 с нулевым остатком денежных средств. По состоянию на 11.07.2019 счет с нулевым остатком денежных средств. Остаток ссудной задолженности по кредитному соглашению № № от 16.03.2018 по состоянию на 11.07.2019 составляет 124 964,93 рублей.

24.12.2019 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет 874 674,30 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности,задолженность по кредитному договору составляет 63 121,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 356,21 руб.; просроченные проценты – 17 765,36 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку указанное не нарушает его прав, прав истца и иных лиц.

Установив круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества (в том числе, с учетом ранее вынесенного судебного акта) превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика – <ФИО>3 задолженности по кредитному договору в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей <ФИО>3

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.09.2018 за период с 20.06.2019 по 15.03.2022 (включительно) в размере 63 121,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 356,21 руб.; просроченные проценты – 17 765,36 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора может служить существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства, что не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела. В свою очередь, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, о расторжении которого просит истец в настоящем иске.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных кредитных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до 14.03.2022 а также сообщено о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 096,65 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2018, заключенный между <ФИО>3 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.09.2018 за период с 20.06.2019 по 15.03.2022 (включительно) в размере 63 121,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 356,21 руб.; просроченные проценты – 17 765,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096,65 руб., в пределах и за счет стоимости наследственного имущества <ФИО>3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева