Производство № 2-1547/2025

(УИД №42RS0032-01-2025-001043-91)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 21 ноября 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Баск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Баск» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске на <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля ГАЗ 3221, государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО2) и автомобиля «Honda CR-V», <...>, под управлением ФИО3 (собственник автомобиля ФИО4). Данное ДТП произошло в следствии нарушения ФИО1 правил дорожного движения, о чем свидетельствуют материалы ДТП. Гражданская ответственность ФИО2, собственника транспортного средства ГАЗ 3221, государственный регистрационный номер <...> была застрахована в АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <...> <...> от 19.12.2022г) ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортных средств не включена. ФИО4 обратилась с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Согласие». Платежным поручением <...> от 13.03.2023г. ООО СК «Согласие» перечислило сумму страхового возмещения в размере 93 300 рублей. ООО СК «Согласие» выставило платежное требование к АО СК «БАСК» в размере 93 300 рублей. Платежным поручением АО СК «БАКС» платежное требование было оплачено.

Просят суд с учетом уточнения взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 произведенную страховую выплату в порядке регресса в размере 93 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО1,

Истец АО СК «БАСК» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. От ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении требований к нему отказать.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования к нему не признал, пояснил, что является собственником автомобиля ГАЗ, данный автомобиль передал во временное пользование ФИО1, однако, она не сообщила ему о произошедшем ДТП. В трудовых отношениях с ФИО1 не состоял.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не заявляли.

Согласно ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в суд, по истечении срока хранения. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При отсутствии возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Страховщик в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году ( абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <...> в г. Прокопьевске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗ 3221, государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО2) и автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО3 (собственник автомобиля ФИО4). Данное ДТП произошло в следствии нарушения ФИО1 правил дорожного движения (л.д. 15).

Ввиду отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на транспортном средстве Honda CR-V, государственный регистрационный знак <...> по <...> в сторону города напротив <...> на встречу вылетел автомобиль ГАЗ 3221, государственный регистрационный номер <...>, который не справился с управлением в результате чего произошло столкновение

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 25 минут, двигаясь на транспортном средстве ГАЗ 3221, государственный регистрационный номер <...> по <...>, со стороны города в сторону Тыргана, был туман напротив <...> связи с погодными условиями не справилась с управлением и совершила столкновение с транспортным средством Honda CR-V», государственный регистрационный знак <...>

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ответчика ФИО1 сторонами не оспариваются. Между виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda CR-V ФИО4 была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис серия ХХХ <...>.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 3221, государственный регистрационный номер <...>, ФИО2 была застрахована в АО СК «Баск», страховой полис серия ТТТ <...>.

Договор ОСАГО был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 не была допущена к управлению указанным автомобилем.

ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, данный случай признан страховым, и на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 93 300 рублей.

В соответствии с платежным поручением <...> от 03.04.202521 г. АО СК «БАСК» перечислило ООО «СК «Согласие» по платежному требованию - 93 300 руб.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к страховой компании перешло право требования к ответчику в порядке регресса.

При определении лица, с которого в порядке регресса подлежит взысканию сумма ущерба суд учитывает, что под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда. Данное обстоятельство следует как из содержания самой ст. 14 Закона об ОСАГО, так и из положений ст. 1081 ГК РФ, по смыслу которых регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме, как к непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, ответчик ФИО1, как лицо, причинившее вред, обязана возместить причиненный в результате ее действий ущерб в полном объеме. Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба вследствие данного ДТП на иных лиц, в том числе собственника автомобиля, судом не установлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО СК «БАСК» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 93 300 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., данные расходы подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <...> (паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске, код подразделения <...>) в пользу АО СК «БАСК» (ОГРН <...>, ИНН <...>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 93 300 (девяносто три тысячи триста) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований АО СК «БАСК» к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дубовая

<...>

<...>