50RS0021-01-2025-005113-98
Дело № 2а-7249/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красногорск, Московская область 24 июня 2025 года
Красногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Поляковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,
установил:
ФИО1 по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 876 432,47 руб., из которых:
- Недоимка по НДФЛ за 2021 гг. составляет 556 055,25 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.;
- Штраф по НДФЛ за 2021г. в размере 1 000,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
- Сумма по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2022 год подлежащая взысканию 34 445,00 руб.;
- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 766,00 руб. за расчетный период 2022 года.
Страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере
- за 2023 год подлежащая взысканию 31 834,72 руб по сроку уплаты 25.09.2023
- Транспортный налог за 2021 год в размере 7 399,00 руб.
- Налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 255,00 руб.
- Налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1 385,00 руб.
- Налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 5 321,00 руб.
- Налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 65 520,00 руб.
- земельный налог за 2021г. в размере 12 920,00 руб.
- земельный налог за 2021г. в размере 19 613,00 руб.
- Суммы пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 131 686,50 руб.
ФИО1 по <адрес> в судебном заседании поддержал заявленные административные требования.
Административный ответчик возражал против административного искового заявления ссылаясь на то, что истцом пропущен срок предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ.
Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подп.2 п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее - плательщики) признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), и в силу п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для данной категории плательщиков, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абз. 3 подп. 1 п, 1 ст. 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст, 430 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 432 НК РФ лица, отнесенные к данной категории плательщиков исчисление и уплату суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производит самостоятельно в соответствии со ст. 430 названного Кодекса, если иное не предусмотрено ст. 432 НК РФ.
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном НК РФ, недоимку по страховым взносам (п. 2 ст. 432 НК РФ).
В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (п. 5 ст. 432 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО2 был зарегистрирована и поставлена на налоговый учет в Инспекции как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по уплате взносов не исполнил.
Таким образом недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере составила:
- за 2022 год подлежащая взысканию 8 766,00 руб. по сроку уплаты 09.01.2023
Страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере
-за 2023 год подлежащая взысканию 31 834,72 руб. по сроку уплаты 25.09.2023
Также в связи с наличием в собственности административного ответчика имущества налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, начисляли транспортный налог, а именно:
- Транспортный налог за 2021 год в размере 7 399,00 руб.
Инспекцией на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество была исчислена сумма налога на имущество физических лиц:
- Налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 255,00 руб.
- Налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1 385,00 руб.
- Налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 5 321,00 руб.
- Налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 65 520,00 руб.
- земельный налог за 2021г. в размере 12 920,00 руб.
- земельный налог за 2021г. в размере 19 613,00 руб.
Административный истец в своем административном иске указывает, что инспекцией ФИО2 направлено через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В налоговом уведомлении указана сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.
В связи с неуплатой в добровольном порядке административным ответчиком задолженности по указанным налогам и взносам инспекцией направлено ФИО2 через личный кабинет требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы недоимки по НДФЛ, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, страховым взносам и пени, которое не исполнены налогоплательщиком в полном объеме, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением указанного требования инспекцией ФНС ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, направленное в адрес административного ответчика заказным письмом (номер почтового отслеживания 80095188469844).
Административным ответчиком требование и решение исполнены не были, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.
Мировой судья судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3016/2024 о взыскании задолженности обязательным платежам.
С административным иском Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, соблюден.
Однако пропущен срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.
Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.
В рассматриваемом деле изложенные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога. Процессуальный срок для обращения в суд налоговым органом в данном случае пропущен по уважительной причине, и пропущен незначительно.
Согласно правовой позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Кроме того, положениями статей 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки направления требований.
В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судам предписано учитывать, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая приведенные правовые позиции, возможность взыскания в судебном порядке задолженности зависит от соблюдения всех последовательно установленных сроков обращения в суд, которые, в свою очередь, зависят от соблюдения налоговым органом срока направления требования об уплате задолженности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 790-О нарушение налоговым органом сроков, не влечет изменения порядка их исчисления на принятие мер по взысканию налога, пени, штрафа в принудительном порядке, исчисляемой исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.
Располагая сведениями о наличии у административного ответчика возникших недоимок по налогам и взносам, налоговый орган не мог не знать о наступлении у административного ответчика обязанности по их уплате, однако своим правом на обращение в суд за взысканием всей спорной задолженности административный истец воспользовался только после формирования отрицательного сальдо ЕНС и выставления требования № об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, в части заявленных требований о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2020 год по настоящему делу не имеется.
В связи с чем, требования Инспекции о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2020 год, а также начисленных на эти недоимки пени, не подлежат удовлетворению.
В отношении же заявленных ко взысканию недоимок по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогу за 2021 год, страховых взносов за 2022 и 2023 гг., учитывая, что первоначально налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа к мировому судье было подано с незначительным пропуском срока, а настоящее административное исковое заявление было подано административным истцом после получения определения мирового судьи об отмене приказа в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией установленный законом срок на подачу административного искового заявления о взыскании налогов и пени с административного ответчика, пропущен незначительно и подлежит восстановлению.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 208 (пункт 1 подпункт 6) Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу.
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
На основании п. п. 4 п. 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.
Налоговый агент письменно сообщил налоговому органу в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога в форме справки о доходах физического лица (2-НДФЛ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведённых расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 229 Кодекса, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Срок представления Декларации 2021 -ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 не представил первичную декларацию ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости 2021 составил 806 000 рублей.
Инспекция указывет, что по состоянию на дату составления административного искового заявления непогашенная сумма недоимки по НДФЛ за 2021 г. составляет 556 055,25 руб. по сроку уплаты 15.07.2022г..
На основании Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.1 ст.119 НК РФ несвоевременное представление налоговой декларации за 2021 год, штраф в размере 1 000,00 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, в результате, которой установлена неуплата НДФЛ в размере 806 000 руб. и непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год. Налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 817 от ДД.ММ.ГГГГ. Штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств составил в размере 1000 руб.
Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, штрафы в настоящее время не уплачены и подлежат взысканию в рамках настоящего дела.
Доводы административного истца о том, что срок представления декларации законодательно не установлен, основан на неверном толковании норм права и отклоняется судом, поскольку согласно пункту 1 статьи 229 Кодекса, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с методологией ведения ЕНС, требование об уплате задолженности формируется единожды при возникновении отрицательного сальдо ЕНС и является действующим, пока у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо ЕНС.
Таким образом, при возникновении новой налоговой задолженности у налогоплательщика, имеющего отрицательное сальдо ЕНС, новое требование об уплате задолженности не направляется.
Соответственно, суммы новой налоговой задолженности учитываются при формировании нового заявления о вынесении судебного приказа.
Проверив представленные Инспекцией расчеты по налогу, порядок и сроки направления требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для их начисления, а также о взыскании с административного ответчика недоимки по НДФЛ за 2021 гг в размере 556 055,25 руб., штрафу по НДФЛ за 2021 год в размере 1000 руб., страховым взносам на ОПС за 2022 год в размере 34 445,00 руб. страховым взносам на ОМС за 2022 год в размере 8766,00 руб., страховым взносам, предусмотренным законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год – 31 834,72 руб., транспортному налогу за 2021 год в размере 7399, 00 руб., налогу на имущество физических лиц за 2021 в размере 72 226 руб (1385,00 руб.+5321+65520), земельному налогу за 2021 год в размере 32533 руб. (12920+19613)
Разрешая требования Инспекции в части взыскания суммы пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 131 686,50 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно расчету Инспекции сумма пени, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ и принятая из КРСБ составила 7 891,52руб. + пени ЕНС 75 556,08 руб. + доначисление пени по КНП 51 080,73 руб. – уменьшение пени2 841,83 руб. = задолженность по пени подлежащая взысканию 131 686,50 руб.
Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.
Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК РФ).
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Приведенные положения НК РФ, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О.
Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Поскольку настоящим решением с ответчика взыскана недоимка по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество за 2021 год, страховым взносам за 2022 и 2023 гг., суд полагает подлежащими взысканию с административного ответчика пени, начисленные за несвоевременную их уплату.
Вместе с тем, принимая во внимание, что налоговым органом не представлено доказательств принудительного взыскания с административного ответчика основных недоимок по остальным отраженным в расчете недоимкам, суд приходит к выводу, что в рамках данного дела не могут быть взысканы пени, начисленные на эти недоимки.
Таким образом, пени надлежит рассчитать в следующем порядке:
Расчет пени по формуле: долг пришедший из КРсБ + пени ЕНС + пени НДФЛ = задолженность по пени подлежащая взысканию.
841,19 руб. + 13 150,25 руб. + 102 509,77 руб. = 116 501,21 руб. по состоянию на 16.10.2023г.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление REF Дело \h \* MERGEFORMAT ФИО1 по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№ ) в пользу ФИО1 по <адрес> недоимку по:
НДФЛ за 2021 год в размере 556 055,25 руб.,
Штрафу по НДФЛ за 2021 год в размере 1000 руб.,
Страховым взносам на ОПС за 2022 год в размере 34 445,00 руб.,
Страховым взносам на ОМС за 2022 год в размере 8766,00 руб.,
Страховым взносам, предусмотренным законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год – 31 834,72 руб.,
Транспортному налогу за 2021 год в размере 7399, 00 руб.,
Налогу на имущество физических лиц за 2021 в размере 72 226 руб.,
Земельному налогу за 2021 год в размере 32533 руб.
Пени начисленные на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 116501,21 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Всего взыскать 795 760,18 руб.
Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.
Решение суда является основанием для признания задолженности ФИО2 по налогу на имущество за 2020 год, а также пени в части, превышающей удовлетворенные требования безнадежными ко взысканию.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Полякова Т.А.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Полякова Т.А.