УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 августа 2025 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании неустойки за несвоевременное возвращение денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Анапское взморье», в ходе рассмотрения дела изменила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свои требования, просила взыскать с ответчика неустойку - 191850 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13298,10 руб., штраф в размере 112 574,05 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб.. В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле, общая стоимость составила – 191850 руб.. дд.мм.гггг истец уведомила ответчика об отказе от бронирования. дд.мм.гггг письмом, направленным в адрес истца, ответчик сообщил о том, что её отказ от бронирования принят, однако, денежные средства истцу были возвращены лишь дд.мм.гггг. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что в связи с тем, что ответчик несвоевременно вернул деньги, она испытывала переживания, в отсутствие денег не смогла организовать отпуск для своей семьи.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и <адрес>х в судебное заседание не явился, в своем заключении указал, что если судом будет установлена вина ООО «Анапское взморье», то заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Потребитель в соответствии со ст. 32 Закона РФ от дд.мм.гггг № "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между ответчиком ООО «Анапское взморье» и истцом ФИО1 заключен договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления в отеле <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Пионерский проспект, <адрес>, согласно которому истец забронировала проживание в отеле ответчика на 7 ночей с датой заезда дд.мм.гггг и датой выезда дд.мм.гггг.

В тот же день истец произвела оплату по указанному договору в размере 191850 руб..

дд.мм.гггг истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, воспользовавшись своим правом на отказ от условий договора.

дд.мм.гггг ответным письмом ответчиком принят отказ истца от услуги, при этом, ответчик указал, что возврат денежных средств будет произведен в порядке, установленном договором публичной оферты и правилами бронирования.

Согласно договору публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления ООО «Анапское взморье» от дд.мм.гггг возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора (отмены заказа) производится в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления заказчика (п.6.6 Договора).

Денежные средства своевременно истцу не были возвращены.

дд.мм.гггг истцом на электронный адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

дд.мм.гггг ответчик вернул истцу денежные средства.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что у ответчика не было оснований для удержания денежных средств истца, оплаченных по договору, ответчиком не было понесено каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены в полном объеме.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств при добровольном отказе от исполнения договора ответчиком не может быть взыскана по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Иные положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей также не предусматривают возможности взыскания неустойки при несвоевременном возврате денежных средств по договору оказания услуг.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что уплаченные по договору денежные средства не были возвращены ответчиком истцу в предусмотренный договором срок, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг (дд.мм.гггг +45 дней) по дд.мм.гггг (дата выплаты денежных средств) на сумму долга - 191850 руб., в размере 13298,10 руб..

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, что выразилось в несвоевременном удовлетворении требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела не установлено исключительных обстоятельств, которые бы требовали снижения размера штрафа, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика штрафа в размере 9149,05 руб. ((13298,10 +5000) х 50%).

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг: составление искового заявления – 5000 руб. и заявления об изменении исковых требований – 5000 руб.. Указанная сумма расходов соответствует установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерию разумности, а также обеспечивает баланс интересов спорящих сторон. Данные расходы документально подтверждены, соотносимы с объемом защищаемого права. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не представлено.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании неустойки за несвоевременное возвращение денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН №) в пользу ФИО1 дд.мм.гггг г.р. (паспорт гражданина РФ № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13298,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 9149,05 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., всего взыскать: 37447,15 руб..

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Судья Егорова О.И.