УИД 77RS0012-02-2022-014471-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 годагород Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6414/22 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Латириус» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства, компенсации убытков и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО СЗ «Латириус» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства, компенсации убытков и морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 19 апреля 2019 года между ним и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ……, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать ему как участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, № квартиры на этаже 730, этаж 15, количество комнат 4, проектная площадь 109,7 кв.м., расположенную по адресу: г. …… в срок не позднее 30 июня 2021 года, 18 октября 2020 года был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом данного договора является строительство нежилого помещения: машино-место, в срок не позднее 30 июня 2021 года. В соответствии с условиями договора, цена договора с учетом доплаты составляет 24 693 174 руб. 91 коп. 26 октября 2021 года истец получил квартиру по акту приема-передачи. Истцом была направлена досудебная претензия ответчику, которая осталась без удовлетворения. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 734 621 руб. 95 коп. в качестве неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 01 июля 2021 года по 26 октября 2021 года в размере ½ доли, расходы по найму в размере 360 000 руб., моральный вред в размере 60 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО СЗ «Латириус» по доверенности ФИО3 судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, просил о снижении размера неустойки и суммы штрафа на основании доводов, изложенных в возражениях, просил о применении ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2019 года между истцом ФИО1, Е.Е.А. и ООО «Латириус» был заключен договор участия в долевом строительстве № …...
Согласно п. 1.1 Договора № ФС-3-730 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Согласно п. 1.2 Договора № …… Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 730, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 109,7 кв.м, количество комнат: 4.
В соответствии с условиями договора, цена договора с учетом доплаты составляет 24 693 174 руб. 91 коп.
26 октября 2021 года истец получил квартиру по акту приема-передачи.
22 марта 2022 года истцом была направлена досудебная претензия ответчику, которая осталась без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 6 указанного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.
В соответствии с условиями договора срок передачи квартиры был установлен - не позднее 30 июня 2021 года.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 июля 2021 года по 26 октября 2021 года в размере 734 621 руб. 95 коп. в размере ½ доли.
Между тем, суд не соглашается с размером и расчетом неустойки, указанным истцом, поскольку в силу прямого указания части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства. Так, на день исполнения застройщиком обязательства, то есть на 01 июля 2021 года, действовала ставка 5,5%.
При таких обстоятельствах, неустойку необходимо рассчитывать с 01 июля 2021 года по 26 октября 2021 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, что составляет по договору сумму в размере 534 195 руб. 68 коп., из расчета: 24 693 174,91/2*119*5,5%*1/50.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 277-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статье 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд принимает во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также причины, по которым ответчик не смог своевременно исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, небольшого периода просрочки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 360 000 руб.
Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.
Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителя ФИО1 квартиры, с фиксированной ценой, конечной целью участия граждан в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос граждан предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.
В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, направленная ответчику досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 является установленным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, равной 4 000 руб.
Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не найдя оснований для применения положения ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать штраф равный 182 000 руб.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с наймом квартиры в размере 157 500 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).
Право потребовать также полного возмещения убытков, причиненных потребителю в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрено также пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должен быть доказан факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Вместе с тем, доказательства того, что заключение договора найма жилья обусловлено именно и только лишь допущенной застройщиком просрочкой в передаче объекта долевого строительства, сторона истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила.
Вынужденный характер заключения договора найма на таких условиях истцом не доказан. Внесение истцом платежей по найму обусловлено соглашением, стороной которого ответчик не является, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Причинно-следственная связь между убытками истца и неправомерными действиями ответчика, а также вина последнего в таких убытках не установлена. О заключении договора найма истец застройщика в известность не ставил, к соглашению о возмещении арендных платежей стороны не приходили. Заключение договора найма вызвано инициативой самого истца, который самостоятельно определял его условия, оплату которой за свой счет истец принял добровольно. Законных оснований для переложения бремени расходов за найм на застройщика не имеется, поскольку ни законом, ни соглашением сторон это не предусмотрено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ «Латириус» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 841 руб. 96 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В частности, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 г. включительно.
Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Латириус» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства, компенсации убытков и морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Латириус» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 июля 2021 года по 26 октября 2021 года в размере 360 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 182 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СЗ «Латириус» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 841 руб. 96 коп.
Предоставить ООО СЗ «Латириус» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Матлина