Дело №2-4345/2025 17 декабря 2025 года

29RS0014-01-2025-005801-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Мосеевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ЗаймРесурс» о признании договора займа недействительным, применении последствий признания сделки недействительной, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокрединой компании «ЗаймРесурс» (далее – ООО МКК «ЗаймРесурс») о признании договора займа недействительным, применении последствии признания сделки недействительной, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных.

В обоснование исковых требований указала, что <Дата> между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокрединой компанией «Небус» (далее - ООО МКК «Небус») заключен договор займа <№>, в соответствии с которым кредитор предоставил истцу денежные средства в размере 9500 рублей на срок 84 дня со ставкой 365 % годовых. <Дата> между ООО МКК «Небус» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии <№>, согласно которому ООО МКК «Небус» уступило право требование по данному договору ООО МКК «ЗаймРесурс». Истцом по данному делу не были произведены платежи. В связи с данным обстоятельством ответчик обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности. Решением мирового <***> от <Дата> по делу <№> исковые требования ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» взысканы сумма по договору нецелевого потребительского микрозайма <№> от <Дата> в размере 23750 рублей, в том числе основной долг в размере 9500 рублей, проценты за период с 16 июня 2023 года по 08 сентября 2023 года в размере 5157 рублей 97 копеек, проценты за период с 09 сентября 2023 года по 03 декабря 2024 года в размере 9092 рубля 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Истец данный заем не брала, денежные средства ею получены не были. По данному факту истец обратилась в <***>, однако постановлением от <Дата> в рамках проверки материала КУСП <№> от <Дата> в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием события преступления, поскольку ООО МКК «ЗаймРесурс» ответы на запросы полиции не дает. По информации ответчика, представленной <***> по делу <№>, денежные средства, выданные истцу по договору займа, были перечислены на ее счет в ПАО «Сбербанк России». У истца имеется два счета в указанном банке, однако по результатам проверки зачислений по данным счетам в период с <Дата> по <Дата> на сумму 9500 рублей не поступало. Заявление о предоставлении нецелевого потребительского микрозайма подписано простой электронной подписью, однако истец кредиты дистанционным образом не берет, была нарушена процедура заключения договора с использованием простой электронной подписи, так как не проведена полная идентификация заемщика. Истец не имела воли на заключение данного договора. При этом в распоряжение истца заемные денежные средства не поступили. Просила признать договор займа от <Дата> <№>, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Небус» (ООО МКК «ЗаймРесурс»), недействительной сделкой, применить последствия признания договора займа недействительной сделкой, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представители ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО МКК «ЗаймРесурс» ФИО4, принимавший участие в судебном заседании до перерыва посредством системы видеоконференц-связи, с иском не согласился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее <***> рассмотрено гражданское дело <№> по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Представители третьих лиц в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <№> по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, материал КУСП <№>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в кредитной истории ФИО1, предоставленной НБКИ, содержатся сведения о заключении <Дата> договора займа с ООО МКК «Небус».

Решением <***> от <Дата> по делу <№> удовлетворены исковые требования ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. С ФИО1 в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» взысканы сумма нецелевого потребительского микрозайма <№> от <Дата> в размере 23750 рублей, в том числе основной долг – 9500 рублей, проценты за период с 16 июня 2023 года по 08 сентября 2023 года в размере 5157 рублей 97 копеек, проценты за период с 09 сентября 2023 года по 03 декабря 2024 года в размере 9092 рубля 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскано 27750 рублей.

Указанный договор оформлен на имя ФИО1 по паспортным данным путем подачи онлайн-заявки (дистанционно).

Постановлением <***> от <Дата> в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту обращения ФИО1 отказано в связи с отсутствием события преступления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждала, что договор займа с данной организацией не заключала, денежные средства не получала.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

П. 3 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 ГК РФ) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела существенным для правильного разрешения настоящего спора является выяснение обстоятельств о направлении истцу ответчиком оферты (СМС), ее акцептования клиентом, а также о принадлежности истцу счета, на который ответчиком были перечислены денежные средства.

В подтверждение заключения договора с ФИО1 ответчиком в материалы дела <№> <***> представлены заявление о предоставлении нецелевого потребительского микрозайма от <Дата>, копия договора нецелевого потребительского микрозайма от <Дата> <№>, график платежей по договору от <Дата> <№>.

В соответствии с условиями представленного договора нецелевого потребительского микрозайма, заключенного с ООО МКК «Небус» от <Дата> <№>, заемщику предоставлены денежные средства на сумму 9500 рублей на срок 85 дней с даты предоставления микрозайма под 365 % годовых.

<Дата> между ООО МКК «Небус» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым к ответчику перешли права требования по вышеуказанному договору займа.

В подтверждение факта перечисления денежных средств по договору потребительского микрозайма от <Дата> <№> ответчиком в материалы дела <№> <***> представлена квитанция Киви Банк (АО) <№> от <Дата>, из которой следует, что 16 июня 2023 года денежные средства в размере 9500 рублей были перечислены на карту <№>.

По сведениям ПАО «Сбербанк России», наличие банковской карты <№>, открытой на имя физического лица ФИО1, <Дата> года рождения, в автоматизированной системе ПАО «Сбербанк России» не установлено, для установления владельца банковской карты необходим полный номер банковской карты либо номер счета в ПАО «Сбербанк России».

Выписками по счетам, принадлежащим ФИО1, открытым в ПАО «Сбербанк России», подтверждается отсутствие поступлений денежных средств в размере 9500 рублей в июне 2023 года.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 оспаривала факт заключения договора и перечисления ей ответчиком денежных средств, поскольку указанная ответчиком карта ей не принадлежит.

Согласно ответу Агентства по страхованию вкладов, Ликвидатора «Киви Банк» (АО), от <Дата> <№>к/156457 информация в электронной базе данных банка о счетах, открытых на имя ФИО1, отсутствуют. В электронной базе данных банка отсутствует информация о транзакции <№> от <Дата>.

В адрес ООО МКК «ЗаймРесурс», а также в адрес третьего лица ООО МКК «Небус» судом направлялись запросы о предоставлении сведений о том, была ли истец ознакомлена с условиями договора займа, согласовывала ли индивидуальные условия договора, оформляла ли заявление на предоставление займа, подписывала ли эти документы, в том числе простой электронной подписью, каким образом формировалась ее электронная подпись, указывала ли истец номер карты для перевода денежных средств, если да, то каким образом, в каком виде назначалась информация о назначении смс-кодов.

Аналогичные запросы направлялись в рамках проведения проверки по материалу КУСП <№>. Ответы на данные запросы также не поступили.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать доказанным обстоятельство получения истцом денежных средств от займодавца.

Поскольку основанием для признания договора займа заключенным, в соответствии с действующим законодательством, является перечисление истцу заемных денежных средств, при этом материалами дела не подтвержден факт перечисления денежных средств по договору займа ФИО1, иных доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу займа, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представило, суд приходит к выводу о признании договора потребительского микрозайма от <Дата> <№>, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Небус» (обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «ЗаймРесурс») недействительным (незаключенным).

Ссылка представителя ответчика на ранее вынесенное решение <***> по гражданскому делу <№> по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в обоснование заключения договора займа судом не принимается, поскольку вышеуказанным решением мирового судьи обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения данного спора, не устанавливались.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что истцом денежные средства по вышеуказанному договору займа не получены.

Вопрос о возврате денежных средств, удержанных с истца в рамках исполнительного производства, может быть разрешен только в рамках обращения истца к <***> с заявлением об отмене решения по делу <№> по новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

П. 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Поскольку установлено, что договор микрозайма истец не заключала, то есть согласия на обработку своих персональных данных истец ответчику не давала, в связи с чем, имеются основания для наложении запрета использования и распространения любым способом персональных данных ФИО1

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ЗаймРесурс» (ИНН <№>) о признании договора займа недействительным, применении последствий признания сделки недействительной, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных удовлетворить.

Признать договор потребительского микрозайма от <Дата> <№> между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Небус» (ИНН <№>) (обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «ЗаймРесурс») недействительным.

Применить последствия признания сделки недействительной.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» использование и распространение любым способом персональных данных ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Председательствующий Ю.В. Москвина