Судья 1 инстанции: ФИО5

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-572/2023 Дело №33а-8059/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Тимошенко Е.Г., Павловского Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Гузенко М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, ОСП по Киевскому району г.Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4, заинтересованное лицо – ФИО5, о признании незаконным и отмене постановления,

по апелляционной жалобе административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Административный истец ФИО2 обратился в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Киевскому району г.Симферополя ГУ УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приводе должника по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополь ФИО6 находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Киевский районный суд г. Симферополя административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя с требованием предоставить детальный расчёт суммы и срока задолженности. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству, которое было вручено младшим лейтенантом внутренней службы ОСП по Киевскому району г. Симферополь СП по ОУПДС ФИО9 сразу при выходе из зала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению указанного выше административного искового заявления.

Истец полагает, что оспариваемое постановление неправомерно и вынесено незаконно, так как принудительный привод применяется к тому, кто злостно уклоняется от явки в ФССП

Решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приводе должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Не согласившись с указанным решением, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что ФИО2 был уведомлен надлежащим образом о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю, что также подтвердил административный истец в судебном заседании.

Кроме того, в связи с неоднократным уклонением ФИО2 от явки на прием, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принудительном приводе должника. Вывод суда первой инстанции об отсутствии уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю не соответствует действительности, обратное подтверждается материалами дела.

В судебном заседании начальник отделения - старший судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 просил апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Административный истец ФИО2 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на принудительном исполнении в ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ УФССП по Республике Крым и г.Севастополю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по принудительному исполнению исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума для детей, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г.Симферополя ГУ УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам №, согласно которого сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО8 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>

В ходе выхода дверь никто не открыл. Судебным приставом- исполнителем оставлено требование о явке на прием к судебному приставу на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> мин..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 вынесено постановление о приводе ФИО2 к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих надлежащий вызов должника к судебному приставу - исполнителю.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 2 данной статьи, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Федерального закон №229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, исходя из толкования указанных норм Федерального закона №229-ФЗ следует, что принудительному приводу может быть подвергнуто лицо, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств надлежащего извещения такого лица о вызове его к судебному приставу-исполнителю.

Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов утвержден Приказом Минюста России от 13 июля 2016 года №164 (далее - Порядок).

Привод лица в соответствии с положениями статьи 111, части 1 статьи 113, статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27.1 и 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 116 и части 1 статьи 120 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также части 5 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебный пристав по ОУПДС) на основании постановления (определения) суда (судьи), постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, а также дознавателя Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление (определение) о приводе и инициатор привода соответственно) путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода (пункт 1 Порядка).

В соответствии с пунктом 1.8 Методических рекомендаций по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю (далее – Методические рекомендации), постановление о приводе исполняется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, как правило, по месту фактического пребывания, проживания и местонахождения лица, уклоняющегося от явки в суд и к судебному приставу-исполнителю.

Привод лиц, уклоняющихся от явки в суд или по вызову судебного пристава-исполнителя, является мерой процессуального принуждения и может применяться в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и осужденного, отбывающего наказание без изоляции от общества в случае изменения меры наказания по приговору суда, а также лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Основанием для привода является постановление (определение) судьи (суда) или постановление судебного пристава-исполнителя (далее - постановление о приводе), утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом (далее - старший судебный пристав) (пункты 1.3, 1.4 Методических рекомендаций).

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с копией журнал регистрации телефонограмм ОСП по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО8 был произведен телефонный звонок, в котором ФИО2 уведомлен о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым, предоставить квитанции об оплате алиментов, если они имеются в наличии.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии исполнительного производств усматривается, что административным истцом ФИО10 была собственноручно написана расписка о том, что он обязуется явиться к судебному приставу-исполнителю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение административного истца о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, судебная коллегия полагает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приводе должника по исполнительному производству является законным и обоснованным, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий.

Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при совокупности двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, такая совокупность по настоящему делу не установлена.

Доказательств, подтверждающих совершение должностным лицом неправомерных действий либо бездействие по исполнительному производству, нарушающих права административного истца не установлено.

При таких данных, оспариваемый судебный акт первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности, а у апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с принятием нового решения.

Довод административного истца о том, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6, а оспариваемое постановление незаконно принято судебным приставом-исполнителем ФИО4 судебной коллегией отклоняется как не состоятельный. Поскольку в соответствии с дополнением к зональному распределению участков в соответствии с территориальным делением Киевского района г.Симферополя и предметом исполнения, утвержденным распоряжением начальника отделения судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым зональный участок № закреплен за судебным приставом – исполнителем ФИО6, в обязанности которой входит:

- исполнение исполнительных производств о взыскании алиментных платежей;

- исполнение иных исполнительных производств по поручению начальника отделения – старшего судебного пристава.

На период отсутствия судебного пристава-исполнителя ФИО6 ее обязанности исполняются судебным приставом-исполнителем ФИО4.

Кроме того, в соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, где должником является ФИО2, взыскателем ФИО5 передано судебным приставом – исполнителем ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО4.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Е.Г. Тимошенко

Е.Г. Павловский