ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тулун 23 августа 2023г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Клевцова А.С., при секретаре Мянниковой К.Н., с участием государственного обвинителя Молокова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голышева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-279/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001236-57) в отношении
ФИО1, родившегося ..........
..........
.......... в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующий обстоятельствах.
ФИО1 отбывал наказание в .......... ГУФСИН России по **** в ****, в связи с его осуждением за совершение умышленных преступлений. Так, приговором Тулунского городского суда Иркутской области от ...... ФИО1 осужден по ч.3 ст.135 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними и в учреждениях с временным или постоянным пребыванием несовершеннолетних на срок 10 лет, без ограничения свободы.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ...... в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: запрета выезда за пределы ****; обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах дошкольного, школьного и иного образования, а также прилегающих к ним территориях, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23-00 по 06-00 часов, ежедневно. Решение вступило в законную силу .......
На основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от ......, осужденному ФИО1 ...... выдано предписание ***, согласно которому он должен был в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в МО МВД России «Тулунский».
При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, о чем ознакомился под роспись .......
...... ФИО1 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ****.
В установленный предписанием трехдневный срок с момента прибытия к избранному мету жительства, а именно не позднее ......, ФИО1, обязан был прибыть по избранному месту жительства по адресу: ****3 и не позднее трех рабочих дней обязан был явиться для постановки на учет в МО МВД России «Тулунский», т.е. не позднее чем до ...... встать на учет. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и возложении на него вышеуказанных ограничений, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, к избранному месту жительства, расположенному по адресу: ****3 не прибыл и на учет в МО МВД России «Тулунский» по ****, не встал.
В нарушение требований п.п.1, 2 ч.1 ст.11 Федерального закона от ...... № 64-ФЗ (ред. от ......) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливающих обязанность поднадзорного лица прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания, ФИО1, после освобождения из .......... ГУФСИН России по Иркутской области, ......, с целью уклонения от административного надзора и желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за соблюдением установленных в отношении него административных ограничений, выехал в ****, где проживал в неустановленном дознанием месте, после чего, в дальнейшем, стал проживать в ****, о чем сотрудникам МО МВД России «Тулунский» не сообщил, в связи с чем он был объявлен в розыск.
...... место нахождения ФИО1 было установлено сотрудниками полиции.
В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Голышева С.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Защитник Голышев С.В. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного разбирательства.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.81,82), имеет среднее специальное образование, военную службу по призыву в РА проходил, признан «.......... (л.д.83). Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов *** от ...... ФИО1 .......... (л.д.112-115). Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, совершено в период непогашенных судимостей. По месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «..........», ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб в свой адрес не имеющий, ранее неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (л.д.86).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным ...... за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, личности подсудимого, и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ ФИО1 назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.
Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого суд не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ - вознаграждение адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц, в день установленной инспекцией являться в этот орган на регистрацию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – контрольно-наблюдательное дело *** в отношении ФИО1 – оставить в распоряжении инспектора направления по ОАН Ш.
Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, понесенных, в связи с вознаграждением адвоката Голышева С.В., возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Клевцов