УИД № 77RS0017-02-2022-014908-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6628/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании платежей в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании доли коммунальных платежей в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес, где зарегистрирован постоянно; в указанной квартире также зарегистрированы и проживают истец и двое несовершеннолетних детей истца и ответчика; ответчик длительное время не производил оплату коммунальных услуг за квартиру, в связи с чем образовалась задолженность, что повлекло за собой отключение подачи воды в квартиру и блокировку слива канализации. Истец самостоятельно за счет собственных денежных средств погасила образовавшуюся задолженность и оплачивает текущие коммунальные платежи. Всего за период с сентября 2021 года по июль 2022 года истцом оплачены коммунальные услуги на сумму сумма Достичь соглашения по разделению оплаты коммунальных услуг и иных обязательных платежей не удалось. Указывая на равенство обязанностей родителей по содержанию несовершеннолетних детей и на солидарность обязанностей членов семьи собственника жилого помещения при оплате коммунальных услуг, истец просит взыскать с ответчика ½ долю от суммы произведенных ею за спорный период платежей в размере сумма, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела; обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, который доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, причины неявки неизвестны; в суд ответчиком представлены письменные возражения, приобщенные в материалы дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: адрес, является ответчик.

Согласно ч. 2 ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положения ст. 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом в период с сентября 2021 года по июль 2022 года произведена единолично оплата коммунальных услуг по квартире, ее требования о взыскании в ответчика доли в оплате ЖКУ обоснованы.

Из материалов дела следует, что истцом за заявленный ею спорный период оплачены коммунальные платежи в сумме сумма

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца в данной части, ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по июль 2022 года в размере сумма

Доводы стороны ответчика о том, что истец проживает в спорной квартире совместно с несовершеннолетними детьми сторон, при этом сам ответчик в квартире не проживает и коммунальные услуги не потребляет, не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что он, учитывая равенство обязанностей родителей по содержанию детей, обязан возместить истцу только 1/3 долю от понесенных ею расходов, поскольку фактическими потребителями коммунальных услуг является истец и двое детей, то есть три человека, при этом компенсировать истцу оплату потребленных ею лично услуг ответчик не обязан, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязан производить оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме исходя из требований действующего законодательства, при этом члены семьи собственника жилого помещения (в том числе – бывшие) несут солидарную с ним обязанность по оплате, однако ответчик от оплаты коммунальных услуг необоснованно уклонялся, что повлекло образование задолженности, которая погашена единолично истцом.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме сумма, поскольку данные расходы связаны с защитой нарушенных прав истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие пределов разумности и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и не превышать объем защищаемого права и блага.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности, сложности дела, объем оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, суд присуждает истцу возмещение расходов за оказанные юридические услуги в размере сумма. Данную сумму суд считает справедливой, с учетом объема оказанных услуг.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 года