Судья Хачиров З.Б. Дело 33а-1219/2023
УИД - 09RS0002-01-2023-000809-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 24 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – Федотова Ю.В.,
судей - Езаовой М.Б., Дзыба З.И.,
при секретаре судебного заседания – Чочуеве М.А.-А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-960/2023 по апелляционной жалобе административного истца ООО «Аламо Коллект» на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 мая 2023 года по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к руководителю УФССП России по КЧР <ФИО>1, УФССП России по КЧР, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району <ФИО>2<ФИО>12 о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Федотова Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по КЧР, к руководителю УФССП России по КЧР <ФИО>1, УФССП России по КЧР, о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на принудительном исполнении в Усть-Джегутинском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника <ФИО>5 в пользу ООО «Аламо Коллект».
В связи с несогласием с постановлением начальника Усть-Джегутинского РОСП через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя Руководителя УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 17.03.2023 г. исх. №... в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – административная жалоба). Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером №.... Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 17.03.2023 г. №... получена ФССП России 18.03.2023 г.
Со ссылкой на ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, административный истец указывает, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу в течение десяти дней со дня ее поступления. В то время как Обществом ответ на жалобу был получен в виде постановления от 29.03.2023г., подписанного заместителем начальника Усть-Джегутинского РОСП <ФИО>13. Однако жалоба была подана на бездействие начальника отдела и судебного пристава-исполнителя. Также ссылается на ч.1 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывая, что жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению старшим судебным приставом, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Считает, что жалобу на бездействие начальника отдела должен был рассмотреть руководитель, а жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя - начальник отдела. Кроме того, ответ на административную жалобу Обществу поступил только от заместителя начальника, а от руководителя не поступил, несмотря на установленный законодательством десятидневный срок рассмотрения жалобы.
В связи с изложенным считает, что не предоставление ответа на административную жалобу Руководителем УФССП России по КЧР <ФИО>1 затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст. ст. 33, 45, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.
Административный истец просил признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по КЧР <ФИО>1, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект», обязать руководителя УФССП РФ по КЧР <ФИО>1, рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 17.03.2023 г. исх. №....
Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 02 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Джегутинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР <ФИО>4 <ФИО>14
В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его.
Административные ответчики: руководитель УФССП России по КЧР <ФИО>1 представитель административного ответчика Управления ФССП России по КЧР, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Джегутинскому району <ФИО>4 <ФИО>15., а также заинтересованное лицо <ФИО>5, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 25 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» - отказано.
В апелляционной жалобе представителя административного истца, ООО «Аламо Коллект» ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований, поскольку считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указал, что в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», заместитель начальника Усть-Джегутинского РОСП <ФИО>16 не правомочен рассматривать жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы и обязан был направить жалобу должностному лицу судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме ООО «Аламо Коллект». Также считает, что административный истец не пропустил срок на обжалование бездействий должностных лиц в судебном порядке, поскольку само по себе бездействие носит длящийся характер и на момент обращения в суд не окончено, в связи с чем, отсутствуют основания для ограничения срока на его оспаривание в судебном порядке.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» не явился, в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики: руководитель УФССП России по КЧР <ФИО>1 представитель административного ответчика Управления ФССП России по КЧР, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Джегутинскому району <ФИО>4 <ФИО>17., а также заинтересованное лицо <ФИО>5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились.
Судебная коллегия в соответствии с правилами, установленными статьями ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).
При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции выявлены существенные нарушения требований закона, допущенные судом первой инстанции, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Частью третьей указанной статьи предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Так, при вынесении решения 25 мая 2023 года суд первой инстанции исходил из того, что участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Такой вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание, в котором было рассмотрено административное дело, было назначено на 25 мая 2023 года в 11 часов 30 минут.
Из протокола судебного заседания от 25 мая 2023 года следует, что участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания административного ответчика - руководителя УФССП России по КЧР <ФИО>1
Из материалов административного дела (л.д. 21) усматривается, что руководитель УФССП России по КЧР <ФИО>1 о месте и времени слушания административного дела не извещался, судебные повестки ему не направлялись, иные способы извещения также не применялись, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие им не заявлялось.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, то суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы и доводы письменных возражений не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 мая 2023 года – отменить.
Административное дело направить в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики на новое судебное рассмотрение.
Председательствующий
Судьи: