Дело № 2-4204/2023

УИД 23RS0041-01-2022-022547-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

при секретаре судебного заседания Безруковой Е.С.

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Интернет-Решения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ООО «Интернет-Решения» о защите прав потребителя, просит суд взыскать стоимость некачественного товара - видеокарты <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы по отправке заявления и досудебной претензии в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет - магазине <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> (ООО “Интернет Решения”) ФИО2 приобрел Видеокарту <данные изъяты>. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил покупку. Спустя непродолжительное использование, выявились следующие недостатки: периодически замирает изображение на мониторе. Данные недостатки мешают истцу полноценно пользоваться устройством. В связи с выявленным в товаре недостатком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением, в котором истец выразил желание отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовал возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере <данные изъяты>, расходов по направлению претензии, просил организовать забор устройства, заблаговременно согласовав дату и время по телефону +№. К заявлению были приложены реквизиты для перечисления денежных средств, чек. Недостаток в товаре выявлен потребителем в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. Требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы заявлено истцом ответчику в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. Ответчик заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответчик направил на электронную почту истца письмо ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о том, что ответчик отказывает истцу в удовлетворении его требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Интернет-Решения» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), сведений о причине неявки не представил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом учитывается, что Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Прикубанского районного суда г. Краснодара в сети Интернет по адресу: krasnodar-prikubansky.krd.sudrf.ru, заблаговременно, а именно 18.07.2023.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания настоящего дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в интернет - магазине <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> (ООО “Интернет Решения”) ФИО2 приобрел Видеокарту <данные изъяты>.

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил покупку.

Спустя непродолжительное использование, выявились следующие недостатки: периодически замирает изображение на мониторе.

Данные недостатки мешают истцу полноценно пользоваться устройством.

В связи с выявленным в товаре недостатком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением, в котором истец выразил желание отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовал возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере <данные изъяты>, расходов по направлению претензии, просил организовать забор устройства, заблаговременно согласовав дату и время по телефону +№. К заявлению были приложены реквизиты для перечисления денежных средств, чек.

Недостаток в товаре выявлен потребителем в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. Требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы заявлено истцом ответчику в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара.

Ответчик заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Ответчик направил на электронную почту истца письмо ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о том, что ответчик отказывает истцу в удовлетворении его требований.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3 статьи 497 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612 (далее – Правила), информация о товаре, включая условия его эксплуатации и правила хранения, доводится до покупателя путем размещения на товаре, на электронных носителях, прикладываемых к товару, в самом товаре (на электронной плате внутри товара в разделе меню), на таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации или иным способом, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании.

В силу пункта 13 организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Согласно пункту 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

В соответствии с пунктом 20 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Как следует из представленных истцом документов, в том числе, распечаток электронных писем, дистанционная торговля с использованием сети Интернет на сайте Ozon, где размещаются каталоги предполагаемых к реализации товаров, осуществляется ООО «Интернет Решения».

Доводы ответчика о том, что ООО «Интернет Решения» не является надлежащим ответчиком по делу, так как выполнял функции агрегатора информации, а не продавца, несущего ответственность за качество товара, не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств.

При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (пункт 2 статьи 497 ГК РФ; пункт 1 статьи 26.1 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; п. п. 12, 17, 18 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) ( абз. 13 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» на иностранные интернет-магазины, ориентированные на российского потребителя, распространяются нормы российского законодательства о защите прав потребителей.В соответствии с п. 1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612 (далее - Правила № 612), продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 5 ст. 26.1 Закона).

В правоотношениях с истцом, который, оформив заказ дистанционным способом, в магазине <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> (ООО “Интернет Решения”) на приобретение Видеокарты <данные изъяты>, ответчик выступает в качестве продавца товара, поскольку последний принял заказ на продажу конкретного товара от потребителя. Учитывая, что информацией о других участниках сделки истец на момент заключения договора не располагал, потребитель воспринимает ответчика, разместившего информацию о продаваемом товаре и осуществляющим все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи от своего имени как продавца товара. Следовательно, именно к ответчику потребитель обоснованно предъявляет иск с требованием, вытекающим из договора розничной купли-продажи товара.

Ответчик сослался на скрины экрана, не заверенные надлежащим образом, в которых им на иностранном языке указано наименование продавца в карточке товара под знаком «i».

При разрешении вопроса о том, может ли такое оформление ввести в заблуждение потребителей относительно товара и его продавца, необходимо учитывать следующее. То, что информация о месте нахождения (адрес), режиме работы, государственном регистрационном номере записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком при заключении договора не была доведена до потребителя, ответчик не оспаривал.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ч. 1.2) Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из чего следует, что информационные обязательства агрегатора информации считаются выполненными, если до покупателя доведены сведения по установленному перечню, а именно, достоверная и полная информация о товаре и продавце, что не усматривается из материалов дела.

Таким образом, обязанности продавца, вытекающие из договора купли-продажи товара, заключенного с истцом, возложены на ООО «Интернет Решения», которое является надлежащим ответчиком по делу.

Из направленного ответчиком истцу ответа на претензию от 11.01.2022 года не следует, что ответчик имел готовность принять некачественный товар, напротив, ответчик указал на отсутствие доказательств, подтверждающих использование товара, наличия в нем недостатка, а также наличия причинно-следственной связи между использованием товара и возникшими убытками, а также их размером. В связи с чем, указания ответчика об уклонении истца от передачи некачественного товара для проведения проверки качества, суд отклоняет.

Судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт»

ООО “Эксперт” подготовлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Перед экспертом поставлены вопросы имеются ли в видеокарте <данные изъяты> дефекты, если да, то какова причина их возникновения (производственный дефект или нарушение Правил эксплуатации)? Является ли представленное изделие браком завода-изготовителя? Экспертом дан ответ, что в представленной для исследования видеокарте <данные изъяты> S/N: № на момент проведения исследования имеется дефект: периодически пропадает изображение. Причиной возникновения дефекта является скрытая неисправность видеокарты, вызванная использованием некачественных компонентов заводом-изготовителем, т.е. дефект носит производственный характер. Представленная для исследования видеокарта <данные изъяты> S/N: № является браком завода- изготовителя.

Суд пришел к выводу, что заключение эксперта ООО “Эксперт” в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений, ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не содержит предположительных выводов и суждений. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, имеет необходимую квалификацию и профессиональную подготовку, также предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, установив наличие в товаре недостатка производственного характера, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественного товара - видеокарты <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанности потребителя вернуть товар.

Следовательно, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ на истце, как потребителе лежит обязанность возвратить ответчику товар, а на обществе, обеспечить принятие указанного товара своими силами и за свой счет.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду удовлетоврения заявленных требований, ичтцу подлежат возмещению за счет средств ответчика понесенные почтовые расходы по отправке заявления и досудебной претензии в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Интернет-Решения» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара - видеокарты <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО2 штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО2 почтовые расходы по отправке заявления и досудебной претензии в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 возвратить товар - видеокарту <данные изъяты>, на ООО «Интернет Решения» возложить обязанность по принятию товара.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2023 года.

Председательствующий: