№2а-281/2022
80RS0003-01-2022-000340-2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дульдурга 22 августа 2022 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,
при секретаре Дашицыреновой Д.Л,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд, с вышеуказанным административным исковым заявлением мотивировав тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с него взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.
Он не исполнил требования исполнительного документа в связи с тяжелым материальным положением, так как у него на иждивении находились трое несовершеннолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. В то время он не работал, он является поручителем, а не заемщиком кредита. ФИО2. Данные обстоятельства не позволили своевременно погасить задолженность по исполнительному производству №.
Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено без учета вышеизложенных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.
просит суд:
Освободить его, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по постановлению судебного пристава исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Представитель <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> в зал суду не явился, надлежащим образом был извещен о дне и месте судебного заседания. От представителя заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие в связи с занятостью на работе. Разрешение иска оставляет на усмотрение суда.
Административный истец ФИО1 возражении против рассмотрения административного иска в отсутствие представителя <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес>, не имеет.
В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он согласился быть поручителем при получении кредита ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году он узнал, что заемщик не платит кредит. У него на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работает. Исполнительский сбор не сможет оплатить в связи с тяжелым материальным положением.
Заслушав доводы административного истца ФИО1 и изучив представленные материалы приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <данные изъяты> РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Предмет исполнения долг по кредиту в размере <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Судебным приставом <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
В соответствии с частью 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. Согласно правовой позиции Пленума, содержащейся в пункте 78 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительский сбор не является фискальным платежом, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
Из представленных документов следует, что ФИО1 имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей и его семья зарегистрирована в качестве многодетной. Кроме того, постановлением судебного пристава исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО4 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 окончено, в связи с фактическим исполнением.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствии виновного противоправного бездействия ФИО1, в неисполнении решения суда, в связи с чем, должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требований ФИО1 к <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по постановлению судебного пристава исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд Забайкальского края.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.
Судья: Замиенова О.В.