Дело №2-1614/2025 копия
УИД 33RS0005-01-2024-001757-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Александров 21 июля 2025 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,
при секретаре Сарохан В.В.,
с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств за невыполненные работы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений от 27 сентября 2024 г. (т. 1 л.д. 139) о взыскании денежных средств за невыполненные работы по ремонту жилого помещения в размере 87 509 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, стоимости комплекта заземления в размере 7 009 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 641 рубль 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней – ФИО3, и ответчиком ФИО1 была устная договоренность о проведении ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ремонтные работы включали в себя: подготовка стен и потолка к покраске, укладка плитки, монтаж водоподготовки, подключение котла и водонагревателя, а также монтаж 6 м с присоединением в электрощиток, демонтирование электрощитка с подсоединением дополнительных кабелей, подключение дома к трем фазам греющего кабеля в трубу водоснабжения. Между истцом и ответчиком была составлена расписка о получении денежных средств в размере 30 000 рублей 00 копеек в счет выполнения указанных работ, срок исполнения до 20 января 2024 года. В течение 3 (трех) месяцев ни один из этапов работ не был сдан, работы не выполнены. По просьбе ответчика ФИО1 оплату за работы истец производила авансовыми платежами на банковскую карту, привязанную к номеру телефона супруги ответчика ФИО4 Федоровны Е. №. Общая сумма переводов на счет супруги истца составила 53 200 рублей 00 копеек, 26 000 рублей 00 копеек были переданы ФИО6 лично, кроме того просила взыскать 7 009 рублей 00 копеек за комплект заземления 6 м, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек. Однако, работы ответчиком не выполнялись, а если выполнялись, то некачественно.
Определением суда от 29 июля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2(т. 1 л.д.111-112).
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал частично, просил снизить заявленной истцом размер морального вреда. Дополнительно пояснил, что с октября 2024 года они с супругой ФИО2 находятся в разводе. Все переводы от ФИО3 в период с 28 декабря 2023 года по январь 2024 года поступали на банковскую карту, принадлежащую его жене – ФИО2 При этом, о поступлении денежных средств она не знала, поскольку фактически пользовался картой он - ФИО5, денежными средствами он также распоряжался по своему усмотрению, в связи, с чем просил взыскать денежные средства с него.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и поддержала позицию ФИО5, дополнительно пояснила, что никакие денежные средства от ФИО3 она не получала.
Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.29), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила провести судебное заседание в её отсутствие (т.2 л.д. 30)
В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3).
В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Согласно п.1 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст.1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из положений ст.ст.1102, 1109 ГК РФ следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании п.4 ст.1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Согласно названной норме права, а также в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В силу положений ст.ст.8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2023 года между ФИО1 и ФИО3 составлена расписка, согласно которой ФИО1 получил от ФИО3 30 000 рублей 00 копеек в счет работ по ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно подготовка комнаты к покраске стен и потолка, укладка плитки 11 м2, монтаж водоподготовки и подключение котла и водонагревателя, со сроком до 20 января 2024 года (т. 1 л.д.34).
В подтверждение заключения устного соглашения между ФИО3 и ФИО1 на выполнение отделочных работ и монтажных работ в материалы дела представлены скриншоты переписок в мессенджере Телеграмм и посредством смс-сообщения, из содержания которых усматривается, что ФИО1 обязался выполнить ряд следующих работ: Стены потолок 43х90 – 39 000 рублей 00 копеек, полы 12х2000 – 24 000 рублей 00 копеек, болер, бак – 8 000 рублей 00 копеек, стена с маляркой – 8 000 рублей 00 копеек, греющий кабель – 3 500 рублей 00 копеек, подключение 3 фазы – 4 000 рублей 00 копеек, котел подключение – 2 500 рублей 00 копеек, установка автоматов 5 шт. – 2500 рублей 00 копеек, подключение водорозеток – 4 000 рублей 00 копеек, итого – 95 000 рублей 00 копеек, там же указано, что внесение денежных средств в счет оплаты указанных работ необходимо произвести по номеру телефона №, принадлежащий Кристине (т. 1 л.д.12).
Из представленных переписок также усматривается, что между ФИО3 и ФИО1 происходит согласование покупки необходимых строительных материалов, а также согласовывается дата и время проведения ремонтных работ (т. 1 л.д. 12-14).
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 указала, что в течение трех месяцев с момента устного соглашения о предоставлении услуг по ремонту жилого помещения ФИО1, она неоднократно перечисляла денежные средства в общей сумме 53 200 рублей 00 копеек на приобретение строительных материалов и в счет оплаты выполненных работ на банковскую карту, принадлежащую его супруге ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно записи акта о заключении брака от 6 ноября 2010 года ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ФИО2 (т.1 л.д.124), 19 октября 2024 г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (т.2 л.д. 5).
Факт перевода денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, в общей сумме 53 200 рублей 00 копеек подтвержден скриншотами онлайн переводов, а также выпиской по счету (т. 1 л.д. 11, 66-67, 39-62).
Денежные средства в размере 6000 рублей 00 копеек и 20 000 рублей 00 копеек были переданы ФИО1 лично, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании
Кроме того, ФИО3 была произведена оплата мобильной связи ФИО1 на сумму 1 300 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.11 об.).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 были выплачены ответчикам денежные средства в общей сумме 87 509 рублей 00 копеек путем перечисления на банковский счет, принадлежащий ФИО2 и передачи ФИО1 лично.
Согласно расчету истца с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в размере 87 509 рублей 00 копеек, из которых: 53 200 рублей 00 копеек - перечислены на счет ответчика ФИО2, 26 000 рублей 00 копеек - переданы лично ответчику ФИО1, 1 300 рублей 00 копеек - оплата услуг мобильной связи ответчику ФИО1, 7 009 рублей 00 копеек - стоимость комплекта заземления.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал факт перечисления указанных ФИО3 в исковом заявлении денежных средств и просил взыскать указанную сумму с него, поскольку полученными денежными средствами он распорядился единолично по своему усмотрению, потратил их на покупку инструментов и личные нужды, о чем представил письменное заявление (т.1 л.д.249).
Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел своё подтверждение тот факт, что денежные средства в счет оплаты услуг по проведению ремонтных и монтажных работ производились истцом как безналичным расчетом на счет ФИО2, так и наличным путем передачи денег ФИО1, учитывая позицию ответчика ФИО1, требования ФИО3 о взыскании денежных средств за невыполненные работы по ремонту жилого помещения в размере 87 509 рублей 00 копеек, стоимости комплекта заземления в размере 7 009 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО1 и оставлению без удовлетворения требований к ФИО2 о взыскании выше указанных денежных средств.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление № 33), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь и здоровье, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления № 33).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г.).
Таким образом, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Следует при этом отметить, что понятия разумности и соразмерности являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
В своем исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению истец указала, что ввиду того, что ответчиком не были выполнены работы в установленный срок и в надлежащем виде, она и её дочь не могли проживать в жилом помещении. Кроме того, она указала, что договориться с другими мастерами о ремонте невозможно, так как весь сезон (не морозный период) у мастеров уже расписан и время упущено. Вновь накопить денежные средства, для оплаты нового работника, она просто не может, поскольку является пенсионером. На протяжении трех месяцев она вела переписку с ответчиком, ждала выполнения ремонтных работ, они с дочерью не могли проживать в жилом помещении.
Ответчик ФИО8 представил в материалы дела ходатайство, в котором просил снизить размер взыскиваемого морального вреда, поскольку он является кормильцем многодетной семьи, у него четверо детей, один из которых ребенок-инвалид (т.2 л.д.1).
В обоснование своих доводом ФИО8 представлены свидетельства рождении детей: ФИО9, дата года рождения, ФИО10, дата года рождения, ФИО11, дата года рождения, и ФИО12, дата года рождения (т.2 л.д.4-8,10), а также удостоверение многодетной семьи на имя ФИО7 (т.2 л.д.9).
Кроме того, ФИО8 представил справку МСЭ-2018 № о том, что его дочь ФИО9 является инвалидом детства категория «ребенок-инвалид» (т.2 л. 2), ей назначены курсы массажа, ЛФК, длительная медикаментозная терапия (т. 2 л.д. 3).
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины ответчика, перенесенные ФИО3 нравственные страдания, связанные с её индивидуальными особенностями, а также учитывая наличие у ответчика на иждивении четверых детей приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2 641 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО3 (№) денежные средства за невыполненные работы в размере 87 509 (восемьдесят семь тысяч пятьсот девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО3 (№) расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 641 (две тысячи шестьсот сорок один) рубль 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Е.Ю.Гашина
№
№
№
№