55RS0026-01-2022-002830-10

Дело № 2-5339/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к К.О.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании постановления администрации Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Омского муниципального района Омской области и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № аренды земельного участка. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1, 1.2 договора Администрация передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Ачаирского сельского поселения Омского муниципального образования Омской области, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Передача ответчику указанного земельного участка была осуществлена по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.1 договора арендная плата определяется согласно расчёту арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору в размере 32380 рублей в год, размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ, постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 № 176-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» и Постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 № 2100-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области», составлял 8 782,50 рублей за квартал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008г. № 176-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2013 № 53-п и Постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 № 2100-п «Об арендной плате за пепельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области», размер квартальной арендной платы за спорный земельный участок составлял 5 043,10. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы был произведен в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015г. № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» в размере 0,5% кадастровой стоимости указанного земельного участка, размер квартальной арендной платы за спорный земельный участок составлял 235,20 рублей. Пунктом 2.2 договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в разделе 11 договора, ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно, за первый, второй, третий и четвертый 5кварталы финансового года. Согласно п. 4.3 договора определено, что арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату. Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 771,41 рублей. Согласно пункту 7.2. договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленной пени ответчику за период просрочки внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 866,75 рублей. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик продолжал использовать спорный земельный участок, тем самым, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время самовольно использует земельный участок с кадастровым номером 55:20:020803:275 без оформленных в установленном законодательством порядке правоустанавливающих документов. Сумма начисленной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 961,16 рублей. Кроме того, ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 698,10 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 638,16 рублей (в том числе основной долг – 8 771,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня – 115 866,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также сумму неосновательного обогащения в размере 7 961,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 698,10 рублей.

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик К.О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражения относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений ст. 606 ГК КФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Омским муниципальным районом Омской области в лице Главы Омского муниципального района Д.Г.Г. (арендодатель) и К.О.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №. Акт приема-передачи был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 1 000 кв.м, в границах Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено примерно в 200 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Срок аренды участка составляет три года с даты государственной регистрации настоящего договора (п. 1.2).

Арендатор перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора, ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно, за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года.

В соответствии с расчетом арендной платы за аренду земельного участка за квартал, являющегося приложением к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 32 380 рублей в год (л.д. 17).

Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором и по требованию арендодателя в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежи в счёт арендной платы, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 771,41 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчёт задолженности и порядок определения размера арендной платы ответчиком не оспаривался.

Следует отметить, что расчёт произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю. Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 года № 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Кроме того, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной (публичной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (действующей с 1 марта 2015 г.) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Ранее (до 1 марта 2015 г.) аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В силу пунктов 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

Соответственно, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом.

В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчёта подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.

Статьей 4 Закона Омской области от 30 апреля 2015 г. № 1743-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» к полномочиям Правительства Омской области отнесено утверждение порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами.

Задолженность К.О.В. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцом в соответствии с действовавшими в соответствующие периоды нормативными актами, а именно: Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ, постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 № 176-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» и Постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 № 2100-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области», Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015г. № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представленный истцом расчет не оспорил, доказательств отсутствия задолженности по арендной плате, либо наличия задолженности в ином размере, не представил, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, соответственно, требования истца о взыскании арендной платы по договору аренды № АЗ-20-127/2013 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 771,41 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 7.1 указанного договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 866,75 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Оценив вышеприведенные положения нормативных актов, а также, учитывая, что истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не является лицом, пострадавшим от действия коронавирусных ограничительных мер, и для него не возникли негативные последствия в связи со сложившейся экономической ситуацией (существенное изменение курса рубля и подобные обстоятельства), суд приходит к выводу, что, применительно к рассматриваемому спору, пени по договору аренды за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению и взысканию с ответчика.

Исходя из условий п. 7.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, размера основного долга, с учетом периодов действия моратория на начисление штрафных санкций, суд приводит следующий расчет пени:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 043,10 рублей (сумма основного долга) х 92 (количество дней) х 0,5% (договорной размер процента в день) = 2 244,18 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 242,61 х 92 х 0,5%)=3 331,60 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 477,81 х 92 х 0,5%) = 3 439,79 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 713,01 рублей х 92 х 0,5%) = 3 547,98 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 948,21 рублей х 90 х 0,5%) = 3 576,69 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 183,41 рублей х 92 х 0,5%) = 3 764,37 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 418,61 рублей х 92 х 0,5%) = 3 872,56 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 653,81 рублей х 92 х 0,5%) = 3 980,75 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 771,41 рублей х 1149 х 0,5%) = 50 391,75 рублей; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпадает под действие моратория; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 771,41 рублей х 455 х 0,5%) = 19 954,96 рублей; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпадает под действие моратория.

Таким образом, исходя из вышеприведенного расчета, сумма пени, рассчитанная в соответствии с п. 7.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 94 527,94 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что размер основного долга по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 771,71 рублей, и полагает, что в такой ситуации взыскание неустойки в размере 94 527,94 рублей, будет являться чрезмерным, не соответствующим последствия нарушения обязательства.

Суд обращает внимание на то, что истец, являющийся органом муниципальной власти, на протяжении длительного периода времени не обращался к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по указанным договорам аренды, несмотря на то, что согласно представленным расчётам ответчиком на всём протяжении действия данных договоров платежи по арендной плате не вносились.

Таким образом, бездействие ответчика, который долгое время не принимал никаких мер и не обращался к ответчику с требованиями об уплате денежных средств, также способствовало увеличению данной задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ до 5000 рублей, что позволит обеспечить соблюдение баланса интересов кредитора и должника. При взыскании неустойки в данном размере не будет нарушено ограничение минимального размера неустойки, предусмотренное ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком по истечении срока действия договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 4.7 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и передать участок не позднее следующего рабочего дня после истечения срока действия договора или его досрочного расторжения арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования (при этом состояние участка должно быть не хуже, чем при предоставлении его в аренду).

Доказательств передачи спорного земельного участка ответчиком после истечения срока действия договора аренды суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма начисленной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 961,16 рублей.

Данный расчет не оспорен стороной ответчика, признается арифметически верным, контррасчет по заявленным требованиям не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащения в размере 7 961,16 рублей.

Вместе с тем, согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 698,10 рублей.

При этом, с учетом периодов действия моратория на начисление штрафных санкций, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439,74 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 617,53 рублей.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с К.О.В. следует также взыскать государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 873,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 771,41 рублей (из них: 8 771,41 рублей – основной долг, 5000 рублей - неустойка), сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 961,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 057,27 рублей, всего 22 789 (двадцать две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с К.О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п<данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск в размере 883 (восемьсот восемьдесят три) рубля 70 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья