категория: 2.124
дело № 2-7431/2025
УИД 93RS0002-01-2025-007954-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Кирсановой С.А.,
при секретаре Слободянюк Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» в лице Филиала «Донецкое производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка поступило исковое заявление Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» в лице Филиала «Донецкое производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда и дело было назначено в подготовку к судебному разбирательству.
ДД.ММ.ГГГГ по делу было принято заочное решение, которым заявленные истцом требования были удовлетворены (л.д. 47-50).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение было отменено (л.д. 74).
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским межрайонным судом г. Донецка выдан судебный приказ по заявлению ГУП ДНР «Вода Донбасса» о взыскании с ФИО1 (ФИО1) задолженности по оплате за предоставленные услуги централизованного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 808,53 рублей.
По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с должников.
Истец указал, что Ответчик зарегистрирована в квартире №№ дома №№ по пр. <адрес> и пользуются услугами водоснабжения и водоотведения.
Истец указал, что, получая услуги водоснабжения и водоотведения, на основании типового договора ответчик плату за полученные услуги осуществлял несвоевременно и/или не в полном объеме в нарушение ст. 67,68 Жилищного кодекса Украины, ч.1 ст.375, 391, 393 Гражданского кодекса ДНР. Сумма задолженности в период с 01.07.2019 по 30.04.2021 составляет 10 808, 53 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ИНН №, паспортные данные неизвестны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, возникшую за период с 01.07.2019г. по 30.04.2021 г. задолженность по оплате услуг централизованного водоснабжения и водоотведения в сумме 10 808,53 руб. (десять тысяч восемьсот восемь рублей 53 копейки), в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ «ВОДА ДОНБАССА» юр.адрес: <...>, в лице ФИЛИАЛА ДОНЕЦКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА» ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ «ВОДА ДОНБАССА» местонахождение: <...>, ИНН: <***>; КПП: 930443005, р/с <***> в ПАО «Банк ПСБ» г. Ярославль; БИК банка 044525555, корреспондентский счет 30101810400000000555 (л.д. 3-5).
ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ «ВОДА ДОНБАССА» в лице ФИЛИАЛА ДОНЕЦКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА» ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ «ВОДА ДОНБАССА» возникшую за период с 01.07.2021 г. по 01.10. 2025 года задолженность по оплате услуг централизованного водоснабжения и водоотведению в сумме 30856,97 руб. (л.д.88).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение было принято к производству суда (л.д. 94а).
Истец, будучи уведомленным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. ДД.ММ.ГГГГ за подписью представителя истца ФИО2 в канцелярию суда поступили возражения на ходатайство о применении судом срока исковой давности, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд и в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100). ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в канцелярию суда подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано о том, что требования искового заявления с учетом уточненных требований представитель истца поддерживает в полном объеме (л.д. 103). ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО2 в канцелярию суда поступили письменные пояснения, согласно которым между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена сверка расчетов по оплате услуг централизованного водоснабжения и водоотведения, в ходе которой ответчиком предоставлены оригиналы квитанций, подтверждающих отплату за оказанные услуги и ни в одной из них не указан период, за который производится оплата, в связи с чем оплата, произведенная без назначения платежа (указания периода оплаты), относится в погашение имеющейся задолженности потребителя. В пояснении указано о том, что поскольку у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в сумме 15449,08 руб., то полученные денежные средства в сумме 8755,00 руб. по которым не указан период оплаты, были отнесены в погашение указанной суммы долга, в связи с чем задолженность по оплате услуг централизованного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом оплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 33332,18 руб. Также в пояснении указано о том, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 6100 руб. и данное платежное поручение также не содержит информации о назначении платежа, а также о том, что истец категорически не согласен с применением сроков исковой давности, так как в срок исковой давности не засчитывается период со дня обращения лица за защитой до отмены судебного приказа (л.д. 112-113).
Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда подала ходатайство о применении сроков исковой давности, поскольку истец знал о нарушении своих прав более пяти лет, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме (л.д. 97). Также в этот день (ДД.ММ.ГГГГ) через канцелярию суда подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила суд применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме (л.д. 98). Заявление аналогичного содержания подано истцом в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).
Исследовав материалы дела, а также материалы дела №, всесторонне и полно оценив предоставленные сторонами доказательства, суд в пределах заявленных требований установил следующее.
Согласно Указа Главы Донецкой Народной Республики от 30.11.2017 №329 «О создании ГП «Вода Донбасса», с изменениями состоянием на 20.02.2018, создано ГП «Вода Донбасса», юридический адрес: <...>), предоставляющее услуги по централизованному водоснабжению и водоотведению. Пунктом 7 Указа предусмотрено, что ГП «Вода Донбасса» наделено правом требования по финансовым обязательствам, возникшим перед КП «Донецкгорводоканал» (л.д. 10).
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики № 61-од от 16.02.2021 года ГП «Вода Донбасса» переименовано в ГУП ДНР «Вода Донбасса» (л.д. 11).
Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» зарегистрировано как юридическое лицо 01 декабря 2017 года (л.д. 12) и осуществляет свою деятельность на основании Устава (л.д. 13).
Как усматривается из материала № – ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением, а ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским межрайонным судом г. Донецка вынесен судебный приказ, которым суд взыскал с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10808 (десять тысяч восемьсот восемь) российских рублей 53 копейки в пользу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса», а также сумму судебного сбора в доход государства в размере 200 (двести) рос. руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в суд обратилась ФИО1 с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предоставление заявления об отмене судебного приказа, а также об отмене указанного судебного приказа, мотивируя свои требования тем, что об имеющейся задолженности ее не уведомляли, с расчетом не согласна.
Как следует из копии заочного решения Славянского горрайонного суда Донецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО1 после расторжения брака оставлена добрачная фамилия – ФИО1.
Определением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не может согласиться с доводами ответчика об обращении истца в суд за пределами срока исковой давности, поскольку такое утверждение ответчика опровергается исследованными судом материалами дела.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом гражданина российской Федерации серия 23 23 №, из которого усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 92).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 14.08.1978г.р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 106-109).
В соответствии с требованиями ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с требованиями норм ч. 1 ст.3, ст.ст. 5, 6 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, местонахождения, подчиненности и других обстоятельств.
Согласно ст.ст. 55-57, 59 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Суд принимает исключительно те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.ст. 67,195,196 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 372 ГК ДНР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также требований других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 366 ГК ДНР, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.
Согласно ст. 375 ГК ДНР, односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 3 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» предметом регулирования указанного закона являются правоотношения, которые возникают между производителями, исполнителями, потребителями в процессе создания, предоставления и потребления жилищно-коммунальных услуг.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» жилищно-коммунальными услугами являются услуги по содержанию домов и сооружений, а также придомовых территорий (уборка внутридомовых помещений и придомовой территории, санитарно-техническое обслуживание, обслуживание внутридомовых сетей, содержание лифтов, освещение мест общего пользования, текущий ремонт, вывоз бытовых отходов, прочее).
Согласно п. 21 «Временного положения об исполнителях жилищно-коммунальных услуг», утвержденного Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 12.03.2015 № 3-17, предоставление жилищно-коммунальных услуг потребителям осуществляется исполнителями услуг на договорной основе, согласно типовых договоров, утвержденных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства «Об утверждении Типовых Договоров о предоставлении жилищно-коммунальных услуг физическим лицам» от 18.12.2015 №16-нпа утверждены типовые договоры «О предоставлении услуг по централизованному водоснабжению и водоотведению собственникам и нанимателям жилых домов», «О предоставлении услуг по централизованному водоснабжению и водоотведению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме».
В соответствии с п. 22 «Временного положения об исполнителях жилищно-коммунальных услуг», утвержденного Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 12.03.2015 № 3-17, договор о предоставлении соответствующих жилищно-коммунальных услуг между исполнителем и потребителем может быть заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий либо путем заключения публичного договора. Конклюдентными являются действия потребителя, свидетельствующие о его намерении потреблять жилищно-коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Такими действиями могут быть: принятие потребителем услуг в течение первого месяца с момента их предоставления; первая с плата потребителем за предоставленные услуги и прочие.
Условия типового договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей и он является заключенным с момента его официального опубликования.
Согласно справке КП «Служба единого заказчика Ворошиловского района г. Донецка» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 2 материала №), факт регистрации ответчика по указанному адресу также подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 14 материала №).
Судом установлено, что истец выполнял возложенные на него обязательства и предоставлял услуги водоснабжения и водоотведения в квартиру ответчику, делал перерасчеты согласно действующему законодательству.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что на ответчика возложено бремя содержания своего имущества, учитывая, что между истцом и ответчиком, как собственником квартиры, фактически существуют договорные отношения по услугам водоснабжения и водоотведения, в квартире осуществляется потребление оказываемых истцом услуг, однако не осуществляется их надлежащая оплата, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности за предоставленные истцом услуги водоснабжения и водоотведения подлежат удовлетворению за вычетом произведенных истцом оплат.
Как следует из материалов дела, изначально истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные истцом услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 808,53 рубля. В дальнейшем требования истец увеличил, указав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумму задолженности – 20 048,44 рубля. Суд также принимает во внимание доводы заявления представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ о допущенной им описке в заявлении об увеличении исковых требований в указании второго периода (вместо «с 01.07.2021» считать верным «с 01.05.2021»).
Как следует из акта сверки расчетов по оплате за оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом оплат, произведенных по состоянию на день составления акта) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 33 332,18 рублей (л.д. 114-120), однако, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем принимается к расчету сумма долга ответчика перед истцом, указанная истцом после увеличения требований, а именно 30 856,97 рублей (л.д. 88).
Судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (после составления акта сверки) истцу были перечислены денежные средства в сумме 6 100 рублей (л.д. 121) в связи с чем данная сумма оплаты судом принимается во внимание и подлежит учету. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично - с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом оплат, произведенных по состоянию на день составления вышеуказанного акта акта) подлежит взысканию сумма в размере 24 756,97 рублей (30 856,97 рублей – 6 100 рублей).
При подаче искового заявления истцом подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, требования которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены (л.д. 22а).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 320, 321 ГПК Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» в лице Филиала «Донецкое производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серия 2323 №, выдан МВД по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 800-001, место жительства: <адрес>, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуг централизованного водоснабжения и водоотведения в сумме 24 756,97 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 97 копеек, в пользу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» юр.адрес: <...>, в лице Филиала «Донецкое производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» местонахождение: <...>, ИНН: <***>; КПП: 930443005, р/с <***> в ПАО «Банк ПСБ» г. Ярославль; БИК банка 044525555, корреспондентский счет 30101810400000000555.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серия 2323 №, выдан МВД по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 800-001, место жительства: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета городского округа Донецк в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Кирсанова
Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2026 года. Вводная и резолютивная часть решения суда оглашены в судебном заседании 24 декабря 2025 года.