Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года
№02-2568/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии секретаря фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2568/2023 по исковому заявлению фио к ООО «Фундамент Про» о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с заявлением к ООО «Фундамент Про» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы произведенной оплаты, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы за период с 28.10.2022 по 21.02.2023 в размере сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.
В обоснование иска указал, что 13 октября 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи No 1-ФИ3/2022 двух комплектов цифровой техники производства Apple (далее - Техника). Истцом была в полном объёме произведена оплата приобретённой Техники в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N° 1-10/22 от 13 октября 2022 г. на указанную сумму. В определённый договором срок - в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня оплаты товара покупателем, то есть не позднее 27 октября 2022 года, товар Истцу доставлен не был
Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Ответчик ООО «Фундамент Про» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, позиции по исковым требованиям не представил, иных ходатайств не заявил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пункт 3 статьи 492 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Как следует из материалов дела, 13.10.2022 между фио и ООО «Фундамент про» был заключен договор купли-продажи № двух комплектов цифровой техники производства Apple.
Согласно п. 2.4 Договора Продавец обязуется доставить Технику по адресу Покупателя и передать Покупателю в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня оплаты Техники Покупателем.
13.10.2022г фиоА в полном объёме произвел оплату приобретённой Техники в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата
Как следует из искового заявления в определённый договором срок - в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня оплаты товара покупателем, то есть не позднее 27 октября 2022 года, товар Истцу доставлен не был
11.11.2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, просил вернуть уплаченные денежные средства, уплатить неустойку.
Истец, обратившись к ответчику для приобретения двух комплектов цифровой техники и оплатив товар, намеревался получить в оговоренный условиями договора срок оплаченный товар.
Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченной индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, исходя из положений Закона о защите прав потребителей, ответственность изготовителя за недостатки услуги наступает независимо от его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности обстоятельств, связанных с непреодолимой силой, действиями третьих лиц или вины потребителя.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не было представлено доказательств в обоснование своей позиции, в опровержение доводов и доказательств истца. Им не представлено доказательств, подтверждающих удовлетворение требований потребителя, а также доказательств, которые позволили бы освободить ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом. Обязательство по оплате товара истцом было исполнено, а встречные обязательства не были исполнены, суд признает обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи №1-ФИЗ/2022 от 13.10.2022г. и взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 393 и 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности установлен, доводы истца о наличии оснований для взыскания неустойки является правомерными.
Суд считает, что произведенный истцом расчетом неустойки в размере сумма, является арифметически верным, соразмерен последствиям нарушения обязательств. С учетом длительности неисполнения обязательства сумма заявленной неустойки не является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Суд учитывает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения, но взыскиваемая сумма в достаточной мере компенсирует возможные потери стороны истца в связи с неисполнением основного обязательства, считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, возражений по расчету неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательств, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих это сделать, не представил, заявление о снижении её размера и наличии соответствующих оснований в суд не поступало.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца, но не сделал этого. Наличие судебного спора также указывает на неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.
Исходя из присужденной судом суммы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьями 98 и 103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине по иску подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договора купли-продажи № от 13 октября 2022года, заключенный между фио и ООО «Фундамент про».
Взыскать с ООО «Фундамент про» (ИНН) в пользу фио (паспортные данные...) сумму произведенной оплаты в размере сумма; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы за период с 28.10.2022 г. по 21.02.2023 г. в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с ООО «Фундамент про» (ИНН) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья