2-2619/2022
УИД 55RS0004-01-2022-003580-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.
при секретаре Шевченко Г.М.
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10.08.2022 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании с наследника непогашенной кредитной задолженности наследодателя, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 30.08.2017 между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании № F0GERC20S17082205077 в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО2 кредитную карту, обеспеченную возобновляемым кредитным лимитом первоначально в пределах 10 000руб., впоследствии увеличенным до 426 000руб. с беспроцентным периодом пользования кредитом 100календарных дней, по истечении льготного периода - под 39,99% годовых на цели личного потребления (потребительский кредит) сроком его полного погашения 4 года 2 месяца, а заемщик ФИО2 обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в размере по 5% от суммы израсходованного основного долга, но не менее 320руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями кредитования. С 31.08.2017 заемщик систематически пользовался предоставленным ему кредитным лимитом, который был израсходован за период с 31.08.2017 по 06.05.2022 в общей сумме 4 034 818, 48 руб., из которых погашено заемщиком в соответствии с условиями соглашения о кредитовании 3 930 482, 72 руб. Впоследствии со стороны заемщика обязательные ежемесячные платежи в погашение задолженности перестали поступать, истцу стало известно о смерти заемщика 13.08.2021. Первоначально предъявив исковые требования к родному брату заемщика ФИО2 как предполагаемому наследнику, просил взыскать с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по основному долгу денежную сумму в размере 104 329 руб. 76 коп., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины, при этом предъявил ходатайство о замене указанного ответчика на надлежащего, которого просил установить по итогам получения в материалы дела копии наследственного дела к имуществу после смерти ФИО2
Определением судьи Октябрьского районного суда города Омска от 28.07.2022 по ходатайству истца на основании поступившей в материалы дела копии наследственного дела к имуществу после смерти Григоряна Армана В. ответчик Григорян ФИО4 был заменен на надлежащего ответчика ФИО1, которая как мать заемщика надлежащим образом приняла наследство по закону после его смерти. Копия данного определения была направлена ответчику ФИО1 в установленном порядке посредством заказной почты.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимала, возражений против иска в материалы дела не представила, как и доказательств погашения задолженности наследодателя перед истцом в большем, чем указано истцом, объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 1 статьи 160ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Предельный размер неустойки установлен нормой пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что 30.08.2017 между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключено соглашение о кредитовании № F0GERC20S17082205077, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО2 кредитную карту, обеспеченную возобновляемым кредитным лимитом по открытому на имя заемщика счету № ... первоначально в пределах 10 000руб., впоследствии увеличенным до 426 000руб. с беспроцентным периодом пользования кредитом 100календарных дней, по истечении льготного периода - под 39,99% годовых на цели личного потребления (потребительский кредит) сроком его полного погашения 4 года 2 месяца, а заемщик ФИО2 обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в размере по 5% от суммы израсходованного основного долга, но не менее 320руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями кредитования.
Данный кредитный договор включает в себя согласие заемщика - индивидуальные условия кредитования в редакции дополнительного соглашения и общие условия кредитования, а также тарифы банка, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем имеется его подпись в указанном согласии заемщика, в том числе принял на себя обязанность после получения кредита вернуть данные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела заключения договора личного страхования заемщика не усматривается, как факт уплаты страховой премии в порядке исполнения данного договора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленного суду расчета ссудной задолженности и выписки по счету следует, что истец как кредитор предоставил заемщику ФИО2 обусловленные кредитным соглашением кредитные денежные средства, а ФИО2 систематически пользовался предоставленным кредитным лимитом и на протяжении длительного времени по 26.07.2021 в установленном договором порядке вносил погашение кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора по 26.07.2021. С 31.08.2017 заемщик систематически пользовался предоставленным ему кредитным лимитом, который был израсходован за период с 31.08.2017 по 06.05.2022 в общей сумме 4 034 818, 48 руб., из которых погашено заемщиком в соответствии с условиями соглашения о кредитовании 3 930 482, 72 руб. Неустойка за нарушение сроков погашения кредитной задолженности заемщику не начислялась и не удерживалась.
Впоследствии со стороны заемщика обязательные ежемесячные платежи в погашение задолженности перестали поступать с 27.07.2021 по настоящее время, в связи с чем, согласно расчету истца, задолженность по основному долгу в настоящее время составляет 104 329 руб. 76 коп.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с заемщиком ФИО2 кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи заемщику денежных средств, неисполнение обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности.
13.08.2021 заемщик ФИО2 умер.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
На основании пункта 60указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Из свидетельств о праве на наследство от 16.02.2022, выданного на имя ответчика ФИО1, следует, что она является единственным принявшим наследство наследником по закону к имуществу умершего ФИО2 и в установленном законом порядке вступила в права наследования после смерти последнего в отношении права собственности на квартиру по адресу: Омск, улица ... (установленная в договоре купли-продажи наследодателем данного объекта от 16.04.2020г. составляет 3 050000руб., в отношении данного объекта имеется ипотека в ПАО Банке ВТБ, кредит, по указанию данного банка, застрахован), а также денежные средства, размещенные на открытых на имя наследодателя счета в ПАО Сбербанк 133,02 руб., а также на автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... стоимостью 70 000руб. При этом в материалах наследственного дела имеется письмо АО «Альфа-Банк» о наличии у наследодателя непогашенной задолженности по указанной кредитной карты (счет № ...), с которой после смерти наследодателя осуществлялось расходование кредитных средств (размер ссудной задолженности на дату открытия наследства 13.08.2021 – 33 338, 03 руб., по состоянию на 14.10.2021 – 104 329, 76 руб.).
Соответственно ответчик ФИО1, принявшая наследство к имуществу ФИО2, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Из вышеприведенных материалов наследственного дела бесспорно следует, что стоимость наследственного имущества (3 120 033,02 руб.) существенно превышает размер задолженности по рассматриваемому кредитному договору. В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств погашения на дату рассмотрения данного дела наследником долгов наследодателя на сумму, превышающую стоимость наследственного имущества,
Как указывалось выше, из представленного суду расчета задолженности и выписки по счету следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором после открытия наследства не исполняются – ни одного платежа в погашение кредитной задолженности с 26.07.2021 года по настоящее время в банк не поступило.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать досрочного погашения задолженности по названному кредитному договору.
Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.05.2022, которая по основному долгу исчислена в размере 104 329 руб. 76 коп. Опровергающий расчет ответчиком не представлен. Суд, проверив, отмечает. Что он соответствует нормативным предписаниям гражданского законодательства в области кредитных правоотношений, условиям заключенного истцом и заемщиком кредитного договора, обстоятельствам нарушения сроков погашения кредитной задолженности, в связи с чем принимает расчет истца и полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в полном объеме.
При этом суд учитывает, что доказательств недобросовестного поведения истца в виде намеренного без уважительных причин длительного не предъявления им как кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суду не представлено.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору в пределах стоимости унаследованного имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по сумме основного долга в размере 104 329 руб. 76 коп.
В то же время, требования о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 28.05.2020 по 28.07.2020 в размере 520 руб. 73 коп. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку данная неустойка начислена за период после смерти заемщика и до вступления ответчика в права наследования ответчика как наследника заемщика.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, в том числе по уплате им при подаче иска государственной пошлины пропорционально заявленной сумме исковых требований в сумме 3 286 руб. 60коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН ...) задолженность по соглашению о кредитовании от 30.08.2017 № ... по состоянию на 06.05.2022 по основному долгу 104 329 руб. 76 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 286 руб. 60коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Селиверстова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022 года.
Судья Ю.А. Селиверстова