Решение по делу № 2-663/2022 от 12.07.2022 | Саровский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд, в обоснование указав, что <ФИО>, взял в АО «Кредит Европа Банк» кредит на приобретение автомобиля в размере 924 123 руб. по договору от **** №-CL- 000000076337.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание представитель истца <ФИО> – <ФИО> поддержал доводы искового заявления, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Судом установлено, что 07.01.2022г. между истцом и ООО

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2- 663/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2022 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Семиковой О.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Евро А.Х.", ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «БЦР-Авто Плюс» о взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд, в обоснование указав, что ФИО1, взял в АО «Кредит Европа Банк» кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> в размере 924 123 руб. по договору от **** №-CL- 000000076337.

**** истец подписал документы на получение дополнительных страховых и иных услуг, которые вошли в представленный кредит, на оплату которых ушло: 130 000 руб. - услуга помощи на дорогах. Сотрудниками ООО «БЦР-Авто Плюс» была навязана услуга помощи на дорогах, электронная карта №, стоимостью 130 000 рублей.

Услуга помощи на дорогах была оплачена посредством безналичного перечисления денежных средств АО «Кредит Европа Банк» в сумме 130 000 рублей ИП ФИО4

Сотрудником ООО «БЦР-Авто Плюс» истцу был навязан договор на оказание услуг от **** №, стоимостью 20 000 рублей. Данный договор от **** № заключен с ИП ФИО3, денежные средства перечислены ему.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 130 000 рублей, уплаченные за сервисные услуги помощи на дорогах, электронный сертификат от **** №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф согласно ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы искового заявления, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик и ООО «Евро А.Х.», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «БЦР-Авто Плюс» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО «Евро Х.» и АО «Кредит Европа Банк» явку в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с преамбулой Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 07.01.2022г. между истцом и ООО «Евро А.Х.» был заключен договор № ЕРR04474 уступки права требования (цессии). Согласно соглашения от **** о цене уступки права требования стоимость уступки права требования составляет 52 000 рублей.

07.01.2022г. между ФИО1 и ООО «Евро А.Х.» был заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий и выдана карта № ЕРR 04474.

31.12.2021г. между ООО «Евро Х.» и ООО «Евро ACT Х.» заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель ООО «Евро Х.» обязуется по требованию заказчика ООО «Евро ACT Х.» оказать услуги, предусмотренные п. 1.3, а заказчик внести плату за право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

Согласно пункту 1.2 договора для надлежащего оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик в заявлении (заявке) указывает транспортное средство, в отношении которого необходимо оказывать услуги (далее - Автомобиль Заказчика).

В рамках настоящего договора услуги оказываются только в отношении одного автомобиля Заказчика.

Как предусмотрено пунктом 1.3 договора стороны согласовали пакет услуг "Platinum". Перечень услуг, их описание и условия оказания, а также количество оказываемых услуг, предусмотренных данным пакетом услуг, согласованы сторонами в Приложении к настоящему договору.

В приложении приводится описание услуг и условия их оказания.

Согласно п. 1.4 договора в подтверждение факта его заключения исполнитель выдает заказчику сертификат / пластиковую карту с индивидуальным номером.

Для получения услуг по договору заказчик обращается с соответствующей заявкой по телефону горячей линии исполнителя и сообщает номер выданного сертификата/ пластиковой карты.

Срок действия договора (срок оказания услуг) установлен в 12 месяцев с момента подписания (п. 1.5).

Размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 500 руб. в месяц. Заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 6000 руб. в день подписания настоящего договора (п. 2.1, 2.2).

**** между ФИО1 и ООО «Евро А.Х.» заключен договор уступки права требования (цессии) № ЕРR04474, согласно которому цедент (ООО «Евро А.Х.») уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг № ЕРR04474 от 07.01.2022г., заключенному между ООО «Евро А.Х.» и ООО «Евро Х.», стоимость уступаемого права, согласно пункту 1.2 договора, составляет 52 000 рублей.

Оценивая доводы истца о несоответствии вышеуказанного договора цессии действующему законодательству, суд находит их обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1, п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания спорных договоров следует, что договор оказания услуг от **** для ООО «Евро А.Х.» сам по себе не имеет какого-либо экономического значения. Так, при заключении договора оказания услуг ООО «Евро Х.» и ООО «Евро А.Х.» не согласовали между собой, относительно какого автомобиля имеется потребность в оказании подобных услуг, такое условие согласовано только при заключении договора уступки права требования, что указывает на взаимную связь двух этих договоров (отсутствие целесообразности в заключении договора оказания услуг без последующей уступки права требования по нему потребителю). При этом цена уступки права требования (52 000 руб.) значительно (почти в девять раз) превышает стоимость услуг, право требования оказания которых было передано (6 000 руб.). При этом какое-либо экономическое обоснование такой цены ответчиком ООО «Евро А.Х.» не предоставлено. Вместе с тем, предоставление потребителю услуги посредством заключения договора уступки не позволяет потребителю в полной мере реализовать свое право на отказ от исполнения договора, как это предусмотрено ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и возврат уплаченных денежных средств.

Такие действия рассматриваются судом как злоупотребление правом, нарушающие право истца на возврат денежных средств, предусмотренное ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Достоверные сведения о том, что услуга по договору от 07.01.2022 года истцу была оказана в каком-либо объеме, а также несения затрат по ее оказанию, ответчиком не предоставлено.

Вместе с тем, суд считает требования истца в части возврата уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в сумме 20 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку спорный договор на оказание услуг не содержит условий, которые позволяли бы суду отнести возникшие правоотношения к экономической деятельности, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Статьей 32 Закон РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в случае отказа от договора оплаченные по нему денежные средства подлежат возврату за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств, размер которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказывать ответчик.

В нарушение вышеуказанных положений ИП ФИО3 не предоставлено суду доказательств фактически понесенных затрат на исполнение обязательств по договору, как отсутствуют в деле и доказательства того, что согласованный сторонами объем услуг был в полной мере предоставлен истцу.

Как указано выше, предметом спорного договора являлось оказание услуг по подбору и получению подходящего для Заказчика кредитного продукта на покупку транспортного средства и оказанию содействия в получении положительного кредитного решения банка на предоставление кредита. В обязанности исполнителя входило предоставить заказчику консультативно-справочные услуги по подбору наиболее подходящего кредита на покупку транспортного средства, консультация о проведении необходимых действий по сбору и подготовке документов, предоставляемых в банк для оформления кредита.

В материалы дела ответчиком предоставлены копия заявления-анкеты клиента – физического лица для получения автокредита, а также ответы кредитных организаций на заявку о предоставлении кредита ФИО1, из которых лишь один с положительным решением.

Вместе с тем, данные документы не свидетельствуют о том, что ФИО1 был должным образом проконсультирован о наиболее для него подходящем кредите на покупку транспортного средства, о действующих кредитных предложениях различных банков и иных необходимых потребителю сведений для выбора наиболее выгодного кредита.

Достоверные сведения о том, что услуга истцу была оказана в том объеме, который предусмотрен заключенным договором, ответчиком не предоставлено.

При этом разъяснение порядка и условий продажи автомобиля, заключения кредитного договора, а также оформление необходимых для этого документов возложено на сотрудников автосалона и банка и не является самостоятельной услугой.

Учитывая, отсутствие в деле доказательств реального оказания услуг и понесенных исполнителем затрат, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ИП ФИО3 в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг № от **** 20 000 руб.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлены факты нарушения прав потребителя, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Евро А.Х.» в размере 5 000 руб., а также о взыскании компенсации морального вреда с ИП ФИО3 в размере 5 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ООО «Евро А.Х.» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2060 руб., с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евро А.Х.» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) 52 000 руб. в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору уступки права требования (цессии) № ЕРR04474 от ****, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 овича (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) 20 000 руб. в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг № от ****, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <...>) к ООО «БЦР Авто Плюс», ИП ФИО4 о взыскании в большем размере уплаченных по договорам сумм, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Евро А.Х.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2060 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 овича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Полякова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →