Решение по делу № 2-31/2023 от 28.12.2023 - о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, и встречному исковому заявлению <ФИО>, действующего через своего представителя по доверенности <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании договора аренды, акта приема передачи, актов сверки, уведомления недействительными.

Дело № 2-31(1)2023

УИД 64RS0023-01-2023-000909-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности от 22 сентября 2021 года ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности от 30 января 2023 года ФИО3, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Заводским районным судом г. Саратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, и встречному исковому заявлению ФИО5, действующего через своего представителя по доверенности ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды, акта приема передачи, актов сверки, уведомления недействительными,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО5, о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по арендной плате за пользование предоставленным ему помещением. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, передал ответчику помещение согласно акту приема – передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ФИО5 претензию, в которой указал на необходимость погашения задолженности, а также пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика акт проверки взаимных расчетов. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 в его пользу взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34355 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26351 рубль 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2428 рублей. Указанное решение ответчиком не исполнено, до настоящего времени ответчик помещение не освободил, акт приема – передачи в арендодателем не составил. Поскольку ранее судом взыскана арендная плата за период по ДД.ММ.ГГГГ, то просит взыскать с ФИО5, арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615000 рублей (том 1 л.д. 6-7)

Ответчик ФИО5, через своего представителя по доверенности обратился в суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды, акта приема передачи, актов сверки, уведомления недействительными. Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2019 года по делу № А57-23680/2019, принятом в порядке упрощённого производства, удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО5, задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34355 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26351 рубль 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2428 рублей. Однако ФИО5 в рассмотрении дела в Арбитражном суде <адрес> не участвовал, сведений о поступлении иска в суд и его рассмотрении не имел, с материалами дела № А57-23680/2019 ФИО5 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ и установил, что в материалах гражданского дела имеются никем не заверенные копии договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о скидке от ДД.ММ.ГГГГ, и указанные документы являются подделкой, поскольку подпись от имени ФИО5 выполнена не им. Доверенность на подписание договора и других документов он не выдавал. Претензии от ФИО1 и решение арбитражного суда от 29 ноября 2019 года он не получал. Платежи по арендной плате не производил. Подписи в указанных документах от имени ФИО5 сфальсифицированы, документы подложные, подписаны неизвестным человеком/людьми. Относительно платежных документов на сумму 10000,00 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10000,00 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи арендной платы произведены ИП ФИО7, при этом в платежных поручениях отсутствует признак, идентифицирующий ИП ФИО5 – его ИНН, отсутствуют документы – основания платежа: счет от ИП ФИО1 к ИП ФИО5 подтверждение его вручения, документ по которому ФИО5, уполномочивает ИП ФИО7 производить за него платежи, уведомление ФИО5 к ИП ФИО1 о принятии за него платежей от ИП ФИО7 ФИО5 ФИО7 незнакома, никаких отношений он с ней не имел, поручений на оплату не давал. Изложенное не позволяет считать ФИО7 надлежащим лицом, исполняющим обязательства за ИП ФИО5 На договоре аренды и акте приема-передачи отсутствует оттиск печати, с которой ФИО5 работал, когда до ДД.ММ.ГГГГ был индивидуальным предпринимателем. ФИО5 снят с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Полномочий кому-либо на заключение договора аренды ИП ФИО5 не предоставлял, доверенность не выдавал. Устных распоряжений на сей счет не делал. Наемных работников ФИО5 не имел. Торговую деятельность с какого-либо помещения, в составе торгового комплекса «Манеж», в спорный период не осуществлял, не уведомлял налоговый орган, о начале торговой деятельности по адресу: г Саратов <адрес>, в расчете ЕНВД торговая площадь по адресу: <адрес> не указана. Торговлю парфюмерией ФИО5, не осуществлял, и не предусматривал её в видах деятельности, когда уведомлял налоговый орган (что отражено в ЕГРИП). Торговую деятельность ФИО5 осуществлял по адресу: 413360, <адрес>, но не в <адрес>, что подтверждают налоговые декларации по ЕНВД за 4 квартал 2018 года, с 01 по 04 квартал 2019 года, с входящим письмом уведомлением налогового органа о принятии деклараций, заявление ФИО5 о снятии с налогового учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией о приеме от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по <адрес> Отсутствие ведения торговой деятельности в ТК «Манеж» подтверждает отсутствие предъявления истцом требования о взыскании коммунальных платежей (переменной части арендной платы (п.5.3 договора аренды (потребление электроэнергии, в том числе и в местах общего пользования, пользование телефонной связью), суммы в размере 750 рублей, НДС не облагается, оплачиваемой Арендатором единовременно в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи, которая включает в себя расходы за организацию рекламных мероприятий (п.5.2.2 договора аренды), обеспечительного платежа в размере 15000 рублей (п.5.6 договора аренды). Отсутствие ведения торговой деятельности в ТК «Манеж» подтверждает отсутствие предъявления ИП ФИО1 требования о расторжении договора в одностороннем порядке, дающем арендодателю в соответствии с п.6.6 договора право удерживать имущество, принадлежащее арендатору (товары, торговое оборудование, торговый инвентарь и т.п.), находящееся на арендуемом торговом месте в ТК «Манеж», до полного расчета с арендодателем, включая уплату штрафных санкций и возмещения последнему расходов по хранению имущества арендатора. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено обязательство арендатора обеспечить беспрепятственный допуск представителей арендодателя в арендуемое помещение с целью хозяйственно-технического контроля за эксплуатацией и состоянием арендуемого помещения, установленного в нем оборудования, коммуникаций и их ремонтом. Между тем документы, подтверждающие обследование в какое-либо время какого-либо помещения с оборудованием в ТК «Манеж» ИП ФИО1 в отношении ИП ФИО5, на протяжении, как следует из договора, аренды, в течение более 4,5 лет аренды, отсутствуют. Договор аренды, акт приема-передачи, уведомление о скидке, на основании которых удовлетворено, указанное выше, заявленное ИП ФИО1 требование, являлись сфальсифицированными, ничтожными, направленными на создание искусственной задолженности. Спорные документы существенно влияли на правовую квалификацию, обосновывающую наличие отношений сторон, наличие задолженности ответчика ФИО5 Как следует из материалов дела, названное помещение является частью здания. Однако в договоре аренды не определено, какая именно часть здания, какое помещение передается ИП ФИО1 ИП ФИО5 в аренду, отсутствуют границы помещения, местоположение помещения в здании (не указан конкретный номер передаваемого в аренду помещения; к договору не приложены копия поэтажного плана, экспликация или иной документ, позволяющий определить помещение, подлежащее передаче в аренду). Иных признаков, позволяющих индивидуализировать имущество, в договоре не содержится. Условие об объекте аренды, содержащееся в акте приёма-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, также не индивидуализируют передаваемое в аренду имущество. ИП ФИО1 не было представлено доказательств достижения соглашения между сторонами договора при его подписании по этому условию. В материалах дела № А57-23680/2019 индивидуализирующие предмет договора аренды документы, отсутствуют, таким образом, предмет договора не определён. В договоре аренды не указаны достаточные данные, позволяющие определённо установить (идентифицировать) имущество, подлежащее передаче в аренду, в связи с чем данный договор считается незаключенным, не порождающим взаимных прав и обязанностей. Следовательно, содержание договора аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям закона (ст.ст. 168, 606, 607 ГК РФ). Право ИП ФИО1 на некое нежилое помещение документально не подтверждено, документы о его правах в материалы настоящего дела и в материалы дела № А57-23680/2019 не представлены. В пунктах 3.1.2, 4.2.6, 7.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ фигурирует ссылка на приложение (поименованное как «приложение», «приложение 1А», «Правила внутреннего распорядка ТК «Манеж»), ФИО5 не известное, не предоставлялось ему в материалах дела № А57-23680/2019 отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. В договоре аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ говориться об аренде помещения, торгового места. Судебная практика исходит из того, что поскольку помещение как объект гражданских прав является неотъемлемой частью здания или сооружения, нормы ГК РФ об этих видах объектов распространяются и на помещение Соответственно, несоблюдение письменной формы договора аренды недвижимого имущества (помещения, торгового места), заключенного между индивидуальными предпринимателями, влечет недействительность договора аренды.

Подписи на всех вышеуказанных копиях документов, которые ИП ФИО1 предоставил в качестве обоснования своих требований и приложений к исковому заявлению ФИО5 не выполнялись и являются фальсифицированными. Подписание договора не лицом, обладающим соответствующими полномочиями, является основанием для проверки сделки на её недействительность. По запросу суда ИП ФИО1 подлинники документов - договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи помещения к договору аренды нежилого помещения и уведомление о предоставлении скидки от ДД.ММ.ГГГГ, представлены не были. ФИО1 на запрос суда предоставил сведения об уничтожении указанных документов в результате залива помещения ДД.ММ.ГГГГ, где хранились документы), о чем ранее суду не сообщал. Согласно заключению специалиста ООО «Экспертное агентство «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО5, изображение которых размещено в копиях договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и в уведомлении «Индивидуальный предприниматель ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО5, а другим лицом. В силу отсутствия личной подписи ФИО5 в спорных документах, последний не является арендатором. Печать является одним из способов идентификации юридического лица либо индивидуального предпринимателя в гражданском обороте, поэтому передача лицу, подписавшему документы, печати организации (предпринимателя) рассматривается как передача ему полномочий на совершение действий от имени этой организации (предпринимателя). Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять организацию (предпринимателя) во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной кoммepчecкoй организации (предпринимателя) как юридического лица (предпринимателя), являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Наличие печати на документах - договоре, акте приема-передачи является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у лиц, подписывающего договор, права на его заключение. Печать организации или индивидуального предпринимателя не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на подписание документов. На копии договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют оттиски печати ИП ФИО5 ИП ФИО5 не уполномочивал кого-либо на заключение спорного договора аренды нежилого помещения, подписание акта приема-передачи к договору аренды, доверенности не выдавал. Таким образом, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, является, ничтожной сделкой. Оригиналы данных документов у сторон отсутствуют, между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 никакие договорные отношения не были согласованы. Указанные документы ИП ФИО1 ФИО5 не передавал. Материалы дела № А57-23680/2019 свидетельствуют, что ИП ФИО1 не представлял оригиналы указанных документов в арбитражный суд. ИП ФИО1 не представил оригиналы документов в подтверждение реальности совершенных с участием должника - ИП ФИО5 сделок. Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии. При таких обстоятельствах договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о скидке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от имени ИП ФИО1 и ИП ФИО5, являются недействительным. Акты сверок от ИП ФИО1 ФИО5 не получал, не подписывал и не подписал бы ввиду не участия в сделке, не подписания им договора аренды. Не предоставление подтверждения оплаты по договору аренды, поведение стороны ответчика по настоящему встречному иску по уклонению предоставления соответствующих документов свидетельствует о мнимости условия о возмездности в договоре, подтверждает создание искусственного документооборота и ничтожность оспариваемой сделки в целом. Следовательно, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО5, сторонами не исполнялся. Доводы ИП ФИО1 о том, что решением арбитражного суда Саратовской области, которое вступило в законную силу, доказаны все те обстоятельства, на которые ссылается ФИО5 в своих возражениях; данное решение имеет силу преюдиции и все обстоятельства указанным решением установлены и не подлежат повторному доказыванию, являются несостоятельными.

Как следует из решения Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2019 года (мотивированное решение от 06 февраля 2023 года) по делу № А57-23680/2019, рассмотренному в упрощенном порядке, такое обстоятельство как заключение и подписание ФИО5 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о скидке ДД.ММ.ГГГГ не было установлено. В решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по арендной плате за пользование предоставленным ему помещением. ДД.ММ.ГГГГ гола между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи помещения согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение, указанное п.1.1 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2019 (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А57-23680/2019 не устанавливался факт заключения и подписания ФИО5 договора аренды нежилого помещения, с актом приёма-передачи, о получении уведомления о скидке 11 декабря 2018 года, не устанавливались индивидуализирующие признаки помещения, передаваемого по договору и акту приема-передачи, и в отношении аренды которого предоставлена скидка по оплате арендной платы, не устанавливались права ИП ФИО1 на нежилое помещение в ТК «Манеж», расположенное по адресу: <адрес>, не исследовались Правила внутреннего распорядка ТК «Манеж», соблюдение которых предписано договором аренды арендатором. Третье лицо ООО Пикасса» (п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора), не участвовало в деле № А57-23680/2019, рассмотренном Арбитражным судом <адрес>. ИП ФИО1 и ООО «Пикасса» (ОГРН <***>) входят в одну корпоративную группу, являются взаимозависимыми лицами, объединенными общими экономическими интересами: ФИО1 является директором в < >», имеют один и тот же основной вид деятельности (ОКВЭД - аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества), располагаются офисы по одному и тому же адресу: 410012, <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес> (выписка из ЕГРЮЛ, акт о заливе от 18.03.2021г.). Учредитель ООО «Пикасса» ФИО9 также является председателем ТСЖ «Манеж», ОГРН <***> (что следует из выписки из ЕГРЮЛ, протокола собрания от 18.04.2014г.), ФИО1 - ревизор ТСЖ «Манеж» (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ). В состав правления ТСЖ «Манеж» входят ФИО9, ООО «Порт №» (ОГРН <***>, в котором участником является ФИО10, директором ФИО1), и ФИО10 (протокол собрания от 18.04.2014г.). Представитель ИП ФИО1 ФИО2 на собрании от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Манеж» исполнял обязанности секретаря собрания. Акт о заливе помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена ИП ФИО1 в подтверждении невозможности предоставить документы для проведения почерковедческой экспертизы, составлен от управляющей организации - ТСЖ «Манеж», с участием арендодателя ФИО12

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А57-23680/2019 не подтвержден факт оплаты частично ФИО5 в пользу ИП ФИО1 арендных платежей, не дана оценка приводимым ФИО5 при рассмотрении настоящего дела доводам и доказательствам при рассмотрении спора, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: осуществление им предпринимательской деятельности (торговли) в г. Новоузенске, а не в г. Саратове, не

осуществлении деятельности по торговле сувенирами и парфюмерией, не осуществление им каких-либо платежей в пользу ИП ФИО1, отсутствия предъявления истцом требований об оплате коммунальных и иных платежей, установленных договором. Злоупотребление правом со стороны истца - ИП ФИО1, - в силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ не входило в предмет доказывания (и, следовательно, судебного исследования) по иску о взыскании долга по арендной плате по делу № А57-23680/2019.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Следовательно, презумпция распространяется именно на обстоятельства, на конкретные факты, а не на общее содержание правоотношений сторон. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют. Правовые же выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания. Судебные акты, вынесенные по ранее рассмотренному делу № А57-23680/2019, обстоятельства действительности договора аренды не устанавливали, хотя и были посвящены вопросам об исполнении сделки аренды недвижимого имущества. Выводы, сделанные арбитражным судом, преюдициального значения для настоящего спора не имеют. Исходя из условий договора, арендодатель вправе расторгнуть договор в случае однократного невнесения арендной платы, обеспечительного платежа. Поведение ИП ФИО1 как участника сделки не соответствует стандартам разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах: при наличии просрочки внесения арендных платежей со стороны арендатора арендодатель не заявлял о расторжении договора, что является нетипичным поведением контрагентов по договору аренды. Считают, что в действиях ИП ФИО1 имеются злоупотребления правом, поскольку его действия направлены на установление ответственности ФИО5 при исполнении ранее вступившего в законную силу судебного акта, основанного на оспариваемом договоре, что является основанием для отказав удовлетворении исковых требований в силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просят признать недействительными договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о скидке ДД.ММ.ГГГГ, акты сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период декабрь 2018 года по август 2022 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 23-32)

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ИП ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные им требования, встречные исковые требования не признал и показал суду, что с ИП ФИО5 он лично не знаком. В декабре 2018 года к ним пришел мужчина, который представился отцом ИП ФИО5, представил документы, подтверждающие регистрацию в качестве ИП ФИО5, он со своей стороны подписал договор и мужчина забрал договоры, сказал, что необходимо ознакомиться и подписать. Когда тот возвратил договоры, то там уже стояли подписи. Никаких документов подтверждающих полномочия на подписание договора мужчина не представил, у них доверительные отношения с арендаторами, тот забирал документы, потом возвратил с подписями, кто именно подписывал, он не знает. У них нет обязательного требования, что в договорах должна быть печать индивидуального предпринимателя. ФИО7 он не знает, и тот факт, что она заплатила за ФИО5, в этом нет ничего незаконного, деньги поступили, было понятно, что по договору аренды, заключенному с ФИО5, со стороны налогового органа не было никаких возражений. В части помещения, которое было выделено ФИО5, с момента заключения договора, торговлей занималась женщина лет 60, волосы темные, она несколько раз приходила к бухгалтеру, с вопросами, говорила, что она мать ФИО5 До какого времени она осуществляла торговлю, он не помнит, те просто забрали свои вещи и съехали, не уведомив их об этом, до августа 2022 года это помещение не сдавалось в аренду. Пропуск в торговый центр Т-ны не оформляли, это их обязанность, пропуск необходимым, только в тех случаях, если арендаторы или их работники приходят на работу раньше установленного времени, или уходят позже, с 10 часов утра и до 21 часа вход в торговый центр свободный, арендаторы в это время могут заходить свободно без пропусков., заставить арендатора получить пропуск они не могут.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности ФИО2, первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, поддержала доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, и показал суду, что все возражения ответчика ФИО5 сводятся к опровержению обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области, которым установлен факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком. ФИО5 обжаловал решение суда в апелляционном и кассационном порядке, однако судами было отказано в восстановлении срока на подачу жалобы. Из изложенного ФИО5 получается, что договор, акт приема передачи он не подписывал, какое – то неизвестное лицо осуществляло предпринимательскую деятельность в ТК «Манеже», еще неизвестное лицо ФИО7, производила оплату арендных платежей, при этом сам ФИО5 никаких документов не получал. Эти же обстоятельства были положены в основу апелляционных и кассационных жалоб ФИО5, при этом все жалобы оставлены без удовлетворения. Если бы судами было установлено, что ответчик ФИО5 не получал соответствующие документы, то жалобы ФИО5, были бы удовлетворены. Напротив суды установили, что решение арбитражного суда было направлено по адресу в <адрес>, и в суд вернулось почтовое уведомление о получении решения суда. Все инстанции с этими выводами согласились и отказали в восстановлении срока на обжалование. Статьей 61 ГПК РФ установлена невозможность оспаривания обстоятельств установленных решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, т.е. эти обстоятельства не должны доказываться вновь в данном судебном заседании, с учетом этого, все доводы ответчика не должны приниматься во внимание, поскольку они уже установлены решением арбитражного суда. Имеющиеся в материалах дела заключения эксперта и специалиста о том, что ФИО5 не подписывал спорные документы, не могут приниматься судом, поскольку это прямо запрещено статьей 61 ГПК РФ. По их сведениям предпринимательской деятельностью занимались родители ФИО5, отец подписал за него договор, а мать осуществляла торговлю в ТК «Манеж», все это бы имело значение, если бы не состоявшееся по делу решение арбитражного суда, вступившее в законную силу. Просит удовлетворить заявленные требования ИП ФИО1 по встречному исковому заявлению отказать в удовлетворении требований, применив срок исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 в судебное заявление не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющейся телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя по доверенности.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности ФИО3, первоначальные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, и пояснила суду, что не установлен предмет договора аренды, помещение не конкретизировано, ни в договоре, ни в акте приема – передачи. К договору не приложены поэтажный план помещения, экспликация, ни иной документ, позволяющий определить помещении, подлежащее передачи в аренду. ФИО5 в <адрес> предпринимательскую деятельность не осуществлял, согласно заключениям специалистов и экспертов, ФИО5 договор аренды, акт приема - передачи нежилого помещения, и уведомление о скидки не подписывал, в почтовых уведомлениях о получении претензии и решения арбитражного суда, стоят не его подписи. Счета на оплату ИП ФИО1 ФИО5 не направлял. ФИО6 ФИО5 незнакома, он не уполномочивал её на оплату по договору аренды, по какой причине она оплатила платежи, им неизвестно. В копиях платежек отсутствуют идентификаторы ФИО5 Если исходить из условий договора, то истец ИП ФИО1, должен производить обследование помещений, получить обеспечительный платеж, требовать оплату коммунальных платежей, однако указанные требования им не предъявлялись, хотя при пропуске всего одного платежа, исходя из условий договора он мог, удерживать имущество ФИО5, этого сделано не было. Иск предъявлен по истечении 3,5 лет, при этом торговое место должно приносить прибыль постоянно, из чего можно сделать вывод, что все действия истца направлены на взыскание денежных средств. Кроме этого, согласно Правилам торгового комплекса «Манеж», арендаторы или их сотрудники должны иметь пропуска установленной формы. Арендатор обязан оформить постоянные пропуска в администрации торгового комплекса на себя или своих работников в течение 03 дней с момента принятия на работу и ежеквартально не позднее 5 календарного дня первого месяца квартала предоставлять в администрацию списки своих сотрудников, работающих в торговом комплексе. Однако ИП ФИО1 не представлено документальное подтверждение оформления ИП ФИО5 пропуска в торговый комплекс, оплаты пропусков (удостоверений), передача списка работников от ИП ФИО5, регистрации ИП ФИО5 в журнале регистрации открытия помещения в ТК «Манеж», наличия у ФИО5 ключей от какого-либо помещения в ТК «Манеж», регистрациях его, в соответствующих ежеквартальных списках администрации ТК, передаче дубликата ключей, не представлена копия приказа об ответственном за электрохозяйство от ИП ФИО5 Отсутствует согласование между ФИО5 с ИП ФИО1 о вывесках, рекламе и иное подтверждение пользования ФИО5, неким помещением в ТК «Манеж». Истец не заявляет требований об оплате коммунальных платежей. Всё вышеизложенное свидетельствует об отсутствии пользования ФИО5 каким-либо помещением в ТК «Манеж», аренде помещения у ИП ФИО1 Считает, что срок исковой давности по части арендных платежей указанных в первоначальном исковом заявлении, уже пропущен, поскольку первоначальное исковое заявление поступило в арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор аренды, акты приема- передачи, уведомление о скидке и акты сверки являются недействительными. Договор, является ничтожным, поскольку противоречит требованиям статей 161, 168, 609, 651 ГК РФ, подписан неуполномоченным на его подписание лицом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 и ФИО7, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Пикасса» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что третьи лица были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, проспект имени Кирова <адрес> (том 1 л.д.120-125).

Согласно договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена истцом по первоначальному иску ИП ФИО1, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендодатель принимает во временное возмездное пользование (аренду) часть нежилого помещения в составе Торгового Комплекса «Манеж» занимающее нежилое помещение на втором этаже ТК «Манеж» общей площадью 3,0 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, для розничной торговли сувенирами, парфюмерией (п.1.1). Договор действует с момента подписания его сторонами, срок аренды начинается с момента подписания Сторонами акта приёма – передачи (п. 2.2). Договор заключен сроком на 11 месяцев, в случае, если по истечении 10 месяцев с момента подписания настоящего договора ни одной из сторон не заявлено письменного намерения о прекращении арендных отношений по данному договору, настоящий договор, как краткосрочный договор аренды автоматическим считается перезаключенным на тех же условиях и на тот же срок, не более 11 месяцев с учетом ежегодной индексации арендной платы. Количество пролонгаций не ограничено (п. 23). Арендодатель обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать арендатору помещение по акту приема- передачи. Не позднее, чем за 14 дней доводить до арендатора изменения ставок арендной платы (п.п.4.1.1-4.1.2). Арендатор обязан использовать помещение исключительно по прямому назначению (п.4.2.1). Своевременно и полностью оплачивать арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также внести обеспечительный платеж (п.4.2.2). Соблюдать правила внутреннего распорядка МК «Манеж» (п.4.2.6). Не позднее, чем за два месяца письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при добровольном освобождении (п. 4.2.8). Арендная плата по договору состоит из двух частей – фиксированной и переменной. Обязанность по уплате арендной платы возникает с момента подписания Акта приема- передачи помещения (п.5.1). Фиксированная арендная плата состоит из суммы 15000 рублей, ежемесячно, НДС не облагается и включает в себя плату за пользование помещением, расходы по оплате уборки помещений, коммунальных платежей на содержание помещений, за исключением платы за электроэнергию, платы за пользование земельным участком, занятым помещением (п. 5.2.1). Суммы в размере 750 рублей, включает в себя расходы за организацию рекламных мероприятий (п. 5.2.2). Компенсации расходов за электроэнергию, потребленную арендатором, определяемую согласно показаниям потребленной энергии, оплачиваемой по выставляемым счетам третьего лица «Пикасса» (п. 5.3.1). Компенсации расходов за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, определяется в размере 50% от суммы затрат, потребленных арендатором, оплачиваемой по выставляемым счетам третьего лица «Пикасса» (п.5.3.2). Компенсации расходов на оплату услуг городской, междугородней и международной телефонной связи, оплачиваемой по выставляемым счетам третьего лица «Пикасса» (п. 5.3.3). Арендная плата вносится арендатором в порядке 100% предоплаты месячной арендной платы не позднее последнего рабочего дня месяца, за следующий месяц пользования нежилым помещением. В целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 15000 рублей, в течение 07 дней с момента подписания договора. Обеспечительный платеж не рассматривается как платеж арендной платы и подлежит возврату в случае действия договора при наличии его остатка (п.5.6). При неуплате арендатором арендной платы и (или) обеспечительного платежа, а также иных предусмотренных договором платежей, в установленные сроки, начисляется пеня, в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.6.2). Изменение условий договора допускается по согласованию сторон и оформляется дополнительным соглашением или актом. Договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае нарушения существенных условий договора п.7.1). Договор расторгается в одностороннем порядке в случае: невнесения арендной платы в течение 30 дней со дня срока платежа; не внесения обеспечительного платежа, в сумме и сроки, указанные в договоре, в течение 05 дней, с момента предъявления требования; использование помещения не в соответствии с условиями договора, или с существенными нарушениями условий договора, не использование торгового месте в течение 02 месяцев, не соблюдения Правил внутреннего распорядка ТК «Манеж» (п.7.2) (том 1 л.д. 10-12)

Из копии акта - приема передачи помещения к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 передает, а ИП ФИО5 принимает в возмездное пользование (аренду) помещение, указанное в п. 1.1 Договора, общей площадью 3,0 кв..м.. Техническое состояние помещения на момент подписания акта приема – передачи удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, предусмотренных в п. 2.1 Договора. Помещение передается в технически исправном состоянии, имеются отопительные приборы, вся система внутренних коммуникаций, а также стены и двери (том 1 л.д.13).

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с декабря 2018 года по август 2022 года, копии которых представлены суду, подписанные в одностороннем порядке ИП ФИО1, следует, что по договору аренды заключенному с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи в размере 10000 рублей, каждый платеж (том 1 л.д. 14).

Согласно искового заявления в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 615000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, в адрес ответчика ФИО5, направлена претензия об исполнении обязательств, на которую ответа не поступило, задолженность не погашена.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 и его представитель по доверенности исковые требования не признали, просили восстановить срок на подачу встречного искового заявления и признать недействительными спорный договор аренды, акт приема- передачи недвижимого имущества, уведомление о скидке и акты сверки.

При разрешении ходатайства о применения срока исковой давности по встречному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

В обосновании своих требований о применении срока исковой давности представитель истца по первоначальному иску указывает на то, что арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на решение арбитражного суда в связи с получением ФИО5, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчику было известно о состоявшемся решение с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, им пропущен срок исковой давности на подачу заявления о признании договора аренды недействительным.

Положения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда регулируются статьями 121, 123, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из определений Двенадцатого арбитражного суда от 13 февраля 2023 года (том 3 л.д.175-181), арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2023 года (том 3 л.д. 182-189), следует, что отказ в принятии жалоб обоснован тем, что ФИО5 должен был самостоятельно принимать меры по отслеживанию процессуального движения дела и получения судебных актов по настоящему делу.

В обосновании восстановления срока на подачу искового заявления стороной ответчика по первоначальному иску указано о неполучении ФИО5 как претензии об уплате арендных платежей, так и решения арбитражного суда, подписи, имеющиеся в почтовых уведомлениях о вручении указанных документов, ФИО5 не принадлежат. В связи с чем, доводы представителя истца ФИО2, со ссылкой на определения судов не влияют на существо спора в части восстановления срока исковой давности, поскольку предметом данного спора являются иные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 181 данного Кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

По смыслу указанных норм требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть заявлены в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16-17), согласно отчету об отслеживании отправления сайта «Почта России» и почтовому уведомлению о вручении претензия получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18-19). Резолютивная часть решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по арендной плате была направлена в адрес ФИО5, и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (том 4 л.д. 220).

Согласно заключению почерковедческого исследования проведенного специалистами ООО < >» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО5, изображение которых размещено на двух почтовых отправлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО5, а другими лицами (том 4 л.д. 210-229).

Заключение специалиста, так же как и заключение эксперта, является письменным доказательством по делу и подлежит оценке в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заключение специалиста сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы они не заявили, в связи с чем, суд считает возможным признать заключение допустимым доказательством по делу.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО3 обратилась с заявлением в МО МВД РФ «Новоузенский» о проведении проверки по факту проставления подписей в почтовых уведомлениях и установлении лиц, учинивших подписи, и лиц получивших почтовую корреспонденцию. Постановлениями от 14 и ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовных дел по заявлению ФИО3, за отсутствием события преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 и частью 1 статьи 325 УК РФ, из постановлений следует, что установить лицо, получившееся почтовую корреспонденцию за ФИО5 или лиц, которые поставили подписи в почтовых уведомлениях не представилось возможным (том 4 л.д. 1, 6-7).

Как следует из постановления судебного пристава – исполнителя Новоузенского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа выданного на основании решения арбитражного суда № А57-23680/2019, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскание арендных платежей с ИП ФИО5 в пользу ИП ФИО1, окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, и его имущества, сумма взыскания 0 рублей (том 1 л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа окончено исполнительное производство, повторно возбужденное на основании исполнительного документа выданного на основании решения арбитражного суда № А57-23680/2019, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскание арендных платежей с ИП ФИО5 в пользу ИП ФИО1, при этом указано, что перечисление денежных средств производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 41-45). Т.е. исполнительное производство было возбуждено и требования исполнены уже после поступления искового заявления ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам с ФИО5, в арбитражный суд Саратовской области.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, стало известно о заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, когда гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате поступило по подсудности из арбитражного суда <адрес> в Новоузенский районный суд <адрес> и ФИО5 был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д. 69-70).

В связи с этим подлежат применению положения пункта 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Определения от 03 октября 2006 года N 439-О, от 05 марта 2009 года N 253-О-О, от 08 апреля 2010 года N 456-О-О, от 02 декабря 2013 года N 1908-О и др.)

Указанный вывод распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 364-О-О, от 29 мая 2012 года N 894-О, от 22 апреля 2014 года N 752-О и др.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на подачу искового заявления ФИО5, не пропущен, поскольку о наличии договора аренды ему не было известно до 07 декабря 2022 года, договор аренды не исполнен, со встречным исковым заявлением, представитель ФИО5, действующая в его интересах, обратилась ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 55)

В силу пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Подпись конкретного лица на договоре является удостоверением его волеизъявления. Гражданско-правовой договор считается заключенным, если стороны согласовали его существенные условия. Существенными являются условия о предмете договора и другие условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что установлено п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с оспариванием ответчиком ФИО5, в судебном заседании подписи на документах, устанавливающих обязательства по договору аренды, по делу, была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» подписи от имени ФИО5, изображения которых расположены в копиях (изображениях); договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО5; акта от ДД.ММ.ГГГГ приема – передачи помещения к договору аренды заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО5; уведомления ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении скидки по арендной плате установленной договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО4, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО5 (том 4 л.д. 111-124).

Кроме этого, согласно налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, подаваемых ФИО5 ежеквартально, в налоговый орган, за период за 04 квартал 2018 года и за все кварталы 2019 года, местом осуществления предпринимательской деятельности указан <адрес> (том 3 л.д.89-96).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что в договоре аренды, акте приема передачи недвижимого имущества, уведомлении о скидке по арендной плате, подписи от имени ФИО4, выполнены не им. Из чего следует, что воля и действия ответчика ФИО4, на заключение оспариваемого договора отсутствовали. Следовательно, ответчик договор аренды не заключал, помещение, поименованное в Договоре аренды и Акте приема - передачи, не принимал для использования в соответствии с условиями договора аренды, оплату не производил, уведомление о скидке по арендной плате не подписывал. Поскольку факт подписания ответчиком договора аренды своего подтверждения не нашел, письменная форма, обязательная для данного вида договоров не соблюдена, то названный договор ничтожен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающих, установленные с помощью специальных познаний обстоятельства, истцом суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доводы истца по первоначальному иску опровергнуты заключением судебной почерковедческой экспертизы, суд удовлетворяет встречные исковые требования и признает договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО5; недействительным, акт от ДД.ММ.ГГГГ приема – передачи помещения к договору аренды заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО5; уведомление ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении скидки по арендной плате установленной договором № от ДД.ММ.ГГГГ акты сверки взаимных расчетов за период с 01 декабря 208 года и с декабря 2018 года по август 2022 года, являются документами производными от договора аренды, соответственно, также являются недействительными. При этом суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными актов сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные акты сверок в материалах дела отсутствуют, и установить их наличие не представляется возможным.

ФИО5, каких-либо действий, подтверждающих действительность договора аренды, в том числе осуществление оплаты и подписание соответствующих документов, пользование объектом аренды не совершалось.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчик ФИО5, не является лицом подписавшим договор, а, следовательно, у него не возникло обязательств по рассматриваемому договору аренды, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО5, в пользу истца по первоначальному иску ИП ФИО1, задолженности по арендной плате, у суда отсутствуют.

Доводы истца по первоначальному иску ИП ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 о том, что договор аренды фактически исполнен, поскольку ФИО5, производились платежи по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно книги учета расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения ИП ФИО1, за 2019 года, 05 февраля и ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о поступлении денежных средств по договору аренды заключенному с ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 16, 17-оборот ). Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указанные платежи производились ИП ФИО7 (том 5 л.д. 49-50), аналогичные сведении содержаться в Выписке по операциям счета ИП ФИО1 (том 4 л.д. 132, оборот, 136).

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 ФИО7 не знакома, распоряжений как устных, так и письменных, на перечисление денежных средств по договору аренды, он ей не давал. По какой причине она производила платежи ему неизвестно.

Стороной истца по первоначальному иску не представлено доказательств, того, что имелись договорные отношения между ФИО5 и ФИО7 на перечисление последней арендной платы за ФИО5, как и не представлено доказательств, что между сторонами были отношения по договору субаренды нежилого помещения. При этом истцом ИП ФИО1 и его представителем ФИО11, не представлено доказательств, что ФИО5, совершал действия по исполнению договора.

Таким образом, доводы стороны истца по первоначальному иску о фактически сложившихся между сторонами арендных правоотношениях являются несостоятельными.

Доводы истца по первоначальному иску ИП ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 о том, что доводы и возражения ответчика ФИО5 сводятся к опровержению обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гожа по делу № А57-23680/2019, которым был установлен факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком. ФИО5 обжаловалось указанное решение, как в апелляционном порядке, так и кассационном и в Верховный суд, однако судами отказано в восстановлении срока на подачу жалобы со ссылкой о том, что копия решения была направлена в адрес ИП ФИО5 и получена последним. По тем же основаниям сторона истца по первоначальному иску, просит отказать в восстановлении срока на подачу иска ФИО5 и применить срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2018 года (мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года) по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства с ИП ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34355 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26351 рубль 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2428 рублей (том 1 л.д. 117, том 3 л.д. 34-41).

Часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, так суд общей юрисдикции не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм, то есть правовая оценка фактических обстоятельств и доказательств, данная судом в ранее рассмотренном споре, и вопросы применения норм материального права не имеют преюдициальной силы.

В рассматриваемом случае суждение арбитражного суда относительно того, что между сторонами договора аренды сложились договорные отношения и обязательства по аренде спорного имущества, является не фактом, а правовой оценкой, в связи с чем, суд не придает преюдициальное значение, изложенным выводам в решении арбитражного суда, поскольку условий для применения данных законоположений к настоящему спору, исходя из предмета и оснований исков, не имеется. Данным решением суда договор аренды не признавался недействительным, а также не заключенным, указаний на то резолютивная часть судебного акта не содержит.

Кроме этого, стороны настоящего спора не принимали участия в судебном заседании, поскольку дело арбитражным судом рассматривалось в порядке упрощенного производства, в связи с чем, в силу положений части третьей статьи 61 ГПК РФ, преюдиционного значения решение Арбитражного суда Саратовской области по рассматриваемому гражданскому делу не имеет и не освобождает стороны от доказывания изложенных в нем обстоятельств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 той же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

Договор аренды здания, сооружения должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 651 ГК РФ).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из указанных норм закона следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

В обоснование заявленных требований о взыскании арендной платы за определенный период, истцом представлена не заверенная светокопия договора передачи помещения во временное пользование,

Вместе с тем, факт заключения договора аренды (передачи помещения во временное пользование) может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, в частности подлинным договором, который, как следует из материалов дела, у истца отсутствует по причине его утраты вследствие залива ДД.ММ.ГГГГ помещения (том 2 л.д. 58-59), в котором находились документы, в том числе, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5 и акт приема – передачи нежилого помещения. Иные документы, свидетельствующие о заключении договора на условиях, указанных истцом, отсутствуют. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, имеющаяся в деле светокопия договора аренды нежилого помещения и акт приема – передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в силу перечисленных выше норм процессуального права не являются надлежащими доказательствами юридически значимого обстоятельства - факта заключения договора передачи помещения во временное пользование на тех условиях, на которых настаивал истец.

Поскольку оригиналы договора аренды нежилого помещения и акт приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, суд приходит к выводу о том, что отсутствует возможность проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документов по сравнению с их оригиналами, гарантирует ли копирование тождественность копии документов и их оригиналов, в связи с чем, отсутствует возможность установить подлинное содержание оригиналов документов с помощью других доказательств (п. 6 ст. 67 ГПК РФ), что также является основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 160, 166,167,168, 180,181, 199,425,432,606,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении первоначальных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО5.

признать недействительными акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО5.

Признать недействительными уведомление о скидке от ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 и акты сверки взаимных расчетов между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с декабря 2018 года по август 2022 года.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований по встречному исковому заявлению отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Шашлова