№ 2-8768/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к А2 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 25 мая 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и А9 был заключен договор потребительского займа У на сумму 70 000 руб. сроком на 126 дней. Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, однако, ответчик обязательства по договору займа не исполнила надлежащим образом и долг по настоящее время не вернула, в результате чего образовалась задолженность в размере 187175,80 руб. 26 июня 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки права требования по вышеприведенному договору. Просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 187175,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7415,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика А6, действующий на основании доверенности от 15 августа 2025 года, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и А8 был заключен договор потребительского займа У на сумму 70 000 руб., сроком на 126 дней, под 185,86 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно условиям Договора, ответчик обязался своевременно вернуть долг и проценты за пользование займом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, первый платеж в сумме 10803 руб. уплачивается 08 июня 2017 года, последующие платежи в сумме 10803 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа, всего количество платежей 9 (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 70 000 руб. А10. в день подписания Договора.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ответчика за период с 06 июля 2017 года по 26 июня 2020 года (на дату уступки права требования) составляет 187175,80 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 57959,93 руб., проценты за пользование займом в размере 115215,87 руб., пени в размере 14 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения договора займа, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по договору займа третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

26 июня 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки права требования по договору займа № 4123629 от 25 мая 2017 года к должнику А11

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, представителем ответчика в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора займа о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа от 25 мая 2017 года, последний платеж по договору займа должен быть осуществлен 28 сентября 2017 года, таким образом, срок исковой давности истек не позднее 28 сентября 2020 года.

Впервые за судебной защитой по спорному договору займа взыскатель обратился в декабре 2018 года путем направления заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края 19 декабря 2028 года был вынесен судебный приказ о взыскании с А12 в пользу ООО МФК «Мани Мен» взыскана задолженность по договору займа в размере и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме, который определением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 03 июня 2019 года был отменен.

С настоящим иском истец обратился 17 июля 2024 года, то есть по истечению срока исковой давности исходя из расчета: 17 июля 2024 года – 3 года = 17 июля 2021 года

Учитывая, что на день направления искового заявления в суд, истцом срок исковой давности был пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к А2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 13 октября 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.